O mito dos 250,000 mil: números fabricados e propaganda podem criar um líder político para a revolução iraniana?

Em 14 de fevereiro, coincidindo com a Conferência de Segurança de Munique, um grupo de iranianos organizou um comício em Munique para apresentar o filho do último xá do Irã, Reze Pahlavi, como uma figura da oposição. O que catapultou o evento ao status de manchete não foi apenas sua mensagem política, mas o número anunciado de participantes: 250,000 mil pessoas. Escreve Ali Bagheri, presidente da Aliança Internacional para a Liberdade de Expressão - IFSA.

Como ativista que participou, ao longo da última década, em manifestações contra regimes governamentais por toda a Europa e que compreende as dificuldades de planejamento logístico, coordenação de voluntários, fretamento de ônibus, organização de hospedagem e obtenção de autorizações municipais, considero que um número como esse levanta sérias questões. Mobilizar mesmo que apenas algumas dezenas de milhares de pessoas em um país europeu já é uma operação complexa. Reunir um quarto de milhão de pessoas em uma cidade específica, dentro de um prazo limitado, é uma tarefa de magnitude completamente diferente.

Para efeito de comparação, podemos observar o grande comício iraniano em Berlim, em 2022, após a morte de Mahsa Amini — um evento inclusivo e com amplo apoio. Veículos de comunicação estimaram a participação em cerca de 80,000 pessoas. Essa manifestação contou com apoio de todo o espectro político. Em contraste, o comício em Munique foi explicitamente centrado na promoção de Reza Pahlavi, filho da ditadura anteriormente deposta, uma figura que evoca um sistema neofascista e, de fato, um retorno ao passado. Como um evento com uma base política mais restrita pôde atrair três vezes mais público do que o maior comício iraniano da história recente na Europa?

Para se ter uma ideia da dimensão de 250,000 pessoas, é preciso analisar o número em detalhes. É aproximadamente três vezes e meia a capacidade da Allianz Arena em Munique. Equivale à população inteira de uma cidade europeia de porte médio, como Ghent ou Charleroi. Na prática, significaria realocar todos os moradores de uma cidade de porte médio e concentrá-los em um único local. O número também é comparável à quantidade de pessoas que comparecerão a um festival gigantesco como o Tomorrowland — um evento que recebe centenas de milhares de pessoas ao longo de vários dias, com meses de planejamento e preparação da infraestrutura.

Transportar 250,000 pessoas exigiria uma logística extraordinária. Se dependesse exclusivamente de ônibus de 50 lugares, seriam necessários pelo menos 5,000 ônibus — além de milhares de motoristas, centenas de estacionamentos e áreas de concentração designadas e ampla coordenação com as autoridades de trânsito. Se metade dos participantes viajasse de trem, dezenas de serviços internacionais especiais precisariam ser programados. Centenas de voos fretados seriam necessários se o transporte aéreo desempenhasse um papel importante, apesar da capacidade limitada dos aeroportos e das reservas antecipadas. Acomodar mesmo que um terço dessa multidão durante a noite exigiria dezenas de milhares de leitos de hotel ou instalações de alojamento temporário. Tal operação exigiria redes transparentes, financiamento substancial e meses de coordenação pública. Sem isso, beira o inviável.

As evidências fotográficas do comício alimentam ainda mais o ceticismo. Estimativas geométricas baseadas no tamanho do local e em cálculos padrão de densidade de público sugerem que, mesmo sob hipóteses otimistas, a participação provavelmente não ultrapassaria 30,000 a 40,000 pessoas. Esse número está muito longe de 250,000. A questão central, portanto, não é se o comício ocorreu, mas por que o número foi exagerado.

Na política, os números funcionam como instrumentos de legitimidade. A projeção de multidões massivas pode criar a percepção de que um líder possui amplo apoio mobilizado. A história regional oferece exemplos que servem de alerta. No Iraque, Ahmed Chalabi foi apresentado em alguns círculos internacionais como um líder viável para o período pós-Saddam. Após a mudança de regime, a discrepância entre essa imagem e a realidade política tornou-se evidente, com custos consideráveis.

A história moderna do Irã apresenta outro caso. Em 1979, o aiatolá Khomeini retornou ao Irã em meio a uma poderosa onda de simbolismo e amplificação midiática que reforçou sua posição como líder incontestável. Independentemente de julgamentos normativos, o papel da construção narrativa na consolidação da autoridade política é inegável. A questão hoje é se, na era das mídias sociais e da guerra da informação, estatísticas infladas podem ser usadas novamente para fabricar a imagem de um “futuro líder revolucionário”.

Igualmente digna de nota é a resposta de alguns meios de comunicação europeus, que repetiram o número de 250,000 sem qualquer verificação independente aparente. Num ambiente mediático que prioriza formalmente a verificação de factos e a precisão, como é que um número tão elevado circula sem ser contestado? Terá a corrida por manchetes impactantes suplantado o rigor profissional?

Um jornalista alemão: “Ainda não vi nenhuma filmagem aérea da Theresienwiese. A maioria das imagens são de ângulos baixos ou cortadas nas laterais, às vezes com grandes lacunas, etc. Portanto, duvido do número de 250,000 apoiadores da monarquia; caso contrário, depois desse gigantesco esforço de propaganda, já teríamos imagens aéreas.”

O Irã encontra-se em uma conjuntura histórica delicada. Potências regionais e globais têm interesses em sua trajetória futura. Contudo, a história demonstra consistentemente que uma liderança política duradoura não surge da inflação estatística ou do espetáculo midiático. Ela se desenvolve a partir de uma organização transparente, da genuína confiança pública e da participação constante de pessoas dispostas a arcar com os custos da mudança – parâmetros que estão ausentes no caso do filho do Xá, que viveu uma vida de luxo por 47 anos, jamais se distanciou dos crimes do pai, não possui base de apoio dentro do Irã e, ainda hoje, depende de mercenários da Guarda Revolucionária Islâmica (IRGC), os mesmos criminosos que massacraram os manifestantes durante a revolta de janeiro.

Em última análise, o futuro do Irã não será determinado em salas de conferência europeias ou por manchetes exageradas. Ele será moldado pelas ações conscientes e consequentes daqueles que vivem dentro do país. Se algum movimento busca credibilidade, sua primeira obrigação é a transparência e a honestidade. Números inflados podem criar uma ilusão de força a curto prazo, mas, com o tempo, corroem o capital social e enfraquecem a legitimidade política.

Compartilhe este artigo: