Contraterrorismo: securitização da governança e retrocesso democrático em Jammu e Caxemira administrada pelo Paquistão.

Em 27 de julho de 2026, dia da abertura das eleições regionais em Jammu e Caxemira, território administrado pelo Paquistão, confrontos violentos irromperam em Rawalakot. De acordo com o Comitê Conjunto de Ação Popular de Jammu e Caxemira (JAAC), as forças de segurança paquistanesas abriram fogo contra manifestantes, deixando dezenove mortos e dezenas de feridos. Simultaneamente, a contínua suspensão dos serviços de telefonia móvel e internet impediu a verificação independente dos eventos, restringindo severamente o trabalho de jornalistas, monitores de direitos humanos e observadores eleitorais. Em resposta ao incidente, a Anistia Internacional exigiu o restabelecimento imediato das comunicações, o acesso irrestrito de observadores independentes e uma investigação imparcial, argumentando que as alegações refletiam um padrão de longa data de uso excessivo da força contra manifestantes (Anistia Internacional, 2026)., escreve Dimitra Staikou.

A violência em Rawalakot não foi um incidente isolado, mas o culminar de uma crise política que havia começado semanas antes. Em 5 de junho de 2026, poucas horas após o anúncio das eleições regionais, o governo de Azad Jammu e Caxemira designou o JAAC como uma "organização proscrita" sob a Lei Antiterrorismo do Paquistão, suspendeu indefinidamente os serviços de internet móvel e lançou prisões em massa visando a liderança e os apoiadores do movimento. Fundado em 2023 como uma campanha popular exigindo reformas econômicas, o JAAC evoluiu gradualmente para um dos movimentos políticos mais influentes da região. Embora inicialmente focado na inflação, nas tarifas de eletricidade e na governança, passou a desafiar cada vez mais a estrutura constitucional de Azad Jammu e Caxemira, particularmente a alocação de doze assentos reservados na Assembleia Legislativa para refugiados caxemires residentes no Paquistão. As tensões políticas aumentaram depois que a Conferência de Todos os Partidos rejeitou as propostas de reforma do movimento em 3 de junho, antes que a Suprema Corte reafirmasse a estrutura eleitoral existente quatro dias depois. Consequentemente, as eleições de julho tornaram-se não apenas uma disputa por cargos políticos, mas um referendo sobre a legitimidade das instituições que governam a representação política no território.

O caso JAAC é significativo porque ilustra uma transformação mais ampla na abordagem do Paquistão à dissidência política desde as controversas eleições gerais de 8 de fevereiro de 2024. Essas eleições foram caracterizadas por um bloqueio nacional da internet, alegações de restrições direcionadas a partidos de oposição e preocupações persistentes quanto à integridade eleitoral (Freedom House, 2025; Human Rights Watch, 2025). Após as eleições, o governo do primeiro-ministro Shehbaz Sharif expandiu significativamente a autoridade do Estado na esfera digital por meio de emendas à Lei de Prevenção de Crimes Eletrônicos (PECA), promulgadas em janeiro de 2025. A Anistia Internacional argumentou que as emendas aumentaram substancialmente os poderes governamentais para regular a expressão online e criminalizar formas vagamente definidas de conteúdo digital, levantando preocupações quanto à liberdade de expressão e à participação cívica (Anistia Internacional, 2025). A Human Rights Watch concluiu, da mesma forma, que as emendas restringiram ainda mais o jornalismo independente, a liberdade de expressão online e a atividade da sociedade civil (Human Rights Watch, 2025).

Esses acontecimentos fazem parte de um padrão mais amplo de retrocesso democrático. (Freedom House) Liberdade no Mundo 2025 Concluiu-se que as eleições gerais de 2024 no Paquistão ocorreram em meio à prisão do ex-primeiro-ministro Imran Khan, restrições à participação política do partido Pakistan Tehreek-e-Insaf (PTI), interrupções na internet no dia da eleição e alegações críveis de manipulação eleitoral (Freedom House, 2025). O relatório argumentou ainda que os militares paquistaneses continuam a exercer influência decisiva sobre as instituições políticas do país. Preocupações semelhantes foram levantadas pela Human Rights Watch, que documentou pressão constante sobre opositores políticos, processos contra ativistas, restrições ao acesso à plataforma de mídia social X e a expansão contínua dos mecanismos de vigilância e censura digital (Human Rights Watch, 2025). Consideradas em conjunto, essas avaliações indicam que poderes de segurança excepcionais estão sendo cada vez mais empregados além do combate convencional ao terrorismo, funcionando, em vez disso, como instrumentos para regular a competição política, a dissidência pública e a participação cívica.

Essa transformação pode ser compreendida através do conceito de securitização, em que questões políticas são reformuladas como assuntos de segurança nacional, legitimando assim medidas estatais extraordinárias que seriam inaceitáveis ​​sob os procedimentos democráticos ordinários (Buzan, Wæver e de Wilde, 1998). Em vez de se restringir ao combate ao terrorismo, a legislação de emergência pode gradualmente expandir-se para a regulação da oposição política, dos protestos públicos e da comunicação digital. A importância do caso JAAC reside, portanto, não apenas na designação de um movimento popular como organização terrorista, mas também no que essa designação revela sobre a relação em constante evolução entre segurança e governança no Paquistão contemporâneo.

Jammu e Caxemira, administrada pelo Paquistão, oferece talvez a ilustração mais clara dessa transformação. Juntamente com a designação da Área de Controle Autônomo de Jammu e Caxemira (JAAC) em 5 de junho de 2026, as autoridades impuseram um bloqueio indefinido da internet móvel, afetando mais de seis milhões de residentes. O Projeto de Otimização do Monitoramento de Bloqueio (STOP, na sigla em inglês) da Access Now alertou que o apagão de comunicações interrompeu a vida cotidiana, restringiu o acesso à informação, impediu a documentação de potenciais violações de direitos humanos e prejudicou a responsabilização pública, impedindo a produção de informações independentes (Access Now, 2026). Quando a violência eclodiu em Rawalakot sete semanas depois, o apagão criou um vácuo de informações no qual narrativas oficiais e da oposição, em grande parte, substituíram a verificação independente. Em resposta, a Amnistia Internacional e o Alto Comissário das Nações Unidas para os Direitos Humanos, Volker Türk, apelaram ao restabelecimento imediato das comunicações, ao acesso irrestrito de observadores independentes e a uma investigação imparcial, sublinhando que a transparência e a fiscalização independente são pré-requisitos indispensáveis ​​para a responsabilização durante períodos de crise política (Amnistia Internacional, 2026; ACNUDH, 2026).

Vistos em conjunto, esses desenvolvimentos demonstram uma mudança mais ampla no exercício do poder estatal. A legislação antiterrorista, a regulamentação digital e as restrições de emergência não são mais empregadas exclusivamente em resposta a ameaças de segurança identificáveis, mas moldam cada vez mais a gestão rotineira da disputa política. Os eventos em torno do JAAC, portanto, fornecem o ponto de partida analítico para a compreensão de um padrão mais amplo, no qual a expansão dos poderes de segurança tem sido acompanhada por crescentes preocupações com os direitos humanos, as liberdades civis e a responsabilização institucional em Jammu e Caxemira administrada pelo Paquistão.

O contexto mais amplo dos direitos humanos em Jammu e Caxemira, administrada pelo Paquistão, ilustra ainda mais como a governança centrada na segurança se expandiu para além da gestão de ameaças imediatas. Ao longo da última década, o Escritório do Alto Comissariado das Nações Unidas para os Direitos Humanos (ACNUDH), a Human Rights Watch, a Anistia Internacional e a Comissão de Direitos Humanos do Paquistão (HRCP) expressaram repetidamente preocupação com relação a desaparecimentos forçados, uso excessivo da força, restrições à liberdade de expressão, violência de gênero e mecanismos de responsabilização frágeis (ACNUDH, 2018; Human Rights Watch, 2025; Anistia Internacional, 2025; HRCP, 2024). Consideradas em conjunto, essas avaliações sugerem que a institucionalização de poderes extraordinários de segurança remodelou não apenas a participação política, mas também a proteção mais ampla dos direitos fundamentais.

Entre as alegações mais graves estão as que dizem respeito à descoberta de valas comuns não identificadas no Caxemira administrado pelo Paquistão e em territórios adjacentes. A Human Rights Watch, organizações regionais de direitos humanos e mecanismos de direitos humanos das Nações Unidas têm enfatizado repetidamente a necessidade de investigações independentes sobre as alegações de desaparecimentos forçados e execuções extrajudiciais no Caxemira (Human Rights Watch, 2020; ACNUDH, 2018). Relatórios documentaram a descoberta de valas comuns em Balakot (2009), Gilgit-Baltistão (2012) e no Vale do Jhelum (2014), levantando preocupações quanto a possíveis desaparecimentos forçados e assassinatos ilegais. O Escritório do Alto Comissariado das Nações Unidas para os Direitos Humanos tem reiteradamente salientado que alegações credíveis de graves violações dos direitos humanos exigem investigações imparciais e transparentes (ACNUDH, 2018). Em 2019, o Conselho de Direitos Humanos das Nações Unidas instou o Paquistão a permitir uma investigação internacional independente sobre essas alegações; contudo, Islamabad recusou-se a conceder acesso aos investigadores internacionais. Consequentemente, muitas alegações permanecem sem solução, reforçando preocupações antigas em relação à transparência, à responsabilidade judicial e à proteção dos direitos fundamentais.

A violência de gênero constitui outra dimensão dessa crise de governança mais ampla. De acordo com um relatório das Nações Unidas, aproximadamente 80% das mulheres em Azad Jammu e Caxemira sofrem alguma forma de violência de gênero. A Human Rights Watch e o Escritório das Nações Unidas sobre Drogas e Crime (UNODC) documentaram ainda mais de 500 casos de crimes de honra relatados entre 2015 e 2020, taxas crescentes de casamento forçado — particularmente em comunidades rurais, onde aproximadamente 40% das meninas menores de dezoito anos são afetadas — e violência sexual persistente, que afeta uma em cada quatro mulheres. O tráfico de pessoas também continua sendo uma preocupação significativa, com estimativas sugerindo que entre 200 e 300 mulheres são traficadas anualmente para exploração. Coletivamente, essas constatações ilustram não apenas desigualdades de gênero arraigadas, mas também deficiências persistentes na proteção institucional, na aplicação da lei e no acesso à justiça (ONU Mulheres; UNODC; Human Rights Watch).

Restrições ao espaço cívico afetaram de forma semelhante jornalistas, ativistas e organizações da sociedade civil. A Human Rights Watch, a Comissão de Direitos Humanos do Paquistão e organizações internacionais de defesa da liberdade de imprensa têm documentado consistentemente casos de intimidação, detenção arbitrária e assédio contra jornalistas e defensores dos direitos humanos em todo o Paquistão (Human Rights Watch, 2025; HRCP, 2024). Relatórios indicam que, entre 2019 e 2020, pelo menos dez jornalistas foram detidos após cobrirem manifestações ou criticarem políticas governamentais, enquanto aproximadamente 80% relataram abuso físico e tortura psicológica durante a detenção. Essas práticas, combinadas com bloqueios da internet e restrições à mídia independente, contribuíram para um ambiente no qual o escrutínio público das instituições estatais se torna cada vez mais limitado.

Alegações de brutalidade policial reforçam esse padrão. Em 2020, o ativista de direitos humanos Shahbaz Ahmed teria sido agredido pela polícia após organizar uma reunião pública para destacar supostos abusos de direitos humanos. Anteriormente, em 2018, jornalistas que cobriam um protesto organizado pelo Partido Popular de Azad Jammu e Caxemira contra a alegada corrupção governamental teriam sido agredidos pela polícia. Embora difiram em suas circunstâncias imediatas, esses incidentes, em conjunto, levantam questões mais amplas sobre a proporcionalidade das práticas de aplicação da lei, a proteção da reunião pacífica e a eficácia dos mecanismos de responsabilização existentes, preocupações repetidamente destacadas pela Human Rights Watch, Anistia Internacional e Comissão de Direitos Humanos do Paquistão (Human Rights Watch, 2025; Anistia Internacional, 2025; HRCP, 2024).

Em conjunto, esses desenvolvimentos reforçam o padrão mais amplo identificado ao longo desta análise. A legislação antiterrorista, as restrições digitais, o policiamento coercitivo e as limitações à liberdade de expressão operam cada vez mais dentro da mesma estrutura institucional. Em vez de funcionarem apenas como respostas a ameaças de segurança identificáveis, essas medidas moldam coletivamente a governança da oposição política, da sociedade civil e do discurso público, refletindo um processo crescente de securitização no qual poderes excepcionais se incorporam à prática estatal ordinária.

As implicações internas desses desenvolvimentos foram acompanhadas por um crescente escrutínio internacional. Entre 2024 e 2026, as preocupações expressas pelo Escritório do Alto Comissariado das Nações Unidas para os Direitos Humanos, pelos órgãos de tratados das Nações Unidas, pelos relatores especiais, pela Anistia Internacional, pela Human Rights Watch e pela Freedom House convergiram cada vez mais em torno de um conjunto comum de questões, incluindo a perseguição de opositores políticos, a redução do espaço cívico, as restrições à liberdade de expressão e o julgamento de civis por tribunais militares (ACNUDH, 2024–2026; Anistia Internacional, 2025; Human Rights Watch, 2025; Freedom House, 2025). Coletivamente, essas avaliações sugerem que as questões relativas à trajetória democrática do Paquistão se consolidaram na agenda internacional de direitos humanos.

A União Europeia também incorporou essas preocupações em seu diálogo institucional com Islamabad. Por meio do Sistema Geral de Preferências Plus (SGP+), a Comissão Europeia tem enfatizado consistentemente que o acesso preferencial do Paquistão aos mercados europeus permanece condicionado à implementação efetiva de vinte e sete convenções internacionais relativas a direitos humanos, direitos trabalhistas, proteção ambiental, boa governança e Estado de Direito (Comissão Europeia, 2024). Da mesma forma, o Departamento de Estado dos Estados Unidos, a União Europeia e o Ministério das Relações Exteriores, da Commonwealth e do Desenvolvimento do Reino Unido expressaram preocupação com relação ao julgamento de civis perante tribunais militares, argumentando que tais procedimentos não atendem aos padrões de julgamento justo reconhecidos internacionalmente e prejudicam a independência judicial (Departamento de Estado dos EUA, 2024; FCDO, 2024). Esses acontecimentos demonstram que as práticas de governança interna afetam cada vez mais a credibilidade diplomática do Paquistão e suas relações com importantes parceiros internacionais.

Em última análise, a importância desses desenvolvimentos vai além dos incidentes individuais aqui examinados. A convergência da legislação antiterrorista, dos prolongados bloqueios da internet, das restrições à participação política, do policiamento coercitivo e das persistentes preocupações com os direitos humanos aponta para uma transformação mais ampla no exercício da autoridade estatal. A designação do Comitê Conjunto de Ação Popular de Jammu e Caxemira como uma organização proscrita, o apagão de comunicações que antecedeu as eleições regionais de 2026, as alegações de uso excessivo da força contra manifestantes e o padrão mais amplo de preocupações documentadas com os direitos humanos ilustram coletivamente como os poderes de emergência podem se institucionalizar para além de sua justificativa original de segurança.

A questão central, portanto, não é mais se o Paquistão enfrenta ameaças reais à segurança. Em vez disso, questiona-se se a contínua normalização dos poderes de emergência está redefinindo a relação entre segurança e governança democrática. À medida que medidas legais extraordinárias se integram cada vez mais à gestão rotineira da dissidência política, da comunicação digital e da participação cívica, a distinção entre contraterrorismo e governança torna-se progressivamente mais difícil de sustentar. Os acontecimentos em Jammu e Caxemira, sob administração paquistanesa, representam, portanto, mais do que uma crise política regional; oferecem um importante estudo de caso sobre como os processos de securitização podem remodelar as instituições democráticas, a responsabilização e as relações entre Estado e sociedade no Paquistão contemporâneo.

Compartilhe este artigo: