O bumerangue das sanções da UE: como o 18º pacote de Bruxelas sobre a Rússia pode custar bilhões

A presidente da Comissão Europeia, Ursula von der Leyen, anunciou recentemente que o 19º pacote de sanções da União Europeia contra a Rússia será revelado no início de setembro. No entanto, uma disposição pouco notada, oculta no 18º pacote, corre o risco de desencadear uma torrente de caos jurídico, potencialmente enfraquecendo o muro de sanções da Europa e até mesmo desviando o dinheiro dos contribuintes europeus para os bolsos daqueles que ajudam a financiar a guerra. escreve Valérie Hanoun, advogada da Ordem dos Advogados de Paris.

A cláusula em questão proíbe o reconhecimento e a execução na UE de quaisquer sentenças de arbitragem de investimentos em favor de empresas russas contra estados-membros, e até proíbe governos de participarem de tais procedimentos se entidades sancionadas estiverem envolvidas.

Isso foi concebido como um escudo — para impedir que empresas e oligarcas russos sancionados recorressem à arbitragem internacional para recuperar ativos apreendidos sob sanções da UE. Mas, na prática, a medida poderia ter um efeito contraproducente, violando obrigações vinculativas do tratado e abrindo caminho para reivindicações onerosas de investidores. Isso seria um presente estratégico para Moscou. Cada euro perdido em pagamentos judiciais desnecessários é um euro que poderia ter sido gasto apoiando a reconstrução da Ucrânia, reforçando sua defesa ou ajudando as economias da UE a se adaptarem aos custos do esforço de guerra.

Em sua essência, a questão decorre da rede de tratados bilaterais de investimento (TBIs) que vinculam a UE e a Rússia. Existem mais de 15 desses pactos, muitos herdados do período soviético, com signatários como Áustria, Bélgica, Alemanha, Espanha, Luxemburgo, Holanda, França e Finlândia, além de adições posteriores a 1991. Esses tratados protegem os investimentos e concedem aos investidores o direito à arbitragem internacional para disputas.

Ao ordenar aos Estados-membros que ignorem estas obrigações quando estão envolvidos investidores russos, Bruxelas corre o risco de violar o princípio da Convenção de Viena de que os tratados devem ser honrados - pacta sunt servanda - bem como a exigência da Convenção de Nova York de executar sentenças arbitrais estrangeiras, exceto em casos estritamente definidos.

Para a Rússia, isso cria uma abertura legal: empresas sancionadas podem argumentar que a recusa total da UE em reconhecer sentenças equivale a uma negação ilegal de justiça, tornando seus casos em arbitragem mais fortes, não mais fracos.

As consequências já estão se formando em casos em andamento. Veja o processo de € 5 bilhões da Nordgold contra a França: a mineradora, ligada ao oligarca sancionado Alexei Mordashov, alega a negação indevida de uma extensão de licença de mineração na Guiana Francesa. Há também a ação de € 3 bilhões da Rosatom contra a Finlândia após o cancelamento do contrato do projeto nuclear Hanhikivi-1. A Rosneft está buscando até € 2 bilhões da Alemanha pela administração fiduciária de suas subsidiárias. Mikhail Fridman também tem uma ação contra Luxemburgo, contestando o congelamento de ativos e outras medidas restritivas impostas sob sanções da UE, com a disputa avaliada em bilhões de euros. Essas disputas são apenas a vanguarda; investidores russos não sancionados podem agora se juntar a elas, argumentando que a recusa total da UE em honrar as concessões constitui fundamento adicional para indenização.

Do ponto de vista jurídico, a posição da UE colide com princípios fundamentais. Ela mina a aplicabilidade dos TBIs e nega o acesso à justiça sob instrumentos como o Pacto Internacional sobre Direitos Civis e Políticos. Além disso, as sanções da UE não têm a autoridade universal das medidas do Conselho de Segurança da ONU, portanto, não podem justificar legalmente expropriações ou restrições aos direitos dos investidores.

Um precedente assustador sublinha o perigo: no caso do Banco Melli e do Banco Saderat contra o Reino do Bahrein, os bancos iranianos ganhou indenização de mais de US$ 240 milhões após o Bahrein liquidar sua joint venture para se alinhar às sanções da UE e dos EUA. O tribunal decidiu que as ações do Bahrein foram uma expropriação politicamente motivada, enfatizando que sanções não previstas na ONU não justificam violações de tratados. Se o Bahrein fosse responsabilizado por seguir as sanções ocidentais, os Estados da UE não poderiam se sair melhor contra os reclamantes russos.

O custo financeiro pode ser astronômico. Arbitragens bem-sucedidas podem não apenas recuperar investimentos e lucros perdidos, mas também impor "danos agravados" pela postura retaliatória da UE, potencialmente elevando os pagamentos para centenas de bilhões, eclipsando os orçamentos dos Estados-membros menores.

Mas, além dos euros, o impacto na reputação é profundo. Negações generalizadas de arbitragem correm o risco de retratar a UE como seletiva quanto à aplicação do Estado de Direito — uma narrativa que a Rússia está ansiosa para promover na África, Ásia e América Latina para minar a coalizão de sanções. Isso pode minar o fascínio da Europa como um polo de investimento seguro, dissuadindo o capital global em um momento em que o bloco mais precisa dele.

Politicamente, a cláusula é um erro. Sanções eficazes devem ser legais e sustentáveis; aquelas que geram reações negativas e corroem a credibilidade fazem o oposto. Ao tentar bloquear as portas da arbitragem contra os russos, a UE pode ter fortalecido seus casos, já que os tribunais desaprovam negações generalizadas do devido processo legal sem análise caso a caso.

Sanções são instrumentos estratégicos, não fins em si mesmas. Elas prosperam ao reforçar o arcabouço jurídico defendido pela Europa, não ao desgastá-lo. Se o 18º pacote cair em descompasso, ironicamente poderá canalizar bilhões dos cofres europeus para entidades ligadas à Rússia por meio de vitórias em arbitragens. Para manter a vantagem moral e estratégica, a UE deve garantir que sua política em relação à Rússia não se transforme em feridas autoinfligidas.

Compartilhe este artigo: