Como a Rússia encara o Cáucaso

A política contemporânea da Rússia no Cáucaso é frequentemente descrita em termos de segurança, manutenção da paz e estabilidade regional. No entanto, suas raízes mais profundas residem em um antigo hábito imperial: tratar a região como uma fronteira estratégica a ser administrada, reorganizada e mantida dentro da esfera de influência de Moscou..

A política da Rússia no Cáucaso nunca se resumiu apenas a fronteiras. Desde o período imperial, passando pela era soviética e chegando à ordem pós-soviética, Moscou encarou a região como um espaço estratégico onde o acesso militar, a gestão populacional, a identidade religiosa, as rotas comerciais e a lealdade política se cruzam.

Essa história continua relevante hoje. A influência da Rússia no Cáucaso do Sul é menor do que era antes da invasão da Ucrânia, mas a lógica por trás de sua política não desapareceu. Moscou ainda busca preservar um papel privilegiado na Armênia, no Azerbaijão e na Geórgia, mesmo enquanto os estados da região adotam políticas externas mais diversificadas e atores externos, incluindo a Turquia, os Estados Unidos e a União Europeia, tornam-se mais ativos.

Uma fonte histórica útil para compreender essa continuidade é A Civilização Perecida - Uma Catástrofe Despercebida'.  Do historiador ucraniano Kuzari, o livro examina o desaparecimento de comunidades turcas em partes do sul do Cáucaso e situa essa história dentro de um contexto mais amplo da expansão russa para regiões turcas e muçulmanas. Seu resumo apresenta a obra como um estudo de Erivan e Zangezur entre 1827 e 1988, baseando-se, segundo o autor, principalmente em fontes armênias, russas e francesas, e não azerbaijanas ou turcas.

A importância do livro para a análise contemporânea reside não em tratá-lo como um guia para a política atual, mas em seu argumento histórico mais amplo. Kuzari descreve a ideologia estatal inicial da Moscóvia como tendo se desenvolvido em parte em oposição ao mundo turco-muçulmano que emergiu do espaço pós-Horda Dourada. Nessa interpretação, a expansão de Moscou em direção à região do Volga, Sibéria, Ásia Central e Cáucaso não foi apenas territorial, mas também ideológica: um processo enquadrado por reivindicações de missão religiosa, herança imperial e hierarquia civilizacional.

A Rússia moderna não usa o mesmo vocabulário. Em vez disso, fala em garantias de segurança, manutenção da paz, antiterrorismo, rotas de transporte, estabilidade de fronteiras e proteção de compatriotas. Contudo, o hábito antigo permanece visível: o Cáucaso ainda é tratado não simplesmente como uma região vizinha, mas como uma zona onde Moscou espera um direito especial de intervenção, mediação e influência.

No século XIX, o avanço do Império Russo no Cáucaso envolveu conquistas militares, reorganização administrativa e mudanças demográficas. A região não foi absorvida como um espaço geográfico neutro, mas sim reorganizada para servir à segurança e às comunicações imperiais. O controle do Cáucaso deu à Rússia acesso ao Mar Negro, ao Mar Cáspio, à Anatólia, à Pérsia e à Ásia Central. Também permitiu que Moscou e São Petersburgo gerenciassem a fronteira entre as esferas cristã, muçulmana, turca, persa e otomana.

Essa mentalidade de fronteira sobreviveu ao império. Sob o domínio soviético, o Cáucaso foi incorporado a um sistema centralizado que reconhecia formalmente as repúblicas nacionais, mantendo o poder decisivo em Moscou. Fronteiras foram traçadas e redesenhadas. Entidades autônomas foram criadas. Queixas étnicas foram suprimidas em vez de resolvidas. O sistema soviético congelou muitos conflitos sem eliminar suas causas.

Com o colapso da União Soviética, essas questões não resolvidas tornaram-se instrumentos de influência pós-soviética. Na Geórgia, o apoio da Rússia à Abcásia e à Ossétia do Sul conferiu a Moscou uma influência permanente sobre Tbilisi. Após a guerra de 2008, a Rússia reconheceu ambos os territórios como independentes, garantindo que a soberania da Geórgia e a integração com o Ocidente permanecessem limitadas pela ocupação não resolvida e pela fragmentação territorial.

Na Armênia e no Azerbaijão, Moscou se posicionou por muito tempo como o mediador indispensável em Nagorno-Karabakh. A Rússia vendeu armas, manteve laços de segurança e se apresentou como o único ator capaz de gerenciar a escalada do conflito. O cessar-fogo de 2020, que pôs fim à Segunda Guerra de Karabakh, pareceu inicialmente reforçar esse papel, uma vez que levou forças de paz russas para a zona de conflito. Mas os eventos subsequentes expuseram os limites da autoridade de Moscou.

A restauração do controle total do Azerbaijão sobre Karabakh em 2023 reduziu drasticamente o papel prático da Rússia como árbitro regional. A missão de paz russa não impediu o desfecho, e a confiança da Armênia nas garantias de segurança de Moscou ficou seriamente abalada. Desde então, Yerevan tem buscado uma política externa mais diversificada, incluindo um maior engajamento com a União Europeia e os Estados Unidos.

Essa mudança permanece incompleta e contestada. A Armênia ainda está economicamente ligada à Rússia e permanece vinculada a estruturas lideradas pela Rússia, mas a direção política mudou. Em março de 2026, Vladimir Putin advertido A declaração da Armênia de que não poderia pertencer simultaneamente à União Europeia e à União Econômica Eurasiática liderada pela Rússia sublinha a preocupação de Moscou com a tentativa de Yerevan de ampliar suas opções. 

O alerta estava em consonância com a abordagem mais ampla da Rússia. Moscou não se opõe apenas à política hostil de seus vizinhos. Frequentemente, opõe-se à capacidade deles de escolherem seus próprios caminhos. No Cáucaso, assim como na Ucrânia e na Moldávia, a Rússia tende a encarar a diversificação da política externa dos Estados vizinhos como uma ameaça ao seu próprio status.

As rotas de transporte são fundamentais para essa disputa. O Cáucaso do Sul situa-se entre o Mar Negro, o Mar Cáspio, a Turquia, o Irã, a Rússia e a Ásia Central. Quem define seus corredores influencia o comércio entre a Europa e a Ásia. É por isso que as rotas propostas que ligam o Azerbaijão, a Armênia, Nakhchivan, a Turquia e a Ásia Central têm importância que vai além do comércio.

A planejada Rota Trump para a Paz e Prosperidade Internacional, ou TRIPP, tornou-se parte dessa competição mais ampla por conectividade. Análise recente da Carnegie. descrito A rota faz parte de um esforço mais amplo para reestruturar o Cáucaso do Sul por meio da conectividade e da interdependência, ao mesmo tempo que reconhece os obstáculos políticos e práticos que ainda persistem. 

Para Moscou, esses projetos são delicados porque podem reduzir a dependência do território e da infraestrutura russos. Carnegie também notado que o Corredor Médio está sendo cada vez mais discutido como uma alternativa ao trânsito pela Rússia, embora enfrente sérias restrições logísticas, de governança e geopolíticas. 

É aqui que a continuidade histórica se torna mais clara. A política imperial russa no Cáucaso preocupava-se com rotas, passagens, portos, estradas militares e a lealdade política das elites locais. A política russa contemporânea preocupa-se de forma semelhante com quem controla estradas, ferrovias, fronteiras, regimes alfandegários e garantias de segurança. Os instrumentos mudaram, mas a preocupação estratégica permanece a mesma: impedir que a região se organize sem a Rússia.

A posição do Azerbaijão ilustra a mudança no equilíbrio. Baku mantém uma relação de trabalho com Moscou, mas não é mais um ator subordinado em uma ordem controlada pela Rússia. O país aprofundou sua aliança com a Turquia, expandiu os laços energéticos com a Europa, manteve relações de segurança com Israel e prosseguiu com sua própria agenda regional. Não precisa enquadrar isso como uma política anti-Rússia. Sua importância reside no fato de ser autônomo.

A Armênia representa o lado oposto dessa mesma mudança. Tendo dependido fortemente da Rússia para segurança, agora testa se outras parcerias podem reduzir essa dependência. Isso não significa que a Armênia possa se desvincular facilmente de Moscou. A influência econômica russa, os laços migratórios, as relações energéticas e as redes políticas permanecem substanciais. Mas a antiga suposição de que a Rússia é o único parceiro sério da Armênia em segurança foi enfraquecida.

A Geórgia continua limitada pela forma mais direta de influência russa: a ocupação e a divisão territorial. A Abcásia e a Ossétia do Sul não são apenas conflitos não resolvidos; são mecanismos que restringem as escolhas estratégicas da Geórgia. A política de Moscou nessas regiões demonstra um método já consagrado: quando o controle total não é possível, a instabilidade controlada pode servir como substituto.

O resultado é uma região em transição. A Rússia permanece presente, mas sua autoridade já não é automática. A Turquia tornou-se mais influente por meio de sua parceria com o Azerbaijão. A União Europeia está mais engajada nas áreas de energia, monitoramento e conectividade. Os Estados Unidos assumiram um papel mais visível na diplomacia entre Armênia e Azerbaijão. O Irã também acompanha de perto os projetos de transporte, principalmente aqueles que possam alterar seu acesso e influência.

Isso não significa que o Cáucaso esteja entrando em uma era pós-russa. A geografia por si só garante que a Rússia continuará sendo um ator importante. Ela possui fronteiras, recursos militares, conexões econômicas e redes de inteligência. Ainda pode perturbar, obstruir e pressionar. Mas a distinção entre influência e controle está se tornando cada vez mais importante.

O padrão histórico mais profundo, portanto, não é o de um domínio russo ininterrupto, mas sim de repetidos esforços russos para impedir que o Cáucaso se torne uma região estratégica totalmente autônoma. A conquista imperial, a engenharia federal soviética, as operações de paz pós-soviéticas e a pressão contemporânea sobre rotas e alianças pertencem a épocas diferentes. No entanto, compartilham uma premissa comum: Moscou não deve ser excluída das decisões que moldam o Cáucaso.

A contextualização histórica de Kuzari é útil porque situa essa premissa dentro de uma tradição mais longa de expansão russa e gestão de fronteiras. O argumento do livro sobre as comunidades turcas e a ideologia expansionista de Moscou pertence a um campo histórico controverso e deve ser lido como uma fonte entre outras. Mas ajuda a esclarecer por que o Cáucaso ocupou um lugar tão persistente no pensamento estratégico russo.

Hoje, a questão central é se a Armênia, o Azerbaijão e a Geórgia conseguirão consolidar uma ordem regional baseada na soberania, em soluções negociadas e em relações externas diversificadas, em vez da dependência de um único árbitro externo. Esse processo será desigual. Poderá gerar novas tensões à medida que as antigas restrições se enfraquecerem. Poderá também provocar tentativas da Rússia de recuperar a influência perdida.

A política contemporânea de Moscou para o Cáucaso, portanto, não é meramente reativa. Ela está enraizada em uma visão de longa data da região como um espaço a ser administrado, e não apenas alvo de interação. O desafio para os Estados do Cáucaso do Sul é substituir essa hierarquia por um sistema no qual as potências externas competem por parcerias, mas não reivindicam a propriedade do futuro da região.

Compartilhe este artigo: