Entre em contato

Afeganistão

Ucrânia e Afeganistão em destaque enquanto Blinken visita Bruxelas

Compartilhar:

Publicados

on

Usamos sua inscrição para fornecer conteúdo da maneira que você consentiu e para melhorar nosso entendimento sobre você. Você pode cancelar sua inscrição a qualquer momento.

O secretário de Estado dos EUA, Antony Blinken (na foto), foi a Bruxelas hoje (13 de abril) para se reunir com aliados europeus e da OTAN sobre uma série de questões, incluindo o aumento de forças da Rússia ao longo da fronteira com a Ucrânia e operações de coalizão no Afeganistão.

A visita ocorre três semanas depois de Blinken estar em Bruxelas para uma cúpula com seus homólogos de países membros da OTAN. Blinken falou da prioridade dos Estados Unidos se concentrarem no fortalecimento dos laços com os aliados durante a reunião anterior.

“Fico feliz em voltar para Bruxelas. Os Estados Unidos estão empenhados em reconstruir as alianças dos EUA, em particular com os nossos Aliados da OTAN ”, tuitou Blinken na segunda-feira (12 de abril). “Continuamos firmes no nosso apoio à OTAN como fórum essencial para a segurança transatlântica.”

Anúncios

A agenda de Blinken para hoje inclui conversas com o ministro das Relações Exteriores da Ucrânia, Dmytro Kuleba.

O movimento recente de tropas russas para a área de fronteira levantou preocupações nos Estados Unidos e em outros lugares.

Blinken conversou com o Secretário-Geral da OTAN, Jens Stoltenberg, sobre a situação na segunda-feira, e disse que havia um acordo mútuo de que "a Rússia deve encerrar seu perigoso acúmulo militar e a contínua agressão ao longo das fronteiras da Ucrânia".

Anúncios

Philip Reeker, secretário adjunto dos EUA para o Bureau de Assuntos Europeus e Eurasianos, disse a repórteres durante as reuniões de Blinken que as negociações da OTAN sobre a Ucrânia trariam apelos à Rússia para mostrar moderação e se abster de "ações escalonadas".

O secretário de Defesa dos EUA, Lloyd Austin, juntou-se à Blinken em Bruxelas.

Outro grande tópico de discussão será a situação no Afeganistão poucas semanas antes do prazo final de 1º de maio definir um acordo entre o governo do ex-presidente dos EUA Donald Trump e o Talibã para a retirada das 2,500 forças americanas restantes do país.

Reeker disse que essas negociações seriam uma oportunidade para acompanhar as discussões sobre o Afeganistão nas reuniões ministeriais do mês passado. Blinken disse durante as negociações de março que os Estados Unidos querem “ouvir e consultar” os aliados da OTAN, enquanto prometem “sair juntos” quando chegar a hora certa.

Afeganistão

Não culpe o Paquistão pelo resultado da guerra no Afeganistão

Publicados

on

Assistindo às recentes audiências do Congresso sobre o Afeganistão, fiquei surpreso ao ver que nenhuma menção foi feita aos sacrifícios do Paquistão como aliado dos EUA na guerra contra o terrorismo por mais de duas décadas. Em vez disso, fomos culpados pela perda da América, escreve o primeiro-ministro do Paquistão, Imran Khan (foto).

Deixe-me ser mais claro. Desde 2001, tenho alertado repetidamente que a guerra afegã era invencível. Dada a sua história, os afegãos nunca aceitariam uma presença militar estrangeira prolongada, e nenhum estranho, incluindo o Paquistão, poderia mudar essa realidade.

Infelizmente, sucessivos governos paquistaneses após o 9 de setembro buscaram agradar aos Estados Unidos em vez de apontar o erro de uma abordagem dominada pelos militares. Desesperado por relevância global e legitimidade doméstica, o ditador militar do Paquistão Pervez Musharraf concordou com todas as demandas americanas por apoio militar após o 11 de setembro. Isso custou caro ao Paquistão e aos Estados Unidos.

Anúncios

Aqueles que os Estados Unidos pediram ao Paquistão como alvo incluíam grupos treinados em conjunto pela CIA e nossa agência de inteligência, o ISI, para derrotar os soviéticos no Afeganistão na década de 1980. Naquela época, esses afegãos eram saudados como lutadores pela liberdade, cumprindo um dever sagrado. O presidente Ronald Reagan até entreteve os mujahideen na Casa Branca.

Assim que os soviéticos foram derrotados, os Estados Unidos abandonaram o Afeganistão e sancionaram meu país, deixando para trás mais de 4 milhões de refugiados afegãos no Paquistão e uma sangrenta guerra civil no Afeganistão. Deste vácuo de segurança emergiu o Taleban, muitos nascidos e educados em campos de refugiados afegãos no Paquistão.

Avancemos para o 9 de setembro, quando os Estados Unidos precisaram de nós novamente - mas desta vez contra os próprios atores que apoiamos em conjunto para lutar contra a ocupação estrangeira. Musharraf ofereceu logística e bases aéreas a Washington, permitiu uma presença da CIA no Paquistão e até fez vista grossa aos drones americanos que bombardeavam paquistaneses em nosso solo. Pela primeira vez, nosso exército invadiu as áreas tribais semiautônomas na fronteira Paquistão-Afeganistão, que antes haviam sido usadas como palco para a jihad anti-soviética. As tribos pashtun ferozmente independentes nessas áreas tinham laços étnicos profundos com o Taleban e outros militantes islâmicos.

Anúncios

Para essas pessoas, os Estados Unidos eram um “ocupante” do Afeganistão assim como os soviéticos, merecendo o mesmo tratamento. Como o Paquistão agora era colaborador da América, nós também fomos considerados culpados e atacados. Isso foi piorado por mais de 450 ataques de drones americanos em nosso território, tornando-nos o único país na história a ser bombardeado por um aliado. Esses ataques causaram imensas baixas civis, aumentando ainda mais o sentimento anti-americano (e anti-Paquistão).

A sorte foi lançada. Entre 2006 e 2015, quase 50 grupos militantes declararam jihad no estado do Paquistão, conduzindo mais de 16,000 ataques terroristas contra nós. Sofremos mais de 80,000 baixas e perdemos mais de US $ 150 bilhões na economia. O conflito expulsou 3.5 milhões de nossos cidadãos de suas casas. Os militantes que escaparam dos esforços de contraterrorismo do Paquistão entraram no Afeganistão e foram então apoiados e financiados por agências de inteligência indianas e afegãs, lançando ainda mais ataques contra nós.

O Paquistão teve que lutar por sua sobrevivência. Como escreveu um ex-chefe de estação da CIA em Cabul em 2009, o país estava "começando a ruir sob a pressão implacável diretamente exercida pelos EUA". Mesmo assim, os Estados Unidos continuaram a nos pedir que façamos mais pela guerra no Afeganistão.

Um ano antes, em 2008, conheci a então Sens. Joe Biden, John F. Kerry e Harry M. Reid (entre outros) para explicar essa dinâmica perigosa e enfatizar a futilidade de continuar uma campanha militar no Afeganistão.

Mesmo assim, a conveniência política prevaleceu em Islamabad durante o período pós-9 de setembro. O presidente Asif Zardari, sem dúvida o homem mais corrupto que já liderou meu país, disse aos americanos para continuarem atacando os paquistaneses porque “os danos colaterais preocupam vocês, americanos. Isso não me preocupa. ” Nawaz Sharif, nosso próximo primeiro-ministro, não foi diferente.

Embora o Paquistão tenha derrotado em grande parte o ataque terrorista até 2016, a situação afegã continuou a se deteriorar, como havíamos avisado. Por que a diferença? O Paquistão tinha um exército disciplinado e uma agência de inteligência, ambos com apoio popular. No Afeganistão, a falta de legitimidade para uma guerra prolongada de um forasteiro foi agravada por um governo afegão corrupto e inepto, visto como um regime fantoche sem credibilidade, especialmente pelos afegãos rurais.

Tragicamente, em vez de enfrentar essa realidade, os governos afegão e ocidental criaram um bode expiatório conveniente ao culpar o Paquistão, acusando-nos erroneamente de fornecer refúgios seguros ao Taleban e permitir seu movimento livre através de nossa fronteira. Se fosse assim, os Estados Unidos não teriam usado alguns dos mais de 450 ataques de drones para atingir esses supostos santuários?

Ainda assim, para satisfazer Cabul, o Paquistão ofereceu um mecanismo conjunto de visibilidade de fronteira, sugeriu controles biométricos de fronteira, defendeu o cerco da fronteira (o que agora fizemos em grande parte por conta própria) e outras medidas. Cada ideia foi rejeitada. Em vez disso, o governo afegão intensificou a narrativa de "culpe o Paquistão", auxiliado por redes de notícias falsas dirigidas por indianos que operam centenas de veículos de propaganda em vários países.

Uma abordagem mais realista teria sido negociar com o Taleban muito antes, evitando o constrangimento do colapso do exército afegão e do governo Ashraf Ghani. Certamente, o Paquistão não tem culpa pelo fato de que mais de 300,000 forças de segurança afegãs bem treinadas e bem equipadas não viram razão para lutar contra o Taleban, com armas leves. O problema subjacente era uma estrutura de governo afegão sem legitimidade aos olhos do afegão médio.

Hoje, com o Afeganistão em outra encruzilhada, devemos olhar para o futuro para evitar outro conflito violento naquele país, em vez de perpetuar o jogo da culpa do passado.

Estou convencido de que a coisa certa para o mundo agora é se envolver com o novo governo afegão para garantir a paz e a estabilidade. A comunidade internacional vai querer ver a inclusão dos principais grupos étnicos no governo, o respeito pelos direitos de todos os afegãos e o compromisso de que o solo afegão nunca mais seja usado para o terrorismo contra qualquer país. Os líderes do Taleban terão mais razão e capacidade para cumprir suas promessas se tiverem a garantia de assistência humanitária e de desenvolvimento consistente de que precisam para administrar o governo com eficácia. Oferecer tais incentivos também dará ao mundo exterior uma vantagem adicional para continuar a persuadir o Taleban a honrar seus compromissos.

Se fizermos isso direito, poderemos alcançar o que o processo de paz de Doha almejou o tempo todo: um Afeganistão que não seja mais uma ameaça para o mundo, onde os afegãos possam finalmente sonhar com a paz após quatro décadas de conflito. A alternativa - abandonar o Afeganistão - já foi tentada antes. Como na década de 1990, isso levará inevitavelmente a um colapso. Caos, migração em massa e uma ameaça revivida de terror internacional serão corolários naturais. Evitar isso certamente deve ser nosso imperativo global.

Este artigo apareceu pela primeira vez no Washington Post.

Leia mais

Afeganistão

A China foi o maior beneficiário da guerra "para sempre" no Afeganistão

Publicados

on

Ninguém teria imaginado em seus sonhos mais loucos que a nação tecnologicamente mais avançada, econômica e militarmente mais poderosa da Terra, que recentemente reivindicou o status de única superpotência do mundo após o colapso da URSS, pudesse ser atacada em casa de um grupo de 16 a 17 cidadãos sauditas fanáticos que eram membros de uma entidade não estatal, a al-Quida, liderada por outro fundamentalista islâmico da Arábia Saudita, Osama bin-Laden radicado no Afeganistão, um dos mais atrasados ​​e isolados países na terra, escreve Vidya S Sharma Ph.D.

Esses indivíduos sequestraram 4 aviões civis a jato e os usaram como mísseis para destruir as Torres Gêmeas em Nova York, atacaram a parede oeste do Pentágono e aterrissaram a quarta em um campo em Stonycreek, um município perto de Shanksville, Pensilvânia. Esses ataques resultaram em quase 3000 mortes de civis nos Estados Unidos.

Embora os americanos soubessem que os ICBMs russos ou chineses poderiam alcançá-los, eles acreditavam amplamente que, instalados entre dois oceanos, o Pacífico e o Atlântico, estavam protegidos de qualquer ataque convencional. Eles poderiam empreender uma aventura militar em qualquer lugar do globo sem medo de retaliação.

Anúncios

Mas os eventos de 2001 de setembro de XNUMX abalaram seu senso de segurança. De duas maneiras importantes, mudou o mundo para sempre. O mito profundamente enraizado nas mentes dos cidadãos americanos e da elite política e de segurança de que os Estados Unidos eram inexpugnáveis ​​e invencíveis foi destruído da noite para o dia. Em segundo lugar, os EUA agora sabiam que não poderiam se isolar do resto do mundo.

Esse ataque não provocado deixou os americanos visivelmente irritados. Todos os americanos - independentemente de suas tendências políticas - queriam que os terroristas fossem punidos.

Em 18 de setembro de 2001, o Congresso votou quase unanimemente pela guerra (a Câmara dos Representantes votou 420-1 e o Senado 98-0). O Congresso deu um cheque em branco ao presidente Bush, ou seja, caçar terroristas onde quer que estejam neste planeta. O que se seguiu foi uma longa guerra de 20 anos contra o terror.

Anúncios

Os conselheiros neoconservadores do presidente Bush sabiam que o Congresso os havia dado como um cheque em branco. Em 20 de setembro de 2001, em um discurso em uma sessão conjunta do Congresso, Presidente Bush disse: “Nossa guerra contra o terrorismo começa com a Al Qaeda, mas não termina aí. Não vai acabar até que cada grupo terrorista de alcance global seja encontrado, detido e derrotado. ”

A guerra de 20 anos no Afeganistão, a Guerra do Iraque Mark II instigada sob o pretexto de encontrar as armas de destruição em massa (ADMs) e o envolvimento dos EUA em outras insurgências (no total 76 países) ao redor do globo (ver Figura 1) não só custam os US $ 8.00 trilhões (ver Figura 2). Deste montante, $ 2.31 trilhão é o custo de travar a guerra no Afeganistão (sem incluir o custo futuro dos cuidados do veterano) e o resto pode ser atribuído em grande parte à Segunda Guerra do Iraque. Em outras palavras, o custo de lutar contra a insurgência apenas no Afeganistão até agora é quase igual a todo o Produto Interno Bruto do Reino Unido ou da Índia por um ano.

Só no Afeganistão, os EUA perderam 2445 militares, incluindo 13 soldados americanos mortos pelo ISIS-K no ataque do aeroporto de Cabul em 26 de agosto de 2021. Este número de 2445 também inclui cerca de 130 militares americanos mortos em outros locais da insurgência )

Figura 1: locais em todo o mundo onde os EUA se engajaram na luta contra o terror

Fonte: Watson Institute, Brown University

Figura 2: Custo cumulativo da guerra relacionado aos ataques de 11 de setembro

Fonte: Neta C. Crawford, Boston University e codiretora do Projeto de Custos da Guerra da Brown University

Além disso, o Inteligência Centralagência de referência (CIA) perdeu 18 de seus agentes no Afeganistão. Além disso, houve 1,822 mortes de empreiteiros civis. Eram principalmente ex-militares que agora trabalhavam em particular

Além disso, no final de agosto de 2021, 20722 membros das forças de defesa dos EUA haviam sido feridos. Este número inclui 18 feridos quando ISIS (K) atacou perto de 26 de agosto.

Menciono algumas figuras importantes relacionadas à guerra contra o terrorismo para impressionar o leitor até que ponto essa guerra consumiu os recursos econômicos dos Estados Unidos e o tempo dos generais e legisladores no Pentágono.

Certamente, o maior preço que os EUA pagaram pela guerra contra o terrorismo - uma guerra de escolha - foi sua percepção de diminuição de status em termos geoestratégicos. O resultado foi que o Pentágono desviou os olhos da China. Esse descuido permitiu que a República Popular da China (RPC) emergisse como um sério competidor dos EUA não apenas economicamente, mas também militarmente.

O líder da RPC, Xi Jinping, agora tem capacidade de projeção de poder econômico e militar para dizer aos líderes dos países menos desenvolvidos que a China tem “foi pioneira em um caminho novo e exclusivamente chinês à modernização e criou um novo modelo de promoção humana ”. A incapacidade dos EUA de reprimir a insurgência no Afeganistão, mesmo depois de 20 anos, deu a Xi Jinping mais um exemplo para sublinhar aos líderes políticos e intelectuais públicos em todo o mundo que “O Oriente está subindo, o Ocidente está caindo”.

Em outras palavras, o presidente Xi e seus diplomatas guerreiros lobos têm dito aos líderes do mundo menos desenvolvido, seria melhor vocês se juntarem ao nosso acampamento do que buscar ajuda e assistência do Ocidente que, antes de oferecer qualquer ajuda financeira, insistirá na transparência, responsabilidade, imprensa livre, eleições livres, estudos de viabilidade relativos ao impacto ambiental de um projeto, questões de governança e muitas outras questões que você não quer ser incomodado. Nós o ajudaríamos a se desenvolver economicamente por meio de nossa Iniciativa de Correias e Estradas.

Avaliação do Pentágono do PLA em 2000 e 2020

É assim Michael E. O'Hanlon da Brookings Institution resumiu a avaliação do Pentágono sobre o Exército de Libertação do Povo (PLA) em 2000:

O PLA está “se adaptando lenta e desigualmente às tendências da guerra moderna. A estrutura de força e as capacidades do PLA [são] amplamente focadas em travar guerra terrestre em larga escala ao longo das fronteiras da China ... As forças terrestres, aéreas e navais do PLA eram consideráveis, mas em sua maioria obsoletas. Seus mísseis convencionais eram geralmente de curto alcance e modesta precisão. As capacidades cibernéticas emergentes do PLA eram rudimentares; seu uso de tecnologia da informação estava bem atrasado; e suas capacidades nominais de espaço foram baseadas em tecnologias desatualizadas para o dia. Além disso, a indústria de defesa da China lutou para produzir sistemas de alta qualidade. ”

Isso foi no início da guerra contra o terrorismo lançada por neo-cons que colonizaram as políticas externa e de defesa durante a administração de George W Bush (por exemplo, Dick Cheney, Donald Rumsfeld, Paul Wolfowitz, John Bolton, Richard Perle, para citar alguns) .

Agora vamos avançar para 2020. É assim que O'Hanlon resume a avaliação do Pentágono sobre o PLA em seu relatório de 2020:

“O objetivo do PLA é se tornar um militar de“ classe mundial ”até o final de 2049 - uma meta anunciada pela primeira vez pelo secretário-geral Xi Jinping em 2017. Embora o PCC [Partido Comunista Chinês] não tenha definido [o termo classe mundial] é provável que Pequim busque desenvolver forças armadas até meados do século que sejam iguais ou, em alguns casos, superiores às forças armadas dos Estados Unidos ou de qualquer outra grande potência que a RPC considere uma ameaça. [Ele] mobilizou [l] os recursos, tecnologia e vontade política nas últimas duas décadas para fortalecer e modernizar o PLA em quase todos os aspectos. ”

China agora tem o segundo maior orçamento de pesquisa e desenvolvimento no mundo (atrás dos EUA) para ciência e tecnologia. O presidente Xi está muito interessado em ultrapassar os EUA tecnologicamente e facilitar o problemas de estrangulamento e aumentar a autossuficiência.

A China está agora à frente dos EUA em muitas áreas

A China pretende se tornar a potência militar dominante na Ásia e na metade ocidental do Pacífico.

A rápida modernização do PLA pela China está cada vez mais forçando o Pentágono a enfrentar seus próprios problemas de aquisição decorrentes da mudança de metas / capacidades para diferentes programas de armas, estouros de custos endêmicos e atrasos na implantação.

Apesar de ter começado tecnologicamente bem atrás dos Estados Unidos, como mostra o relatório do Pentágono de 2000, a China desenvolveu novos sistemas de maneira mais rápida e barata.

Por exemplo, na época dos anos 70th aniversário da fundação da RPC, o PLA exibiu seus novos drones de alta tecnologia, submarinos robóticos e mísseis hipersônicos - nenhum dos quais pode ser igualado pelos EUA.

A China usou métodos bem aperfeiçoados que dominou para modernizar seu setor industrial para alcançar os EUA. Adquiriu tecnologia do exterior de países como France, Israel, Rússia e Ucrânia. Tem engenharia reversa os componentes. Mas, acima de tudo, contou com espionagem industrial. Para citar apenas dois casos: seus ladrões cibernéticos roubaram plantas dos caças stealth F-22 e F-35 e a maioria da marinha dos EUA mísseis de cruzeiro anti-navio avançados.

Mas não foi apenas por espionagem industrial, hackeando computadores de estabelecimentos de defesa e coagindo empresas a transferir seu know-how técnico para empresas chinesas que a China modernizou seus sistemas de armas. Ela também teve sucesso no desenvolvimento de seus próprios vales de silício e realizou muitas inovações no mercado interno.

Por exemplo, a China é líder mundial em detecção de submarino baseada em laser, armas laser portáteis, teletransporte de partículas e a quantum radar. E, claro, em roubo cibernético, como todos sabemos. Ele também desenvolveu um especialmente projetado tanque leve para alta altitude para guerra terrestre (com a Índia). Seus submarinos com propulsão nuclear podem viajar mais rápido do que os submarinos dos Estados Unidos. Existem muitas outras áreas em que possui uma vantagem tecnológica sobre o Ocidente.

Em desfiles anteriores, exibiu seu H-20 bombardeiro stealth de longo alcance. Se este bombardeiro cumprir suas especificações, exporá gravemente os meios navais e as bases dos Estados Unidos no Pacífico para surpreender os ataques aéreos.

Freqüentemente ouvimos sobre as ilhas artificiais sendo erguidas pela China para alterar unilateralmente suas fronteiras marítimas. Mas existem inúmeros empreendimentos de expansão territorial em que a China está envolvida.

Acabei de mencionar um desses empreendimentos aqui: China Electronics Technology Group Corporation (CETC), uma empresa estatal, está nos estágios finais de construção de uma vasta rede de espionagem subaquática em todo o leito do mar de um território disputado no Mar da China Oriental e Mar da China Meridional (entre a Ilha de Hainan e as Ilhas Paracel). Essa rede não tripulada de sensores, câmeras subaquáticas e recursos de comunicação (radar) permitirá que a China monitore o tráfego marítimo e examine quaisquer tentativas de seus vizinhos que possam interferir na reivindicação da China por essas águas. Essa rede dará à China "observações ininterruptas, em tempo real, de alta definição, de interface múltipla e tridimensional".

Como mencionado antes, o programa de modernização da China visa se tornar a potência militar dominante na Ásia e na metade ocidental do Pacífico. Quando se trata de poder militar absoluto e projeção de hard power, já está muito à frente de todos os países democráticos de sua região: Índia, Austrália, Coreia do Sul e Japão.

Xi afirmou inúmeras vezes que um de seus objetivos é trazer de volta Taiwan para o rebanho da China. A China compartilha fronteiras terrestres com 14 países e fronteiras marítimas com 6 (incluindo Taiwan). Tem disputas territoriais com todos os seus vizinhos. Ele quer resolver essas disputas (incluindo a absorção de Taiwan pela China) em seus termos, sem qualquer consideração às leis e tratados internacionais.

A China vê os EUA como um grande obstáculo para alcançar suas ambições territoriais e globais. Portanto, a China vê a presença militar dos EUA no Japão, Coréia do Sul e suas bases nas Filipinas e Guam como sua principal ameaça militar.

Para os EUA, ainda há tempo para restabelecer o domínio

Os EUA têm estado distraídos / obcecados com a “guerra ao terror” nos últimos 20 anos. A China aproveitou ao máximo esse período para modernizar o PLA. Mas ainda não atingiu paridade com os EUA.

Os EUA se livraram do Afeganistão e aprenderam que não é possível construir uma nação que subscreve os valores ocidentais (por exemplo, democracia, liberdade de expressão, um judiciário independente, separação da religião do governo, etc.) sem levar em conta a cultura desse país e tradições religiosas, estrutura de poder tradicional e história política.

Os Estados Unidos têm uma janela de 15-20 anos para reafirmar seu domínio em ambas as esferas: os oceanos Pacífico e Atlântico, onde conta com sua força aérea e marinha para exercer sua influência.

Os EUA precisam tomar algumas medidas para remediar a situação com urgência. Primeiro, o Congresso deve trazer estabilidade ao orçamento do Pentágono. Deixando o 21º chefe do Estado-Maior da Força Aérea, General Goldfein em uma entrevista com Michael O'Hanlon, da Brookings, disse: “nenhum inimigo no campo de batalha causou mais danos aos militares dos Estados Unidos do que a instabilidade orçamentária”.

Enfatizando o longo tempo necessário para o desenvolvimento de sistemas de armas, Goldfein observou: “Sou o 21º Chefe do Estado-Maior. Em 2030, o Chefe 24 entrará em guerra com a Força que construí. Se formos à guerra este ano, irei à guerra com a Força que John Jumper e Mike Ryan construíram [no final dos anos 1990 e início dos anos 2000]. ”

Mas o Pentágono também precisa fazer uma limpeza na casa. Por exemplo, o custo de desenvolvimento do jato stealth F-35 não foi apenas bem acima do orçamento mas também atrás tempo. Ele também exige muita manutenção, não é confiável e alguns de seus softwares ainda apresentam mau funcionamento.

Da mesma forma, a marinha Destruidor furtivo Zumwalt falhou em viver de acordo com seu potencial especificado. Roblin aponta em seu artigo no The National Interest, “Eventualmente, os custos do programa excederam o orçamento em 50 por cento, desencadeando um cancelamento automático de acordo com a Lei Nunn-McCurdy”.

Parece que há reconhecimento no Pentágono de que ele precisa se organizar. O Secretário da Marinha cessante, Richard Spencer em um fórum na Brookings Institution disse que, para aumentar nossa prontidão, “examinamos nossos sistemas, examinamos nosso comando e controle” para determinar quais mudanças precisávamos fazer. Então, "olhamos para fora ... É uma espécie de ironia que nos anos 50 e 60, a América corporativa tenha procurado o Pentágono para gerenciamento de risco e processo industrial, mas atrofiou-se completamente lá, e o setor privado passou por cima de nós, e agora estão bem na nossa frente. ”

Ao comparar as capacidades militares da China com as dos EUA, em vez de ficarmos surpresos com o que a China alcançou, também precisamos ter em mente que (a) o PLA estava tentando se recuperar de uma base muito baixa; e (b) o PLA não tem nenhuma experiência de guerra real. A última vez que travou uma guerra foi com Vietnã em 1979. Naquela época, o PLA foi totalmente derrotado.

Além disso, há algumas evidências de que o PLA implantou alguns de seus sistemas de armas sem testá-los exaustivamente. Por exemplo, a China colocou em serviço seu primeiro jato de combate stealth avançado antes do previsto em 2017. Mais tarde, foi descoberto que o primeiro lote de J-20 foi não tão furtivo em velocidades supersônicas.

Além disso, não modernizou todos os seus sistemas de armas. Por exemplo, muitos de seus aviões de combate e tanques que estão em serviço são de Designs da década de 1950.

Consciente da capacidade cada vez maior da China de projetar seu poderio militar e da necessidade de ser mais eficiente na aquisição e desenvolvimento de sistemas de armas, o Secretário de Defesa cessante, Mark Esper, conduziu uma série de análises internas no Pentágono para determinar se havia alguma duplicação de programa em andamento. Mas as revisões rápidas do programa conduzidas por Esper não serão suficientes, pois o desperdiçar no Pentágono assume muitas formas.

Aumento da influência por meio do comércio e diplomacia

Não é apenas em sistemas de armas que a China foi capaz de alcançar os EUA. Ela usou os últimos 20 anos para cimentar sua influência por meio de vínculos comerciais aprimorados e fortalecimento de seus laços diplomáticos. Ele tem usado particularmente seu diplomacia armadilha da dívida aumentar consideravelmente sua influência nos países insulares do Pacífico Sul, do Oceano Índico e da África.

Por exemplo, quando ninguém estava disposto a financiar o projeto (incluindo a Índia por não ser economicamente viável), o ex-presidente do Sri Lanka, Mahinda Rajapaksa (irmão do atual presidente, Gotabaya Rajapaksa), em 2009 recorreu à China para desenvolver um porto de águas profundas em sua cidade natal, Hambantota. A China estava ansiosa demais para obedecer. O porto não atraiu nenhum tráfego. Consequentemente, em dezembro de 2017, o Sri Lanka, não podendo pagar a dívida, foi forçado a ceder a propriedade do porto à China. A China, para todos os efeitos, converteu o porto em uma base militar.

Além da "iniciativa Belt and Road" de alto perfil à qual os EUA se viram reagindo (em vez de serem capazes de combatê-la antes que estivesse tudo pronto para ir), a China enfraqueceu a capacidade dos EUA e da OTAN de responder comprando infraestrutura crítica ativos em países como a Grécia.

Menciono apenas três exemplos brevemente, todos envolvendo a Grécia. Quando a Grécia foi solicitada a implementar duras medidas de austeridade e privatizar alguns dos ativos de propriedade nacional como parte do recebimento de fundos de resgate da UE em 2010. Grécia vendeu 51% de seu Pireu por para a China Ocean Shipping Co. (Cosco), uma empresa estatal.

Pireu era um terminal de contêineres bem atrasado e subdesenvolvido que ninguém levava a sério. Em 2019, de acordo com a Autoridade Portuária do Pireu, sua capacidade de movimentação de contêineres aumentou 5 vezes. A China planeja desenvolvê-lo no maior porto da europa. Agora, não é incomum ver navios da marinha chinesa atracados no porto. Isso deve preocupar muito a OTAN agora.

Como resultado desses laços econômicos e sob pressão diplomática da China, em 2016 a Grécia impediu a UE de emitir uma declaração unificada contra as atividades chinesas no Mar da China Meridional (foi facilitado pelo fato de que os EUA eram liderados pelo presidente Trump na época). Da mesma forma, em junho de 2017, a Grécia ameaçou usar seu veto para impedir a UE de criticar a China por suas violações dos direitos humanos, especialmente contra os uigures que são nativos da província de Xinjiang.

Doutrina Biden e China

Biden e seu governo parecem estar plenamente cientes da ameaça representada pela China aos interesses de segurança e ao domínio dos EUA no Pacífico Ocidental. Quaisquer que sejam as medidas tomadas por Biden nas relações exteriores, o objetivo é preparar os Estados Unidos para enfrentar a China.

Discuto a doutrina Biden em detalhes em um artigo separado. Bastaria aqui mencionar algumas medidas tomadas pela administração Biden para provar minha tese.

Em primeiro lugar, vale lembrar que Biden não levantou nenhuma das sanções que o governo Trump impôs à China. Ele não fez nenhuma concessão comercial à China.

Biden reverteu a decisão de Trump e concordou com a Rússia para estender a vida útil do Intermediate-Range Tratado de Forças Nucleares (Tratado INF). Ele fez isso principalmente por dois motivos: ele considera a Rússia e suas várias campanhas de desinformação, tentativas de grupos sediados na Rússia de buscar resgate por meio de hacking cibernético nos sistemas de informação de várias empresas dos EUA, mexendo nos processos eleitorais nos EUA e na Europa Ocidental ( Eleições presidenciais de 2016 e 2020 nos EUA, Brexit, etc.) não são uma ameaça tão séria para a segurança dos EUA quanto a que a China representa. Ele simplesmente não quer enfrentar os dois adversários ao mesmo tempo. Quando viu o presidente Putin, Biden deu a ele uma lista de ativos de infraestrutura que ele não queria que os hackers russos tocassem. Parece que Putin aceitou as preocupações de Biden.

Tanto comentaristas de direita quanto de esquerda criticaram Biden pela maneira como ele decidiu retirar as tropas do Afeganistão. Sim, parecia desarrumado. Sim, deu a impressão de que as tropas americanas estavam recuando derrotadas. Mas, não deve ser esquecido, como discutido acima, que este projeto neo-con, a “guerra ao terror”, custou US $ 8 trilhões. Ao não continuar esta guerra, o governo Biden economizará quase US $ 2 trilhões. É mais do que suficiente pagar por seus programas de infraestrutura doméstica. Esses programas não são apenas necessários para modernizar os ativos de infraestrutura dos Estados Unidos, mas também criarão muitos empregos em cidades rurais e regionais dos Estados Unidos. Assim como fará sua ênfase em energia renovável.

Dou mais um exemplo. Veja o pacto de segurança AUKUS assinado na semana passada entre Austrália, Reino Unido e Estados Unidos. Sob este pacto, a Grã-Bretanha e os Estados Unidos ajudarão a Austrália a construir submarinos com propulsão nuclear e realizar a transferência de tecnologia necessária. Isso mostra a seriedade de Biden em tornar a China responsável por seus atos revanchistas. Isso mostra que ele é genuíno quanto a comprometer os Estados Unidos com a região do Indo-Pacífico. Isso mostra que ele está preparado para ajudar os aliados dos EUA a equipá-los com os sistemas de armas necessários. Por último, também mostra que, assim como Trump, ele deseja que os aliados dos Estados Unidos carreguem um fardo maior por sua própria segurança.

Capitães da indústria no Ocidente devem fazer sua parte

O setor privado também pode desempenhar um papel crucial. Os capitães da indústria no Ocidente ajudaram a China a se tornar tão economicamente poderosa ao terceirizar suas atividades manufatureiras. Eles precisam fazer sua parte do trabalho árduo. Eles devem tomar medidas sérias para desacoplar a economia chinesa da economia de seu respectivo país. Por exemplo, se a América corporativa estivesse terceirizando sua atividade de manufatura para países de sua região (por exemplo, América Central e América do Sul), eles matariam dois coelhos com uma cajadada só. Isso não apenas estancaria o fluxo de migrantes ilegais desses países para os Estados Unidos. E ajudariam os Estados Unidos a recuperar sua posição de domínio porque reduziria consideravelmente o crescimento econômico da China. Daí sua capacidade de ameaçar militarmente os EUA. Por último, a maioria dos países da América Central e do Sul são tão pequenos que nunca ameaçariam os EUA de forma alguma. Da mesma forma, os países da Europa Ocidental poderiam mudar sua base de manufatura para países da Europa Oriental dentro da UE.

Os Estados Unidos agora percebem o grau de ameaça que a China representa para a democracia e as instituições necessárias para o funcionamento adequado das sociedades democráticas (por exemplo, Estado de Direito, judiciário independente, imprensa livre, eleições livres e justas, etc.). Ele também percebe que uma grande quantidade de tempo precioso foi perdido / desperdiçado. Mas os EUA têm potencial para enfrentar o desafio. Um dos pilares da doutrina Biden é a diplomacia implacável, o que significa que os EUA percebem que seu maior patrimônio são seus 60 aliados distribuídos em todo o mundo contra o da China (Coréia do Norte).

*************

Vidya S. Sharma assessora clientes sobre riscos-país e joint ventures de base tecnológica. Ele contribuiu com vários artigos para jornais de prestígio como: The Canberra Times, O Sydney Morning Herald, A Idade (Melbourne), A Australian Financial Review, The Economic Times (Índia), O padrão de negócios (Índia), Repórter UE (Bruxelas), Fórum da Ásia Oriental (Canberra), A Linha de Negócios (Chennai, Índia), The Hindustan Times (Índia), O Expresso Financeiro (Índia), The Daily Caller (EUA. Ele pode ser contatado em: [email protegido]

........................

Leia mais

Afeganistão

De armas a governança, a transição do Taleban é difícil de digerir

Publicados

on

Com o anúncio da formação de um novo governo, o Taleban pediu oficialmente ao mundo que legitimasse seu governo vigoroso no Afeganistão. Vários portfólios ministeriais importantes foram distribuídos a um conselho de membros que foram designados como terroristas pela UE, Reino Unido, EUA, ONU e aliados da OTAN. Enquanto Rússia, China, Irã e Paquistão mantiveram suas embaixadas abertas em Cabul, o grupo terrorista já recebeu algum reconhecimento internacional. Além de resolver algumas divisões faccionais, o Taleban tentou emular princípios de governança para se projetar como uma entidade sustentável. No entanto, a maioria das figuras eleitas do Taleban foram designadas como terroristas pela ONU ou ocuparam espaço na "lista dos mais procurados" do FBI. O emirado islâmico do Afeganistão está sendo governado por um governo que não compreende as leis e tratados internacionais. Este governo interino consiste principalmente de velhos guardas do regime do Taleban que travaram uma guerra contra as forças estrangeiras para recuperar o Afeganistão. Com nenhuma representação de mulheres no governo interino, o Taleban deixou claro que inclusão e diversidade não são seus ideais centrais. Prefere continuar com padrões de terrorismo e ainda denuncia a modernidade nos assuntos políticos.

A natureza e o caráter desse governo único são bastante intrincados e obscuros. A estrutura social, política e econômica para um governo sustentável foi decidida por 800 acadêmicos islâmicos. Com a crescente intolerância do Taleban em relação à dissidência, muitos membros sem experiência foram escolhidos a dedo para ocupar os cargos mais importantes. A nomeação de Mohammad Hasan Akhund como primeiro-ministro pode não ter surpreendido muitos analistas políticos, mas nenhum conseguiu decifrar o rebaixamento de Mullah Baradar a vice-primeiro-ministro. Para que não esqueçamos, este governo é o mesmo regime teocrático repressivo que deu refúgio a Osama bin Laden, o mentor dos ataques de 9 de setembro que mataram cerca de três mil americanos.

O Ministério do Interior será liderado por um dos homens mais procurados do FBI, com uma recompensa de US $ 10 milhões

Anúncios

A nomeação de Sirajuddin Haqqani como ministro do Interior representa um grande desafio não apenas para os EUA, mas também para os vizinhos do Afeganistão. O novo ministro do interior do Afeganistão, responsável por supervisionar a polícia, os serviços de inteligência e as forças de segurança do país, é ele próprio um suspeito de terrorismo e procurado pelo FBI para interrogatório. Além disso, a forte aliança da rede Haqqani com a Al Qaeda deve fazer soar o alarme. Sirajuddin comanda a facção mais notória do Taleban, que se orgulha de atentados suicidas e de incorporar princípios ferrenhos da jihad. Financiada pelos serviços de inteligência do Paquistão, a rede Haqqani tem operado com absoluta impunidade para espalhar suas atividades terroristas, como sequestro para obter resgate e lançamento de homens-bomba em várias partes de Cabul. Com o Taleban libertando por engano os prisioneiros que são comandantes, treinadores e fabricantes de bombas radicais do estado islâmico, o ministro do Interior estará em uma situação difícil. A má gestão de outros grupos extremistas rivais pode criar um influxo catastrófico inevitável de violência na região.

Ministros de defesa e educação não são escolhas incomuns

Embora o atual ministro da defesa Muhammad Yaqoob Mujahid (filho do fundador do Taleban, Mullah Omar) seja a favor de um fim negociado para a guerra, ele se recusou a romper os laços com a rede terrorista Al Qaeda. Ao contrário do posto de chefe militar da insurgência, Mullah Yaqoob não herdou a autonomia para tomar decisões. Ele foi nomeado para obedecer a ordens e servir aos interesses da agência de inteligência inter-serviços do Paquistão, que fornece refúgio seguro para terroristas. Um ministro da defesa treinado em guerrilha pelo grupo terrorista, Jaish-e-Mohammad é agora responsável pelas medidas militares, recursos e decisões políticas do Afeganistão em questões relacionadas à segurança. Por outro lado, o ministério da educação está agora nas mãos de Abdul Baqi Haqqani, que foi encarregado de estabelecer um sistema educacional que forneça resultados equitativos e excelentes. Embora o Taleban tenha prometido preservar os ganhos, o Afeganistão fez no setor de educação nas últimas 2 décadas, a coeducação ainda permanecerá proibida. Abdul Baqi Haqqani já substituiu a educação formal pelos estudos islâmicos. Na verdade, ele acha que o ensino superior e a obtenção de PhD são atividades irrelevantes. Isso abre um precedente perigoso e a falta de educação formal dará origem ao desemprego, o que desestabilizará ainda mais a nação dilacerada pela guerra.

Anúncios

Outros ministérios também foram atribuídos a islâmicos linha-dura

Khairullah Khairkhwa, o ministro interino da Informação e Radiodifusão, não apenas tem estreita associação com a Al Qaeda, mas também acredita em um movimento islâmico linha-dura. Em 2014, Khairkhwa foi libertado da prisão da Baía de Guantánamo em troca do Sargento do Exército Bowe Bergdahl, um glorioso herói de guerra mantido cativo pelo Talibã por cinco anos. Livre do cativeiro, Khairkhwa se reuniu com o grupo terrorista para travar uma guerra contra as tropas americanas. O Ministério da Virtude e do Vício, juntamente com uma força policial religiosa, já estão reforçando a interpretação radical da lei sharia no Afeganistão.

Futuro político sombrio e lutas internas constantes

Os esforços para encontrar um fim pacífico para a prolongada guerra do Afeganistão culminaram em instabilidade e caos. O palácio presidencial está repleto de rumores de divisão entre as facções, os líderes do Taleban parecem ter entrado em uma briga. Essa luta interna resultou de divisões que reivindicam o crédito pela vitória no Afeganistão. Com o principal líder talibã, Mullah Haibatullah Akhundzada, e o vice-primeiro-ministro Mullah Abdul Ghani Baradar desaparecidos da vista do público, o Taleban começou a desmoronar sob pressão. 

O grupo no comando dos negócios terá que lutar contra a corrupção galopante que assola a nação. A maioria dos participantes da administração cuidadora do Talibã tem antecedentes criminais que o mundo achará difícil de ignorar. De acordo com a agência humanitária da ONU, Escritório de Coordenação de Assuntos Humanitários (OCHA), um total de US $ 606 milhões em ajuda era necessário para o Afeganistão até o final do ano. Com os serviços básicos se aproximando do colapso e a ajuda alimentar se esgotando, o Afeganistão se encontrará em uma crise terrível. O Taleban pode não dar a mínima para o oeste, mas os US $ 9 bilhões do Afeganistão mantidos em contas internacionais foram bloqueados pelo governo Biden. O mundo continuará a bloquear os canais diplomáticos com o Taleban até que prometa fazer cumprir os direitos constitucionais no Afeganistão. A esta altura, o Taleban já entendeu que derrotar superpotências é fácil, mas não restaura a ordem.

Leia mais
Anúncios
Anúncios
Anúncios

TENDÊNCIA