Zelenskyy: Ucrânia pode aderir à OTAN ou adquirir armas nucleares

Secretário-Geral da OTAN, Mark Rutte declarou que a Ucrânia 'será o 33º membro, mas outro país pode se juntar antes deles. No entanto, a Ucrânia definitivamente se tornará um membro da OTAN, conforme decidido em Washington. Agora, é apenas uma questão de tempo.' Ouvimos esse tipo de declaração dez vezes em cada cúpula da OTAN desde 2008 e eu, por exemplo, não acredito mais nisso. A realidade é que os chanceleres alemães de todas as convicções políticas e, desde 2009, os presidentes democratas e republicanos dos EUA se opuseram à Ucrânia se juntar à OTAN por quase duas décadas, escreve Taras Kuzio.

Cada cúpula da OTAN desde 2008 emitiu declarações ofuscantes sobre o "futuro" da Ucrânia dentro da OTAN. Os líderes da OTAN fizeram uma longa lista de desculpas para não convidar a Ucrânia para a OTAN devido ao baixo apoio público, perda de território, necessidade de mais reformas e, finalmente, corrupção. A OTAN — diferentemente da UE — não tem um "Critério de Copenhague" de reformas concretas que os candidatos devem implementar. Se a corrupção fosse um critério para a adesão, muitos membros da OTAN, como a Turquia, não deveriam ser membros.

A relutância da OTAN em convidar a Ucrânia e a Geórgia para a OTAN reflete a realidade da Rússia ter um veto sobre a filiação à Aliança. Nenhum secretário-geral da OTAN ou presidente dos EUA jamais admitiria um veto russo, mas sua existência está além de qualquer dúvida.

A OTAN aceita de fato que a Eurásia é a esfera de influência exclusiva da Rússia, o que tem sido um objetivo consistente de política externa dos presidentes russos Boris Yeltsyn e Vladimir Putin desde o início da década de 1990.

A política da OTAN de não oferecer a adesão da Ucrânia or recusar a adesão da Ucrânia foi desastroso para a segurança ucraniana e georgiana e levou a guerras e invasões. A ofuscação deliberada da OTAN levou a Ucrânia a ser deixada em uma zona cinzenta de insegurança, onde ficou à mercê do imperialismo russo e da agressão militar em 2014 e especialmente em 2022.

Presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy disse ao parlamento ucraniano 'Por décadas, a Rússia explorou a incerteza geopolítica na Europa, especificamente o fato de que a Ucrânia não é um membro da OTAN. E foi isso que tentou a Rússia a invadir nossa segurança.'

A NATO nunca poderia admitir que a Rússia tem poder de veto sobre a adesão de antigos países soviéticos, como a Ucrânia e a Geórgia, e por isso emitiu declarações vagas. declarações em suas cúpulas semestrais que a Ucrânia se juntaria em algum momento não revelado no futuro.

Na cúpula de Bucareste de 2008, uma resolução declarou: 'A OTAN acolhe as aspirações euro-atlânticas da Ucrânia e da Geórgia para a filiação à OTAN. Concordamos hoje que esses países se tornarão membros da OTAN.' A Rússia invadiu a Geórgia cinco meses depois e reconheceu a 'independência' da Ossétia do Sul e da Abkházia.

Em 2010, em Lisboa, a OTAN declarou: "Na Cúpula de Bucareste de 2008, concordamos que a Geórgia se tornará membro da OTAN e reafirmamos todos os elementos dessa decisão, bem como decisões subsequentes". Dois anos depois, em Chicago, a OTAN declarou: "Recordando nossas decisões em relação à Ucrânia e nossa política de portas abertas declarada nas Cúpulas de Bucareste e Lisboa, a OTAN está pronta para continuar a desenvolver sua cooperação com a Ucrânia e auxiliar na implementação de reformas no âmbito da Comissão OTAN-Ucrânia e do Programa Nacional Anual (ANP)."

Oito meses após a Rússia invadir a Ucrânia pela primeira vez em fevereiro de 2014, a OTAN emitiu uma declaração ainda mais vazia em sua cúpula no País de Gales: "Uma Ucrânia independente, soberana e estável, firmemente comprometida com a democracia e o Estado de direito, é essencial para a segurança euro-atlântica". A declaração da OTAN em suas cúpulas de Varsóvia (2016) e Bruxelas (2018) foi copiada e colada daquela emitida no País de Gales em 2014: "Uma Ucrânia independente, soberana e estável, firmemente comprometida com a democracia e o Estado de direito, é essencial para a segurança euro-atlântica" e "Uma Ucrânia independente, soberana e estável, firmemente comprometida com a democracia e o Estado de direito é essencial para a segurança euro-atlântica".

Um ano antes de a Rússia lançar sua invasão em larga escala da Ucrânia, a OTAN emitiu outra declaração vazia em sua cúpula de Bruxelas: 'Reiteramos a decisão tomada na Cúpula de Bucareste de 2008 de que a Ucrânia se tornará membro da Aliança com o Plano de Ação para Adesão (MAP) como parte integrante do processo; reafirmamos todos os elementos dessa decisão, bem como decisões subsequentes, incluindo que cada parceiro será julgado por seus próprios méritos.

Na cúpula da OTAN em Madri, realizada apenas seis meses após a invasão em larga escala, a declaração emitida só pode ser descrita como patética: "Apoiamos totalmente o direito inerente da Ucrânia à autodefesa e à escolha de seus próprios arranjos de segurança."

Nas cúpulas de Vilnius (2023) e Washington (2024), foram emitidas declarações muito fracas que não diferiam de outras emitidas desde Bucareste. Em Vilnius, a OTAN declarou: "Apoiamos totalmente o direito da Ucrânia de escolher seus próprios arranjos de segurança. O futuro da Ucrânia está na OTAN. Reafirmamos o compromisso que assumimos na Cúpula de 2008 em Bucareste de que a Ucrânia se tornará um membro da OTAN, e hoje reconhecemos que o caminho da Ucrânia para a integração euro-atlântica completa foi além da necessidade do Plano de Ação de Adesão", enquanto em Washington: "Apoiamos totalmente o direito da Ucrânia de escolher seus próprios arranjos de segurança e decidir seu próprio futuro, livre de interferência externa. O futuro da Ucrânia está na OTAN".

A OTAN emitiu dez declarações vazias nos últimos dezesseis anos. Dado o medo dos EUA e da Alemanha de "escalada", a Rússia recebeu de fato um veto bloqueando a adesão da Ucrânia.

Talvez a Ucrânia não esteja mais buscando a adesão à OTAN?

Presidente Zelenskyy disse que a Ucrânia deveria ter se tornado membro da OTAN em troca de abrir mão do terceiro maior arsenal nuclear do mundo (naquela época, era maior que o da China). Zelenskyy acrescentou: 'É por isso que eu disse que não consigo entender onde está a justiça em relação à Ucrânia. Nós abrimos mão de nossas armas nucleares. Não conseguimos a OTAN. Perguntei a eles se vocês poderiam me nomear outros aliados ou outro 'guarda-chuva de segurança', algumas medidas de segurança e garantias para a Ucrânia que seriam compatíveis com a OTAN. Ninguém soube me dizer.'

Presidente Zelenskyy disse no Conselho da Europa que a Ucrânia tem apenas duas opções, a adesão à OTAN ou tornar-se novamente um estado com armas nucleares. Depois, Zelensky voltou atrás ao afirmar que a Ucrânia não pretendia adquirir novamente armas nucleares, mas que a Ucrânia deveria receber um "guarda-chuva de segurança".

Dois terços dos ucranianos acreditam que foi um erro abandonar as armas nucleares. Em 2022, 53% dos ucranianos apoiaram que a Ucrânia se tornasse novamente um estado com armas nucleares, dobrando de 27% em 2012. Zelenskyy pode adiar esta questão por enquanto – mas por quanto tempo?

Você apoia a Ucrânia retomando seu status de estado nuclear (dezembro de 2012)?

(Azul é apoio e vermelho é oposição à Ucrânia reavivar seu status como um estado nuclear)

Há três décadas, John J. Mearsheimer escreveu que a segurança da Ucrânia só poderia ser garantida por armas nucleares. Desde 2014, o ataque da Rússia à ordem internacional, o desrespeito ao direito internacional e a violação das sanções da ONU contra o Irã e a Coreia do Norte estão minando a regime de não proliferação. Não está fora dos limites que a Coreia do Sul e a Ucrânia possam se tornar estados com armas nucleares no futuro. Afinal, Israel, Paquistão e Índia são estados nucleares, e não são diplomaticamente condenados ao ostracismo ou sancionados.

A maioria dos membros da OTAN, incluindo os EUA, assinaram acordos de segurança com a Ucrânia. Mas como Zelensky e os membros da OTAN veem esses acordos de segurança de forma bem diferente.

O fornecimento de garantias de segurança será mais caro do que a filiação à OTAN e não está claro se o Ocidente pode pagar por elas? Em um momento em que um terço dos 32 membros da OTAN ainda não gasta 2% do PIB em defesa, para fornecer garantias de segurança confiáveis, os principais membros da OTAN teriam que gastar 3%. O Canadá, lar de uma das maiores diásporas ucranianas do mundo, atingirá apenas 2% em 2032.

O medo de "escalada" tem sido proeminente na política militar dos EUA e da Alemanha em relação à Ucrânia desde a invasão em larga escala da Rússia. Os ucranianos podem ser desculpados por serem céticos em relação aos países ocidentais que enviam tropas para a Ucrânia se a Rússia lançar uma terceira invasão após a assinatura de um "acordo de paz Minsk-3", especialmente se Donald Trump é eleito presidente dos EUA. Os EUA e a Alemanha podem não querer arriscar uma guerra da OTAN com a Rússia apoiando a Ucrânia após uma terceira invasão russa.

Afinal, a Ucrânia já esteve aqui três vezes antes.

Primeiro, em 2014, os EUA e o Reino Unido ignoraram seus compromissos sob o Memorando de Budapeste de 1994, onde a Ucrânia recebeu garantias de segurança em troca de abrir mão de seu arsenal nuclear. As sanções ocidentais contra a Rússia, impostas somente após o avião civil MH19 ter sido abatido em julho de 2014, foram bastante ineficazes. A maioria dos países ocidentais continuou os negócios normalmente com a Rússia; a Alemanha, por exemplo, continuou a construir o Nord Stream II.

Em segundo lugar, a A administração de Barack Obama aconselhou a Ucrânia para não lutar contra as forças russas que invadiram a Crimeia na primavera de 2014. Obama vetou o envio de ajuda militar e, na véspera da invasão em grande escala, Biden só ofereceu armas leves para guerra partidária, acreditando, como a maioria dos especialistas e acadêmicos de think tanks, a Ucrânia seria rapidamente derrotada.

Em terceiro lugar, o Presidente ucraniano Petro Poroshenko foi aconselhado pelos EUA e pela Europa a esqueça a Crimeia, pois ela foi perdida para a Ucrânia 'para sempre'. A Crimeia não foi incluída nos dois acordos de Minsk assinados em 2014-2015. Os ataques da Ucrânia à Crimeia em 2022 não foram universalmente bem-vindos na OTAN, embora a Crimeia seja reconhecida como território ucraniano.

As opções de segurança da Ucrânia são limitadas a três opções. Primeiro, a relutância dos EUA e da Alemanha em "provocar" a Rússia descarta a possibilidade de a OTAN convidar a Ucrânia a se tornar um membro. Segundo, por causa da história, os ucranianos desconfiam das garantias de segurança ocidentais. Terceiro, a Ucrânia se torna novamente um estado nuclear.

Taras Kuzio é professor de ciência política na National University of Kyiv Mohyla Academy. Ele é autor de Fascism and Genocide: Russa's War Against Ukrainians (2023) e editor de Russian Disinformation and Western Scholarship (2023).

Compartilhe este artigo: