Caso Shevtsova: Sanções extrajudiciais desmantelam a confiança na causa ucraniana

O presidente ucraniano, Volodymyr Zelenskyy, assinou um decreto impondo Mais uma série de sanções do Conselho de Segurança e Defesa Nacional. As sanções visam principalmente a equipe de gestão do ex-presidente Viktor Yanukovych, composta por "altos nomes": o ex-presidente do Banco Nacional, Serhiy Arbuzov, o ex-deputado Serhiy Kluyev e o empresário Viktor Polischuk. A quarta pessoa entre os culpados mencionados se destaca. O Conselho Nacional de Segurança e Defesa (NSDC) impôs sanções à ex-proprietária do iBox Bank, Alyona Shevtsova, e os especialistas questionam essa medida. Principalmente porque o Conselho é suspeito de aterrorizar o banqueiro, já que os processos judiciais contra Shevtsova são um fracasso.

A própria Shevtsova afirmou Os responsáveis ​​pelas sanções são vários funcionários, antigos e atuais, incluindo Artem Shylo, ex-chefe da Diretoria Principal de Contrainteligência do SBU, responsável pela proteção dos interesses financeiros do Estado, o chefe da Unidade Principal de Detetives do Departamento de Segurança Econômica da Ucrânia (BEB), Oleksandr Tkachuk, e o ex-procurador-geral adjunto Dmytro Verbytskyi. Shevtsova pretende recorrer das sanções em tribunal, considerando-as ilegais e infundadas.

Sanções ou ataque de invasores?

Não é de surpreender que o mecanismo de implementação de sanções do NSDC tenha sido frequentemente chamado de ferramenta de pressão extrajudicial seletiva. Dois meses antes de Shevtsova ser incluída na lista de sanções, o mesmo destino recaiu sobre o ex-presidente e deputado Petro Poroshenko e o empresário Kostyantyn Zhevago. Poroshenko disse que sancioná-lo "nada mais é do que um meio de conflito político"; Zhevago acredita sua aparição na lista é uma retaliação por ele ser dono da estação de TV 'Espresso', que não atende às necessidades das autoridades centrais.

De certa forma, o caso de Shevtsova é bastante semelhante. Segundo ela, as sanções impostas são apenas uma tentativa de certas autoridades de livrar a empresária de seu empreendimento. Ela continua: “Construí uma empresa que emprega cerca de mil pessoas até 2023. A empresa que mais tarde se tornou um banco, um dos os 10 melhores bancos da Ucrânia Nada menos. Minha pergunta é óbvia: por que eles fazem isso? Só porque alguém está de olho no meu negócio?

Muitos especialistas tendem a concordar que as sanções estão, sem dúvida, ligadas ao sucesso empresarial de Shvetsova. Yevhen Mahda, Diretor do Instituto de Política Mundial, diz como é: “A natureza do IBOX Bank significa que há muito dinheiro circulando, o que não agrada muito aos atuais funcionários, que estão preocupados com as futuras eleições – eleições de vida ou morte, sem exagero. Portanto, a gangue da Rua Bankova achou que juntar Shevtsova e aqueles 'garotos Yanukovych' seria uma solução válida.” O repórter financeiro Serhii Liamets está convencido de que sanções foram impostas quando os políticos não conseguiram provar a culpa de Shevtsova em tribunal. “Ela travou a guerra judicial e teve sucesso demais para o gosto deles”, disse ele. diz.

A copresidente do partido Solidariedade Europeia, Iryna Gerashchenko disse ele Há dois anos: “Na realidade ucraniana de hoje, isso significa que há espaço para pressão direcionada e ataques de invasores.” O Ocidente sente praticamente o mesmo. Ou seja, a respeitável publicação americana The Hill escreveu o seguinte: “Se o abuso das sanções em tempo de guerra proliferar e se tornar uma desculpa para acertar contas ou subverter a concorrência empresarial, nem a Ucrânia nem o Ocidente beneficiam.”

Caso do iBox Bank

Começa em março de 2023. O Banco Nacional revogou a licença do iBox Bank e o colocou em liquidação sem a possibilidade de garantir novos investidores ou um possível relançamento. O Banco Nacional acusou o iBox Bank de violar os requisitos de monitoramento financeiro. A mídia especulou que. foi exatamente a razão pela qual o regulador nacional eliminou qualquer chance de salvar o banco por meio de liquidação urgente.

Outros intervenientes no mercado foram quase unânimes na sua suposição de que a eliminação do iBox Bank era uma mostrar para forçar outros financiadores a cortarem laços com empresas de jogos de azar e outros empreendimentos duvidosos, que tendem a se atrasar no pagamento de impostos e a não adquirir as licenças obrigatórias. Os relatórios oficiais afirmam que o iBox Bank, no momento de sua liquidação, tinha liquidez de caixa e funcionava corretamente. Em 2022, os acionistas aumentaram o capital social do banco em 2.9 vezes, para 759.3 milhões de hryvnias. Como resultado, o capital próprio do banco subiu para 1.4 bilhão, o que não acontece com bancos à beira da execução hipotecária.

Poucos meses após a decisão de vender o banco, o Serviço de Segurança da Ucrânia (SBU) e o Departamento de Segurança Econômica da Ucrânia (BEB) acusaram Shevtsova de legalização ilegal de quase 5 bilhões de hryvnias de cassinos online clandestinos.

Enquanto isso, a investigação do BEB se arrastava por meses a fio, excedendo grosseiramente os termos legais de investigação, enquanto os tribunais repetidamente davam razão ao banco. Seria de se pensar que... feito e espanado em 5 de dezembro de 2024, quando a Suprema Corte considerou as ações dos detetives do BEB ilegais. No entanto, em 13 de março de 2025, Volodymyr Marmash, juiz do Tribunal Distrital de Lychakivskyi de Lviv, deferiu o pedido dos detetives do BEB para realizar uma investigação especial pré-julgamento contra Shevtsova. "O que está acontecendo com o iBox Bank agora não chega nem perto de ser justiça; trata-se de chantagem política na tentativa de esmagar o banco, em flagrante desrespeito à decisão da Suprema Corte." escreveu George Tuka, ex-governador do Oblast de Luhanska.

Artem Svytka, advogado do iBox Bank, acredita que o juiz violou todas as normas processuais em vigor. "A legalidade de tal decisão é puramente retórica", acrescentou o advogado.

No momento, os donos do banco continuam lutando na justiça contra as acusações de lavagem de dinheiro, enquanto entram com uma ação para suspender as sanções infundadas. "Vou recorrer das decisões ilegais contra mim na justiça, pois é dever do tribunal determinar a culpa, não de um bando de corruptos e aterrorizados sonegadores", disse Alyona Shevtsova.

Trindade profana

Se analisarmos as alegações de Shevtsova como a mente por trás de toda a operação de difamação, o caso se torna ainda mais peculiar. Dos três – Shylo, Verbitskyi e Tkachuk – dois estão atualmente sendo investigados pela NABU, a Agência Nacional Anticorrupção da Ucrânia.

Artem Shylo, o antigo chefe da Direcção Principal de Contra-espionagem responsável pela protecção dos interesses financeiros do Estado, é suspeito de fraude em larga escala com 94.8 milhões de hryvnias da Ukrzaliznytsia. A mídia também noticiou que sua esposa comprou nove propriedades imobiliárias em Dubai, no valor de US$ 4.3 milhões, entre dezembro de 2021 e junho de 2022 — justamente quando seu marido era conselheiro do Gabinete Presidencial.

O caso do ex-procurador-geral adjunto Dmytro Verbytskyi é mais simples: sua ganância o forçou a se juntar aos corruptores do Departamento de Justiça. foi investigado pelos repórteres do “Skhemy”. Logo, a Agência Nacional de Prevenção da Corrupção conseguiu realmente interessado no dito cavalheiro. Com o NABU abrindo uma possível enriquecimento ilegal caso também. Verbytskyi deixou seu cargo de Procurador-Geral rapidamente e se mudou para Odessa na tentativa de fugir do NABU, e publicamente “faz caridade” para, de alguma forma, manchar sua reputação.

O NABU ainda não abriu um processo contra o Chefe da Unidade Principal de Detetives do Departamento de Segurança Econômica da Ucrânia (BEB), Oleksandr Tkachuk, atenção ao "ainda". Em julho de 2024, Tkachuk cometeu um incidente de trânsito com consequências fatais, com o próprio Tkachuk escapando ileso. De acordo com as descobertas dos repórteres, Tkachuk sistematicamente pressionou os detetives investigando a produção ilegal de cigarros. Ele também é suspeito de participar de corrupção no comércio de grãos. Também houve relatos sobre Tkachuk pressionando os juízes do tribunal distrital de Lychakivskyi. É exatamente esse o tribunal que está cuidando do caso de Shevtsova, tenha isso em mente.

Os especialistas acreditam que um julgamento justo porá um fim legítimo a este caso. "Este tipo de acusações absurdas é uma bomba-relógio, colocada sob o Presidente Zelensky e a sociedade como um todo por cerca de 5 a 6 gestores 'eficazes'", afirma Liamets. Mahda concorda com essa afirmação. "Acho que ela irá primeiro ao Supremo Tribunal e, caso a decisão não lhe agrade, recorrerá ao Tribunal Europeu dos Direitos Humanos", disse Yevhen em uma de suas últimas declarações. aparições em podcast.

Além disso, o mecanismo de sanções extrajudiciais para a perseguição de cidadãos levanta um número crescente de questões em todo o Ocidente. Principalmente, as provas das violações são mantidas em segredo e não são divulgadas quando a legitimidade e a credibilidade das sanções são questionadas. Isso mina a confiança dos parceiros europeus e americanos da Ucrânia, cuja assistência é vital para a Ucrânia.

Compartilhe este artigo: