Entre em contato

US

ONGs, não governos, são os novos veículos do imperialismo

Compartilhar:

Publicado

on

Usamos sua inscrição para fornecer conteúdo da maneira que você consentiu e para melhorar nosso entendimento sobre você. Você pode cancelar sua inscrição a qualquer momento.

Qual é o principal objetivo da sociedade civil? Um espaço livre de política? Mediando instituições independentes do estado? Um objeto rival de lealdade e afiliação à Ideologia e ao Partido? Embora pensadores desde Tocqueville tenham discutido sobre a questão, todos concordaram com a importância da sociedade civil. Na melhor das hipóteses, ele cria confiança e coesão social. Oferecer uma fonte de significado aos cidadãos ao permitir que ajudem seus conterrâneos. Tradicionalmente, a sociedade civil - o nexo de instituições de grupos comunitários a organizações não governamentais, sindicatos de trabalhadores a instituições religiosas - parava nas fronteiras da nação. Afinal, as pessoas tendem a conhecer melhor suas próprias circunstâncias. E antes da tecnologia de comunicação moderna, eles eram menos capazes - e inclinados - a se preocupar com os assuntos de terras distantes, escreve Colin Stevens.

Mas, cada vez mais, as ONGs parecem se dedicar exatamente a isso - os assuntos de terras distantes. Infelizmente, muitas dessas terras não entendem nem metade do que pensam. No entanto, os governos ocidentais e as ONGs se alimentam cada vez mais uns dos outros para alimentar suas aventuras no exterior. Uma relação simbiótica na qual as ONGs fornecem a base que legitima uma ação governamental mais concreta - embora contraproducente.

Na verdade, o governo dos Estados Unidos frequentemente depende de ONGs supostamente independentes como fontes "objetivas" de informação ao definir políticas. Uma das mais influentes é a prestigiosa ONG Freedom House. Até o final de 2019, a Freedom House arrecadou US $ 48 milhões - 94% dos cofres do Tio Sam. Seu presidente do conselho era o secretário de Segurança Interna de George Bush. E seu atual presidente, um diplomata americano de longa data.

Não se pode considerar uma organização com ligações tão incestuosas ao governo dos Estados Unidos como uma escala natural para jornalistas em busca de uma "organização não governamental independente". No entanto, é exatamente assim que a imprensa o trata. E para algum efeito. A Freedom House representa o estabelecimento da política externa americana desde que os EUA alcançaram a hegemonia em meados do século XX. Na verdade, a organização, fundada durante a Segunda Guerra Mundial, poderia contar com Eleanor Roosevelt entre seus líderes. E depois de forçar com sucesso a entrada na Segunda Guerra Mundial, passou a defender com franqueza e êxito o embarque na Guerra Fria. Mas, embora seu site se esforce para enfatizar esses fatos, ele é mais recalcitrante em relação ao seu histórico recente.

Na verdade, o site da Freedom House não menciona o Iraque nem mesmo uma vez, apesar de seu ex-presidente R.James Woolsey, Jr. sendo o ex-chefe da CIA. O mesmo homem que na esteira de 9 de setembro, Paul Wolfowitz enviado para o Reino Unido para encontrar evidências de que Saddam Hussein estava por trás do ataque às Torres Gêmeas. O mesmo homem, que disse a David Rose do Guardian em outubro daquele ano, que apenas o Iraque tinha a capacidade de produzir esporos de antraz transportados pelo ar (precipitando um artigo do dia seguinte com uma manchete falaciosa Iraque por trás dos surtos de antraz nos EUA, que 'informou' os leitores sobre a “massa crescente de evidências de que Saddam Hussein estava envolvido, possivelmente indiretamente, com os sequestradores de 11 de setembro”). E o mesmo homem que em 2003 chamou o Iraque de "guerra pela liberdade", polindo sua reivindicação com a credibilidade derivada de seu antigo cargo na CIA, mas também de seu então atual como presidente da Freedom House.

O fato de tal figura chefiar a proeminente ONG de política externa diz muito. E, no entanto, é assim que funciona a Sociedade Civil Internacional do século XXI. Sempre se pode contar com as ONGs ocidentais para satisfazer o desejo perene dos formuladores de políticas por intervenções desajeitadas no exterior. Mesmo quando as sociedades civis domésticas das nações ocidentais estão lutando para sobreviver.

Mas este é o resultado inevitável de tentar comprar sociedades civis com fundos ocidentais. Pois as sociedades civis não se rendem tão facilmente à lógica do mercado. Os funcionais não podem ser comprados. Eles devem ser cultivados. Na verdade, longe de ajudar, jogar dinheiro muitas vezes agrava o problema. E ainda mais dinheiro continua sendo jogado. Um quinto da ajuda internacional já é feito por meio de ONGs. Ao nível da ajuda bilateral, 23 por cento dos programas de assistência dos EUA são canalizados para o setor. Isso, combinado com baixas barreiras à entrada e supervisão sem brilho, perverteu os incentivos. À medida que as ONGs engordaram com a generosidade, muitas também se tornaram corruptas. Histórias de escândalos de ONGs abundam. Leva mãe da soma, onde, em 2014, descobriu-se que o CEO (e fundador) da ONG anti-tráfico sexual inventou histórias de abuso contra si mesma e outras pessoas. Ou as organizações sem fins lucrativos hondurenhas Fundação Dibattista e Todos Somos Hondurenos, que entre 2010 e 2014 roubaram 12 milhões de dólares do já esgotado Tesouro do país. Ou Escândalo sexual da Oxfam em 2018, quando durante missões no Haiti e no Chade, membros da prestigiosa ONG pagaram por prostitutas com fundos doados. Ou o fato revelador, mas preocupante, de que 11 das 17 maiores ONGs da França se recusaram a participar de um estudo confidencial da Médicos do Mundo sobre corrupção.

Anúncios

Portanto, longe de construir a confiança social no mundo em desenvolvimento, as ONGs a atrofiaram. Tentando contornar a percepção de corrupção dos governos locais, os doadores ocidentais simplesmente a substituíram. Dependentes demais de fundos estrangeiros, essas ONGs carecem de apoio interno. Em vez disso, vistos simplesmente como instrumentos de interferência no exterior.

A situação recente de Mianmar é emblemática dessa dinâmica. Um grupo de ONGs escreveu uma carta instando o PM norueguês a impedir uma empresa de telecomunicações norueguesa de vender sua participação em Mianmar para uma empresa libanesa Grupo M1. A gigante norueguesa controlada pelo estado Telenor vendeu em resposta ao recente golpe militar e as ONGs alegam que o M1 Group não manterá os mesmos padrões de privacidade que uma empresa ocidental como a Telenor faria. Mas essa manobra combinada levanta muitas questões. Qual é o histórico dessas ONGs na promoção da intervenção estrangeira? Eles entendem bem a situação em Mianmar? E quanto financiamento eles recebem dos governos ocidentais - cada um com seus próprios motivos ocultos?

Para que essas ONGs com financiamento estrangeiro algum dia ganhem a confiança das pessoas de quem alegam falar, essas perguntas devem ser respondidas. E respondeu de forma honesta e direta. Mas eles não serão. Pois um ajuste de contas honesto os revelaria pelo que são. Não é uma sociedade civil em expansão. Mas simplesmente os Missionários do Século 21 - buscando proteger os nativos ignorantes de seus próprios dispositivos.

Compartilhe este artigo:

O EU Reporter publica artigos de várias fontes externas que expressam uma ampla gama de pontos de vista. As posições tomadas nestes artigos não são necessariamente as do EU Reporter.

TENDÊNCIA