Como a administração Trump II pode reorganizar a ordem global

No meu primeiro artigo descrevi como Kamala Harris perdeu a eleição imperdível. No segundo artigo desta série, tratei da questão de que tipos de mudanças que podemos esperar nos EUA internamente durante a presidência de Trump II, escreve Vidya S Sharma*, Ph.D.

Neste artigo, desejo examinar como as relações dos Estados Unidos com outros países podem ser afetadas durante o governo Trump II, especialmente com a Europa, os aliados da OTAN, o Japão, a ASEAN e a Austrália; e também seus dois principais concorrentes estratégicos, a Rússia e a China.

TRUMP II SERÁ DIFERENTE DE TRUMP I

Há três diferenças principais entre Trump I e Trump II.

Diferentemente de Trump I, Trump II sabe como a máquina do Governo Federal e as legislaturas funcionam. Além disso, ele conhece a maioria dos líderes da Europa. Ele lidou com Putin, Modi, Xi Jinping e Kim Jong-un durante seu primeiro mandato.

Segundo, Trump II conhece muito mais pessoas. Muito mais do que Trump I já conheceu. É por isso que não tem sido difícil para ele encontrar pessoas leais a ele e nomeá-las para vários cargos seniores que exigem confirmação pelo Senado. Dou três exemplos:

O presidente eleito Trump nomeou Mike Gatez como seu procurador-geral, apesar do fato de que ele estava sob investigação pelo Comitê de Ética da Câmara, controlado pelo Partido Republicano, e em 2020 ele foi acusado de tráfico sexual e de fazer sexo com menores (embora o FBI tenha decidido não levar isso adiante). Gatez se retirou da disputa quando ficou claro para ele que o Senado nunca aprovaria sua nomeação.

Anúncios

Logo após a retirada de Gatez, Trump nomeou Pam Bondi, ex-procuradora-geral conservadora da Flórida, uma negacionista eleitoral que acreditava que o Departamento Federal de Justiça havia sido transformado em arma e estava em uma caça às bruxas contra Trump. Ela defendeu Trump durante sua primeiro julgamento de impeachment e até voou para Nova York para oferecer apoio moral a Trump durante seu julgamento, no qual ele foi considerado culpado de inflacionar o valor de suas propriedades e sonegação fiscal.

Trump nomeou recentemente Kashyap Promod Patel como seu diretor do FBI. Ele foi chefe de gabinete do Secretário de Defesa em exercício durante a administração Trump I. Ele é um advogado de profissão que há muito tempo se rebela contra o chamado Estado Profundo (veja seu livro Gangsters do governo) e tem vdevido a punir Os inimigos de Trump. Patel e um grande número de membros eleitos do GOP frequentemente descreveram o FBI como uma organização corrupta. O FBI e seu atual diretor nomeado por Trump, Christopher Wray, caíram em desgraça com Trump por invadir a propriedade de Trump em Mar-a-Lago em busca de registros confidenciais removidos da Casa Branca.

Os leitores podem decidir se essas pessoas são capazes de desempenhar suas funções de forma imparcial e competente.

Terceiro, Trump II chega ao poder com uma agenda mais extrema, tanto doméstica quanto internacionalmente. Além de suas políticas econômicas (incluindo deportação em massa de imigrantes ilegais)

ele também ganhou um mandato para perseguir a política de vingança contra aqueles indivíduos e instituições que ele percebia que estavam ativos na caça às bruxas.

Menciono os fatos acima apenas para salientar que, desta vez, Trump não terá conselheiros como o general John Kelly (chefe de gabinete da Casa Branca de Trump de 2017 a 2019) ou o general Jim Mattis (secretário de Defesa de Trump de janeiro de 2017 a fevereiro de 2019), que podem oferecer a Trump conselhos que não são do agrado dele e se manterem firmes por razões de integridade.

Desta vez, Trump será servido por bajuladores/acólitos/lealistas ferozes que estarão ansiosos para fazer o que ele quer. A maioria das pessoas escolhidas não tem base política própria. É por isso que ele não ofereceu nenhum papel para Nikki Haley em sua administração.

Ele se sentirá menos contido, ou melhor, os legisladores republicanos eleitos, tanto na Câmara Baixa quanto no Senado, ficarão muito relutantes em criticá-lo porque sabem que foi a popularidade de Trump que lhes permitiu controlar ambas as legislaturas.

DEPRECIAR TRUMP COMO “TRANSACIONAL” NÃO É JUSTO

A palavra “transacional” tem sido usada pejorativamente para descrever o estilo de Trump de lidar com outros países/líderes, ou seja, a diplomacia.

Esta não é uma crítica justa a Trump. O fato é que toda política – seja dentro de uma estrutura familiar, política doméstica ou entre países é transacional. Tem sido assim desde os faraós da Primeira Dinastia.

O que é diferente é que Trump diz a seus colegas em outros países o que ele quer deles em troca de uma concessão oferecida. Ele não deixa para seus conselheiros/embaixadores/secretários de gabinete negociar com o país em questão o que os EUA gostariam que eles fizessem em troca. Nem Trump deixa para a imaginação do(s) líder(es) de um país em particular como eles devem retribuir a concessão dada.

MARCO RUBIO COMO SECRETÁRIO DAS RELAÇÕES EXTERIORES

No que diz respeito a Trump, Rubio é uma pessoa ideal para esse papel: ele é agressivo em relação à China. Ele é hostil a Cuba, Venezuela e Irã. Ele nunca demonstrou muito interesse na situação dos palestinos. Ele é um forte apoiador de Israel e, como muitos no Partido Republicano, vê o conflito Ucrânia-Rússia como uma disputa territorial. Em outras palavras, ele não vê a guerra Rússia-Ucrânia do ponto de vista da Teoria do Dominó (favorecida por Biden e Zelensky e provada errada com o colapso do Vietnã do Sul e novamente no Afeganistão).

BIDEN DEIXA UM MUNDO MAIS INSTÁVEL PARA TRUMP DO QUE ELE HERDOU

Biden deixa um mundo mais perigoso do que aquele que herdou em 2020. O governo Biden cometeu vários erros de política externa. Menciono três deles brevemente: para começar, os EUA estão envolvidos em duas guerras: (a) a guerra Israel-Gaza no Oriente Médio, onde sob Biden os EUA desempenharam os papéis de incendiário e bombeiro, ou seja, fornecendo todos os armamentos, sistemas de armas e bombas que Israel solicitou sem ter qualquer influência sobre como o governo israelense conduz a guerra e, simultaneamente, fazendo esforços simbólicos fracos para fornecer ajuda humanitária ao povo de Gaza; e (b) a guerra Ucrânia-Rússia, que está indo a favor da Rússia. A política de Biden em relação à Rússia forçou esta última a buscar uma cooperação muito mais próxima com a China, Coreia do Norte e Irã, tornando assim a Europa Oriental, o Norte da Ásia e o Oriente Médio mais instáveis. Isso também enfraqueceu a capacidade dos EUA de lidar com a China a longo prazo.

RÚSSIA E UCRÂNIA

Estes são tempos de ansiedade para a Ucrânia. A maioria dos ucranianos olha para Trump com suspeita por causa de suas dúvidas bem conhecidas sobre o financiamento da guerra da Ucrânia com a Rússia. Para colocar de forma bem simples, para a Rússia tem sido um conflito existencial e para a Ucrânia uma guerra de escolha.

O presidente Zelensky deve estar a amaldiçoar-se a si próprio por ter decidido, sob pressão de Biden, não assinar o tratado de paz (comumente chamado de comunicado de Istambul) que foi intermediado pela Türkiye em 22 de abril. Os termos de qualquer acordo que a Ucrânia assine agora serão piores do que os oferecidos pelo Comunicado de Istambul, porque a cada dia que passa a Ucrânia está perdendo mais território.

O comunicado de Istambul pediu que os dois lados buscassem resolver pacificamente sua disputa sobre a Crimeia durante os próximos 15 anos. Agora é quase certo que a Ucrânia terá que ceder permanentemente a Crimeia (que nunca pertenceu à Ucrânia até Brezhnev presenteá-la à Ucrânia em 19 de fevereiro de 1954) à Rússia e provavelmente a maioria dos oblasts (distritos administrativos) que compõem o leste da Ucrânia. O leste da Ucrânia é povoado principalmente por ucranianos de língua russa e é a parte industrializada da Ucrânia. Mesmo depois que o tratado de paz for assinado, a Ucrânia terá que aprender a viver com uma Rússia enfurecida.

Zelensky e a elite política ucraniana podem culpar Trump por impor um tratado de paz que eles podem achar que é contra os interesses nacionais da Ucrânia, mas o fato é que se Biden ou Kamala Harris tivessem vencido a eleição presidencial dos EUA em 2024 e continuado a financiar os esforços de guerra da Ucrânia, a Ucrânia teria acabado perdendo mais homens e territórios.

Em seu último discurso (de despedida) na Assembleia Geral da ONU, Biden pediu que Israel iniciasse negociações de paz com os palestinos, mas pediu ao mundo que continuasse lutando contra a Rússia.

O discurso de Biden foi um exemplo de realpolitik brutal. Não é do interesse dos EUA se envolver em uma guerra no Oriente Médio. Daí o apelo pela paz. Mas os EUA têm interesse em “enfraquecendo a Rússia a ponto de ela não poder fazer as coisas que tem feito”, para citar o Secretário de Defesa dos EUA Lloyd Austin. Existe uma maneira mais inteligente de atingir esse objetivo do que encontrar uma elite política mercenária disposta a sacrificar as vidas de seus compatriotas mal treinados no campo de batalha por alguns bilhões de dólares?

Trump pode ser muitas coisas, mas ele não é estúpido. Como parte de qualquer acordo que ele intermediar entre a Ucrânia e a Rússia, ele garantirá que a soberania e a segurança das áreas geográficas que a Ucrânia controla sejam garantidas. Talvez não pela OTAN formalmente, mas por membros individuais da OTAN. Putin pode estar disposto a fazer essa concessão, desde que a Ucrânia prometa não se armar, prometa não desenvolver/possuir armas nucleares e permaneça militarmente neutra, abandonando sua tentativa de se juntar à OTAN ou assinando um tratado de defesa que possa ameaçar a segurança da Rússia.

Para colocar de forma bem simples, para a Rússia foi um conflito existencial e para a Ucrânia uma guerra de escolha.

Claro, os guerreiros da Guerra Fria que ainda povoam o Departamento de Relações Exteriores dos EUA e muitos think tanks podem não gostar de um acordo de paz que aceite que a Rússia tem preocupações legítimas sobre sua segurança na fronteira leste. Essas pessoas verão qualquer acordo de paz que não equivalha à capitulação total e humilhação da Rússia como uma reverência de Trump ao ditador russo.

O fim da guerra na Ucrânia dará espaço e tempo para os EUA enfraquecerem/afrouxarem o relacionamento entre a Rússia e a China. A Rússia sabe que nunca poderá esperar ser um parceiro igual em suas relações com a China. Ela foi forçada a aceitar o papel de um parceiro júnior porque sua principal prioridade agora é não ser cercada pela OTAN em sua frente oriental. Ela não se esqueceu de que Napoleão Bonaparte e Hitler invadiram a Rússia pelo leste.

À luz da mudança do ambiente internacional, a Ucrânia Presidente Zelensky sugeriu acabar com a "fase quente" da guerra em troca da filiação à OTAN sem territórios ocupados. Isso pode estar em sua jogada de abertura porque a Rússia, sob Putin ou qualquer outro líder, nunca permitirá que a Ucrânia se junte à OTAN.

Em vez de ouvir o tipo de conselheiros que aconselhou a Ucrânia a rejeitar o acordo de paz intermediado pela Türkiye em 22 de abril, a Ucrânia deve pensar no que é do seu melhor interesse, ou seja, perceber que a Rússia está seguindo uma estratégia de atrito que está gradualmente exaurindo suas forças armadas, esgotando os estoques militares americanos, causando tanto dano à infraestrutura da Ucrânia que seu custo de reconstrução levará a UE à falência. Acima de tudo, o Ocidente não pode consertar os problemas de mão de obra e baixa moralidade da Ucrânia a menos que a OTAN esteja preparada para colocar seus soldados no chão.

Não há impasse. A guerra está indo a favor da Rússia. Consequentemente, a Ucrânia deve almejar um acordo negociado que proteja sua segurança, minimize os riscos de mais invasões russas e, assim, promova a estabilidade na região.

CHINA

Do ponto de vista de Trump, a China é a maior ameaça: ela foi responsável por esvaziar o setor de manufatura nos EUA, reduzindo assim o centro-oeste dos EUA a um cinturão enferrujado. Como mostra a Figura 2 abaixo, a China não fez nenhum investimento direto nos EUA. O que Trump não disse, mas está muito bem documentado, é que de todos os adversários dos EUA, a China tem sido mais ativa em espionagem industrial (incluindo fabricação de chips e inteligência artificial) e roubo de tecnologia militar (como já apontei antes).

Quando tentou investir nos EUA (também na Europa), tentou assumir entidades que lhe dariam uma vantagem industrial ou militar sobre seus rivais no Ocidente e o tornariam mais autossuficiente tecnologicamente. Isso foi verdade até mesmo para sua tentativa de comprar um aplicativo de namoro aparentemente benigno, o Grindr, nos EUA.

Em 2016, a Beijing Kunlun Tech comprou 60 por cento do Grindr (um aplicativo de namoro gay) e concluiu a aquisição no início de 2018. Após a transação ter sido concluída, o governo dos EUA acordou para o fato de que o Grindr pode ter perfis de muitos gays enrustidos que podem estar em altos cargos no governo dos EUA ou em uma das milhares de empresas contratadas pelo exército. Essas pessoas podem ser suscetíveis a chantagem e, portanto, representar uma ameaça à segurança nacional dos EUA. Consequentemente, em 2019, Beijing Kunlun Tech foi forçada a alienar a Gridr.

Em outras palavras, pode ter levado décadas para que os formuladores de políticas dos EUA percebessem que a China era o adversário mais poderoso dos Estados Unidos, mas a China, desde que enganou um novato em política externa, Bill Clinton, para apoiar a adesão da China à Organização Mundial do Comércio, alegando que era uma economia de mercado, sabia que seu principal rival eram os EUA.

Trump parece falar principalmente sobre a China apenas em termos de ameaça econômica, por exemplo, a China tem o maior superávit comercial em relação aos EUA, tirando empregos americanos ao inundar os mercados dos EUA com importações chinesas baratas, etc. Para ele, impor tarifas sobre as importações chinesas é uma ferramenta/tática de negociação para que ele possa negociar um resultado comercial mais equilibrado com a China.

O presidente eleito Trump tem um mandato para impor tarifas de 60% a 100% sobre produtos chineses. Para pressionar ainda mais a China, ao mesmo tempo, ele está pedindo às empresas americanas que tragam sua produção chinesa para casa ou para países amigos que provavelmente não ameaçam os EUA estrategicamente (por exemplo, países na América Central e do Sul). Isso pode acabar sendo uma boa estratégia a longo prazo, pois mais oportunidades de emprego nesses países significarão menos imigrantes ilegais para os EUA.

Biden seguiu a política de Trump sobre a China. Ele foi além ao proibir exportações de alguns chips de IA e máquinas usadas na indústria de semicondutores para a China. Biden fez isso porque, além de ver a China como uma ameaça econômica, ele também via a China — diferente de Trump, mas como muitos dos conselheiros de Trump — como um adversário que deve ser combatido e minado. Ainda não sabemos como o presidente Trump agirá quando as coisas estiverem difíceis (sem trocadilhos), por exemplo, se a China decidir integrar Taiwan à China pela força.

HUAWEI

Para conter o domínio da China na indústria de telecomunicações, a Administração Biden desqualificou a Huawei de licitar redes G5. A Administração Biden também cancelou licenças de várias empresas de semicondutores e outras empresas dos EUA de vender seus chips e outros produtos para a Huawei na esperança de que isso atrofiasse o crescimento da Huawei por muitos anos.

No entanto, a Huawei é um exemplo perfeito de como as tarifas não funcionarão para verificar o domínio da China em tecnologias como IA, semicondutores, veículos elétricos (espera-se que Trump imponha 100% de imposto sobre eles), energia solar, computação quântica, robótica, etc.

A Huawei, em vez de definhar e encolher, é uma empresa maior, mais diversificado, mais integrado verticalmente e uma empresa mais lucrativa hoje.

No ano passado, as vendas da Huawei foram de cerca de US$ 100 bilhões, ou seja, quase o dobro das da Oracle. Ela tem cerca de metade do tamanho da Samsung, mas gasta o dobro em P&D. Seu orçamento anual de P&D de US$ 23 bilhões só é superado pela Alphabet (controladora do Google), Amazon, Apple e Microsoft.

No ano passado, ela teve cerca de US$ 12.3 bilhões em lucro, o que é consideravelmente mais do que a Ericsson e a Nokia. As duas últimas estão demitindo funcionários, enquanto a Huawei está contratando pessoas. Agora, ela tem 12,000 trabalhadores a mais do que tinha em 2021.

Recentemente a Huawei lançou seu Smartphone Mate 70, apresentando o HarmonyOS Next, seu sistema operacional totalmente desenvolvido internamente, que rivaliza com o iOS da Apple e o Android do Google. O lançamento sinaliza a crescente independência tecnológica da China.

Uma das coisas que está ajudando a China é o fato de que ela vem roubando tecnologias em todos os campos – sejam entidades governamentais, empresas privadas, instituições de pesquisa e universidades – há muito tempo.

COREIA DO NORTE

Após a fracassada cúpula de Hanói de 2019 entre o presidente Trump e Kim Jong-un, este último parece ter decidido que a reaproximação com os Estados Unidos não seria possível em um futuro próximo. Nos 4-5 anos intermediários, a população norte-coreana pode ter se tornado mais pobre, mas o país se tornou militarmente mais poderoso.

A Guerra Ucrânia-Rússia foi benéfica para a Coreia do Norte em dois aspectos: Ela aproximou a Rússia da China e da Coreia do Norte. A China nunca se interessou em ajudar os EUA em seu objetivo de desnuclearizar a Península Coreana. Pela simples razão de que um estado satélite nuclear da Coreia do Norte torna a China mais segura. Pode-se confiar que ela aumentará a tensão em caso de escaramuças/guerra no Estreito de Taiwan. Se houvesse boas relações entre a Rússia e os EUA, a primeira poderia ser mais receptiva a pressionar a Coreia do Norte para ajudar os EUA a atingir seus objetivos estratégicos no Norte da Ásia.

A continuação da Guerra Ucrânia-Rússia significou que a Rússia foi forçada a buscar a assistência da Coreia do Norte em dois níveis: fornecimento de soldados treinados e munição: mísseis, projéteis e torpedos. Em troca dessa assistência, a Coreia do Norte certamente teria negociado a transferência de tecnologias de mísseis balísticos intercontinentais e satélites. E talvez alguma ajuda na forma de alimentos, petróleo e gás.

Em suma, Trump vai achar a Coreia do Norte um osso mais duro de roer desta vez. É possível que, se a Coreia do Norte não provocar Trump testando seus sistemas de armas, Trump não se preocupe com a Coreia do Norte e deixe para a próxima administração lidar com Kim Jong-un.

JAPÃO

Como a Figura 1 abaixo mostra, o Japão é um dos países que tem um grande superávit comercial com os EUA. Como Trump é obcecado com países que têm superávit comercial com os EUA, isso normalmente significaria que o relacionamento EUA-Japão é para tempos difíceis no futuro. Mas pode não ser assim.

Há muitas razões para isso. A maneira como o primeiro-ministro Shinzo Abe administrou seu relacionamento com Trump durante sua primeira administração foi a inveja de todos os aliados e adversários. O atual primeiro-ministro Shigeru Ishiba serviu no gabinete de Shinzo Abe de vez em quando. Então Ishiba deve saber tudo sobre isso.

No entanto, de todos os aliados, o Japão é o que tem menos com que se preocupar com Trump II. Shinzo Abe tratou Trump com respeito devido ao mais importante parceiro comercial e de segurança do Japão e nunca fez comentários pejorativos sobre Trump (ao contrário de Justin Trudeau e Boris Johnson).

Além disso, como mostra a Figura 2 abaixo, o investimento direto do Japão nos EUA tem crescido consistentemente e, em 2021 (os últimos números disponíveis da Organização de Comércio Exterior do Japão (JETRO), o Japão foi o maior investidor nos EUA).

De acordo com as Relatório JETRO citado acima, o Japão foi o maior investidor em 39 dos 50 estados dos EUA. Em 2020, as empresas japonesas empregaram um total de 931,900 americanos (um recorde histórico). Destes, 534,100 foram empregados na indústria (o setor que Trump está muito interessado em reviver). Isso foi um aumento de 84.6% desde 2010, ou 244,700 funcionários a mais.

Embora Ishiba Shigeru (um rival de longa data de Shinzo Abe) não tenha a mesma posição, tanto doméstica quanto internacionalmente, como era desfrutado por Shinzo Abe. No gabinete Koizumi, Ishiba foi Diretor-Geral da Agência de Defesa. Durante a invasão do Iraque em 2003 por uma coalizão liderada pelos americanos, Ishiba viu a primeira implantação no exterior das Forças de Autodefesa Japonesas sem um mandato da ONU em meio a fortes protestos da população japonesa. De 2007 a 2008, ele serviu como Ministro da Defesa no gabinete de Fukuda.

A posição de Ishiba Shigeru é fraca dentro de seu próprio partido e também tem baixa popularidade entre os eleitores japoneses. Mas ele está muito ciente da vizinhança em que o Japão está situado. Ele prometeu aumentar o orçamento de defesa do Japão.

Três dos quatro principais adversários dos EUA, nomeadamente, China, Coreia do Norte e Rússia, são vizinhos do Japão. Além disso, o Japão tem soberania sobre uma grande parte do Cadeia de Ilhas Nansei, literalmente as ilhas do sudoeste, também chamadas de Arquipélago Ryū-Kyū, que restringe a projeção de poder chinês no Pacífico.

Em outras palavras, desde a última vez que Trump esteve no poder e devido ao aumento das tensões entre os EUA e a China, e entre os EUA e a Coreia do Norte, o valor estratégico de ter um bom relacionamento com o Japão e manter bases americanas em solo japonês só aumentou.

Ishiba Shigeru tentará tornar a aliança QUAD mais significativa (tendo mais dentes) convidando os outros três participantes (Índia, Austrália e EUA) a aprofundar seu compromisso de segurança entre si. A Austrália, por causa de suas restrições orçamentárias e menor tamanho da economia, pode tentar persuadir os outros dois membros da AUKUS (ou seja, Grã-Bretanha e EUA) de que o Japão deve ser convidado a se juntar à AUKUS para torná-la JAUKUS.

Ishiba apelou recentemente para A NATO vai alargar a sua carta para incluir a segurança do Pacífico Ocidental. Não é uma ideia nova, mas no ambiente atual, onde os EUA não têm certeza de como dividir sua atenção entre a Europa e o Indo-Pacífico, é algo inviável.

No entanto, todos os fatores discutidos acima garantirão que o Japão tenha um relacionamento bom e produtivo com o governo Trump II.

EUROPA, ALEMANHA E A NATO

Entre os aliados, a Europa é a maior vítima da vitória de Trump. Isso se deve a

1. Guerras comerciais com a UE que Trump deseja relançar;
2. Sua política declarada de não financiar a guerra em curso da Ucrânia com a Rússia (em vez disso, Trump pretende persuadir a Ucrânia a resolver suas diferenças com a Rússia);
3. A sua atitude indiferente em relação à NATO; e
4. Ele é um negador das mudanças climáticas.

Pelo menos, desta vez a UE parece estar bem preparada para duas das quatro questões mencionadas acima. Temendo a vitória de Trump, a UE sob a liderança de Ursula von der Leyen tem trabalhado silenciosamente em suas respostas às tarifas de Trump.

Na sua primeira reunião de líderes da NATO, Trump criticou duramente os membros europeus da NATO e chamou-lhes caloteiros e aproveitadores do poder americano. O motivo de sua explosão foi que

em 2014, os membros da NATO comprometeram-se a cumprir Orientação de 2% do PIB (acordada em 2006) mas poucos estavam atingindo a meta. Trump desprezo pela NATO está bem documentado.

Actualmente, A OTAN tem 32 membros países (incluindo dois novos membros: Finlândia e Suécia). Em 2024, Espera-se que 23 membros se reúnam ou exceder a meta de investir pelo menos 2% do PIB em defesa, em comparação com apenas três Aliados em 2014.

No entanto, a guerra Ucrânia-Rússia demonstrou que a Europa precisa ser mais independente e capaz de defender seu próprio quintal. O interesse dos EUA na defesa da Europa só vai desaparecer à medida que se concentra em conter a China. Isso exigirá a implantação de mais recursos nas regiões do Indo-Pacífico e do Pacífico Sul. Isso, por sua vez, significará que os EUA precisarão aumentar seus gastos com defesa (que ficaram estáveis ​​durante os anos Biden).

De suas negociações anteriores com Trump, os líderes da UE sabem que, mais do que tudo, Trump anseia por respeito e bajulação. Ele também prefere líderes fortes. Esses podem ter sido fatores na escolha do ex-primeiro-ministro holandês Mark Rutte como secretário-geral da OTAN, que se deu bem com Trump durante seu primeiro mandato.

A presidência de Trump II chegou em um momento particularmente difícil para a Alemanha. Esta última é politicamente instável: o chanceler alemão Olaf Scholz recentemente demitiu seu ministro das Finanças, Christian Lindner, derrubando o governo de coalizão do semáforo. A Alemanha, a maior economia da Europa, não só precisa gastar mais em defesa, mas deve gastar grandes quantias de fundos na modernização de sua infraestrutura e economia. Ela deve fazer isso e também cumprir seus compromissos de bem-estar com seus cidadãos e população imigrante sem violar as diretrizes de dívida impostas pela UE. Além disso, logo após o fim da guerra na Ucrânia, esta última precisará de uma quantidade impressionante de fundos para a reconstrução. Os EUA esperam que a UE (leia-se Alemanha) financie essas necessidades de reconstrução.

ACORDO CLIMÁTICO DE PARIS

Assim como durante seu primeiro mandato, podemos esperar que os EUA saiam do Acordo Climático de Paris. Tanto Trump quanto seu Secretário de Energia nomeado, Chris Wright, frequentemente chamam a Mudança Climática de uma “farsa”.

Da última vez que Trump saiu, outros países não seguiram sua liderança. Agora, a população mundial está ainda mais informada sobre os perigos do aquecimento global. Internamente, Trump indicou seu desejo de revogar completamente o Ato de Redução da Inflação de Biden. Duvido que ele tenha sucesso em seu objetivo porque os eleitorados de muitos representantes do Partido Republicano na Câmara Baixa se beneficiam de vários projetos financiados ou subsidiados por este Ato. No entanto, podemos esperar um desmantelamento parcial deste Ato.

Além dos fundos alocados sob o Ato de Redução da Inflação, desta vez Trump enfrentará pelo menos três obstáculos: (a) a energia renovável, especialmente a energia solar, é muito mais barata do que a eletricidade produzida por combustíveis fósseis; (b) Elon Musk, um dos apoiadores de Trump, fez fortuna vendendo veículos elétricos (embora não dependa apenas deles agora). Isso significa que podemos esperar debates acalorados na Sala do Gabinete da Casa Branca sobre este tópico; (c) os furacões que atingem as áreas costeiras e o interior dos EUA agora não são apenas mais frequentes, mas também maiores e mais poderosos. Consequentemente, podemos esperar que as empresas de seguros e resseguros façam lobby para que a Administração Trump não desfaça as iniciativas de Biden sobre as Mudanças Climáticas.

ASEAN E REGIÃO INDO-PACÍFICA

Trump não gosta de grandes países (= economias) e/ou grupos de países muito unidos (por exemplo, a União Europeia). Porque ele não pode pressioná-los (ou intimidá-los) facilmente para aceitar o acordo que ele pode estar oferecendo a eles. Esses países/entidades têm poder de retaliação.

Os membros da Associação das Nações do Sudeste Asiático (ASEAN) não representam tal ameaça a Trump. Todos esses são países geograficamente pequenos. Coletivamente, os países da ASEAN registraram um superávit comercial contra os EUA de cerca de $ 200 bilhões em 2022. Vietnã e Tailândia apresentam os maiores superávits comerciais.

Peter Navarro, um ex-assessor extremamente leal e agora nomeado conselheiro sênior para comércio e manufatura, não teria muita dificuldade em fechar um acordo comercial com os países da ASEAN que satisfizesse a agenda comercial do presidente Trump.

No entanto, a obsessão do presidente Trump com tarifas e déficits comerciais tem o potencial de complicar suas negociações com a China. Especialmente desta vez, quando a Administração Trump II será mais agressiva, mais propensa a atropelar alianças que Trump pode achar que têm menos valor estratégico.

A China é o maior parceiro comercial de cada um dos dez países da ASEAN. Trump II não gostaria que a China tivesse mais influência em suas políticas externas do que já tem. Além das Filipinas (com as quais os EUA têm um Acordo de Cooperação de Defesa Aprimorado), Trump II precisará desenvolver fortes laços de segurança (informais ou formais) com os países da ASEAN para conter efetivamente a China. Isso pode, em última análise, exigir que a Europa e a OTAN assumam maior responsabilidade por sua segurança. Ou, para usar a linguagem de Trump, eles precisam pagar por sua própria defesa e não depender apenas dos EUA.

A maioria dos países do Sudeste Asiático prefere uma Ásia pacífica e não gostaria de ver uma aliança multilateral semelhante à OTAN, mas não se oporia a acordos mini-laterais desenvolvidos com objetivos específicos, como QUAD, AUKUS, o pacto de segurança entre os EUA e as Filipinas, etc.

No entanto, ao lidar com países do Sudeste Asiático, os EUA precisarão ter cuidado, pois muitos países na região têm disputas de fronteira com seus vizinhos. A China tem fronteiras terrestres ou marítimas com 16 países. E tem disputas de fronteira com todos os seus vizinhos (exceto a Rússia, que foi resolvida muito recentemente).

Todos os anos, o Lowy Institute, sediado em Sydney, revisa uma de suas ferramentas, a Índice de energia da Ásia. O propósito deste índice é monitorar o soft e hard power e as capacidades de projeção de poder dos países na região e os interesses nesta região. A última edição do Índice revela que o Indo-Pacífico é dominado por duas potências: os EUA e a China.

Os países da região conhecem a ambição da China de dominar a Ásia, ou seja, ser uma potência hegemônica na Ásia. Também é evidente em seu Novo Conceito de Segurança ou doutrina. Durante a Administração Trump I, esse desenvolvimento levou à atualização dos arranjos de segurança entre os EUA e as Filipinas. Pelo mesmo motivo, vimos uma inclinação em direção a Washington na postura de política externa do Vietnã. Por outro lado, o Camboja está se aproximando da China.

Se esses países ficarem mais preocupados com o comportamento da China, os países da ASEAN serão forçados a escolher entre as duas opções a seguir: desenvolver alianças minilaterais específicas e orientadas a objetivos, semelhantes ao QUAD com os EUA, ou formar uma arquitetura de defesa coletiva semelhante à OTAN ou ao que foi chamado de "OTAN asiática" pelo primeiro-ministro japonês Ishiba Shigeru.

Nenhum dos dez países da ASEAN se sente confortável com um confronto aberto com a China. Consequentemente, podemos imaginar mais alianças minilaterais como a QUAD surgindo nesta região.

TAIWAN

Quando Trump fala sobre Taiwan, ele menciona principalmente as duas coisas a seguir: (a) como Taiwan não paga por sua própria defesa; e (b) como Taiwan destruiu a indústria de semicondutores (chips) dos Estados Unidos. Em 2022, em uma entrevista na CBS 60 Minutes, Biden disse explicitamente que os EUA virão em auxílio de Taiwan se fosse atacado pela China. Trump II fará o mesmo quando for avisado de que os EUA pode não vencer a guerra e pode perder uma quantidade considerável de seus ativos militares?

ISRAEL, PALESTINOS E ORIENTE MÉDIO

Tanto Trump quanto Marco Rubio são fortes apoiadores de Israel, mais particularmente de Benjamin Netanyahu. Então podemos esperar um tratamento ainda mais severo dos palestinos que vivem na Faixa de Gaza ou na Cisjordânia, o estabelecimento de muito mais assentamentos judeus e a realização do sonho de Netanyahu de um Israel maior que incorpore tanto a Faixa de Gaza quanto a Cisjordânia.

Se Netanyahu tiver sucesso em seus objetivos revanchistas, então, apesar de exercer poder absoluto, Mohammed bin Salman Al Saud (Príncipe Herdeiro da Arábia Saudita) e os emires dos estados do Golfo achariam muito difícil assinar o Acordo de Abraham. Em suma, o Oriente Médio continuará instável e maduro para exploração diplomática pela Rússia e China.

O TRIBUNAL PENAL INTERNACIONAL (TPI)

A força do apoio de Trump a Israel, especialmente a Netanyahu, pode ser julgada por este episódio. Recentemente, o Tribunal Penal Internacional (TPI) sediado em Haia emitiu mandados de prisão para Netanyahu e seu ex-ministro da Defesa Yoav Gallant. Trump e muitos de seus apoiadores declararam que eles sancionarão qualquer país que atua sob mandados do TPI. Eles também disseram que pararão de financiar a OTAN se algum de seus membros agisse sob mandados do TPI. Em outras palavras, os EUA estão dispostos a tornar irrelevante e destruir o TPI para proteger Netanyahu. Tanto para a ordem baseada em regras.

ORGANIZAÇÃO DAS NAÇÕES UNIDAS (ONU)

Como durante seu primeiro mandato, a ONU pode esperar ser hostilizada pela administração Trump II. Ele nomeou Elise Stefanik para ser a embaixadora dos Estados Unidos na ONU. Stefanik é uma crítica de longa data da ONU. Ela acusou a ONU de antissemitismo por criticar os assentamentos de Israel na Cisjordânia e, em 24 de outubro, ela pediu a “remoção completa reavaliação do financiamento dos EUA às Nações Unidas.” Stefanik começou sua carreira política como uma republicana tradicional, mas agora se tornou uma acólita de Trump. Ela se juntou ao movimento que tentou anular os resultados da eleição presidencial de 2020.

INDIA

O setor de manufatura da Índia é um dos mais protegidos do mundo. De acordo com os últimos dados disponíveis no ano fiscal de 2023-24, o comércio Indo-EUA totalizou US$ 120 bilhões, com a Índia alcançando um superávit de US$ 35.3 bilhões.

Mas na frente comercial, pode não ser tudo má notícia para a Índia. É um país democrático e, em grande parte, adere à visão de mundo do Ocidente, portanto, é muito provável que, assim como durante o Trump I, as empresas dos EUA que estão encerrando seus centros de produção na China possam fazer amizade com eles na Índia. A Índia é considerada uma economia de rápido crescimento. Então, isso também tornará a Índia um destino atraente.

A Índia e a maioria dos outros países no Sul da Ásia e Sudeste Asiático preferem uma Ásia pacífica. A Índia, seguindo uma política há muito estabelecida formulada por Nehru no início da Guerra Fria no início dos anos 1950, nunca fará parte de um sistema de alianças como a OTAN na Europa, mas não se oporia a mini-arranjos laterais que atendessem a objetivos específicos como QUAD, AUKUS, o pacto de segurança entre os EUA e as Filipinas, etc.

Durante o primeiro mandato de Trump, o relacionamento Indo-EUA continuou a se desenvolver e a tendência continuará. O relacionamento bilateral tem seu próprio ímpeto, mas também é estimulado por mais dois fatores: (a) a competição estratégica entre os EUA e a China (sobre conter a China, Trump nunca pode acusar a Índia de não fazer o trabalho pesado como ele faz com a OTAN); e (b) a Índia não gostaria que a Rússia desenvolvesse laços mais estreitos com a China às custas da Índia (algo que também é do interesse dos EUA).

Dada a obsessão de Trump com imigrantes, é possível que cidadãos indianos trabalhando temporariamente possam ser uma área de tensão entre os dois países.

AUSTRÁLIA, AUKUS E OS PAÍSES ILHAS DO PACÍFICO SUL

A Austrália tem um grande déficit comercial com os EUA, ou seja, a Austrália importa mais do que exporta para os EUA. Ela também tem um acordo de livre comércio (FTA) com os EUA. Seria de se esperar que esses dois fatos protegessem a Austrália das tarifas de Trump.

Ainda assim, a Austrália pode ser afetada indiretamente como resultado da guerra comercial entre a China e os EUA. A economia australiana pode ser afetada negativamente por inflação mais alta, taxas de juros mais altas, crescimento econômico volátil nos EUA, dólar americano mais forte e qualquer desaceleração na China.

Sobre um quinto das exportações da Austrália para a China são reexportados para outros países. Entre as economias avançadas, a Austrália tem uma exposição maior à demanda doméstica chinesa. Uma desaceleração na China também provavelmente impactaria negativamente a Austrália porque significaria preços mais baixos de commodities.

É altamente provável que o acordo AUKUS conte com o apoio do novo governo Trump II, especialmente por três motivos: é voltado especificamente para a China; é uma mini-iniciativa lateral como o QUAD e a aliança com as Filipinas; e a Austrália está investindo em estaleiros navais dos EUA para aumentar sua produtividade.

Austrália e EUA, com o apoio ativo de Fiji, continuarão a combater a influência da China entre os países das Ilhas do Pacífico Sul. No entanto, Austrália e EUA podem ter alguma dificuldade em persuadir a Nova Zelândia a ser uma participante ativa neste empreendimento em vez de ser uma espectadora.

CONCLUSÃO

Apesar de usar frequentemente expressões pouco diplomáticas, Trump, durante seu primeiro mandato, foi um presidente eficaz em política externa que estava interessado no panorama geral ou em uma visão de helicóptero do mundo em vez de microgerenciar a política externa. Desde Jimmy Carter, Trump foi o primeiro presidente que não liderou os EUA para uma nova guerra. Ele percebeu que a ascensão da China ameaça a prosperidade dos EUA e seu papel tradicional nos assuntos mundiais, algo que era amplamente evidente mesmo durante o primeiro mandato da presidência de Obama, mas Obama falhou em tomar qualquer ação corretiva. É um crédito para Biden que ele não apenas seguiu as políticas de Trump em relação à China, mas as fortaleceu ainda mais.

Trump ganhou poder novamente quando o mundo está muito diferente do que era durante seu primeiro mandato. A China é mais poderosa militarmente. Ela tem laços mais fortes com todos os adversários dos EUA: Rússia, Coreia do Norte e Irã. O balanço patrimonial dos EUA enfraqueceu ainda mais (o que, infelizmente, enfraquecerá ainda mais sob o Trump II). Com dinheiro emprestado, está financiando duas guerras: uma na Ucrânia e a outra no Oriente Médio.

A vitória de Trump significa uma reorganização da ordem global. Ele chega ao poder com um mandato para encontrar um acordo negociado para a guerra Ucrânia-Rússia e conter e minar a China. Podemos esperar uma mudança na atitude dos EUA em relação à OTAN. Em outras palavras, os países europeus devem assumir maior responsabilidade por sua segurança para que os EUA possam se concentrar nas regiões Indo-Pacífico e Sul-Pacífico. Sob a segunda administração de Trump, Índia, Japão e Austrália podem ser encorajados a projetar seu soft e hard power para conter a China. Trump II também precisará tomar algumas iniciativas significativas para afrouxar o nó que une a Rússia e a China atualmente. Em troca, a Rússia pode ter que prometer não transferir tecnologia militar avançada para a China.

*Vidya S. Sharma aconselha clientes sobre riscos geopolíticos e de país e joint ventures baseadas em tecnologia. Ele contribuiu com muitos artigos para jornais de prestígio como: EU Reporter, The Canberra Times, The Sydney Morning Herald, The Age (Melbourne), The Australian Financial Review, East Asia Forum, The Economic Times (Índia), The Business Standard (Índia), The Business Line (Chennai, Índia), The Hindustan Times (Índia), The Financial Express (Índia), The Daily Caller (EUA). Ele pode ser contatado em: [email protegido].

Compartilhe este artigo: