#Coronavirus - Agora, mais do que nunca, a cooperação internacional é necessária

Observando as manchetes dos dias de hoje, parece que o surto de coronavírus pode não ter atingido o mundo no momento mais conveniente. Durante anos, as sereias da deglobalização invocaram o retorno ao isolacionismo econômico, político e social seletivo, onde os estados são sistemas relativamente fechados e gozam de autonomia de decisão sem restrições. Nesse contexto, o coronavírus oferece de fato uma desculpa conveniente para um crescente sentimento anti-China e uma justificativa para atacar o liberalismo econômico e o multilateralismo, escreva Arvea Marieni e Corrado Clini.

Comércio e viagens são os principais mecanismos pelos quais surtos virais locais potencialmente se tornam pandemias. Embora muitas doenças infecciosas tenham surgido e ressurgido na África durante os 21^st Século, eles não se espalharam pelo mundo. Os países africanos geralmente têm baixos níveis de integração nas cadeias globais de valor e as redes intra-regionais de infra-estruturas físicas (e virtuais) são limitadas. A China, por outro lado, é uma potência global de fabricação no centro do que Parag Khanna chama, uma civilização de rede global emergente. Superficialmente, é fácil chegar a conclusões e cantar os louvores à contenção.

No entanto, olhando com cuidado, exatamente o oposto é verdadeiro. A crise de saúde iminente ilustra o quão interdependentes nos tornamos diante de possíveis ameaças globais. As soluções estão na cooperação e coordenação global, estabelecimento de protocolos sanitários comuns, troca de conhecimentos e esforços conjuntos e investimentos em materiais, laboratórios e atividades de pesquisa. No mundo de hoje, ajudando os outros, a China, neste caso, significa ajudar a si mesmo.

Desde a segunda guerra mundial, a globalização tem sido uma força motriz por trás do desenvolvimento mundial. Tornando as economias do mundo mais interconectadas e mais interdependentes do que nunca, a globalização aumentou os níveis de consumo no Ocidente, tirou centenas de milhões de países pobres da pobreza, ajudou a manter a paz entre os atores do estado e criou as premissas para uma regra sistema de governança baseado em relações internacionais. Ao sincronizar e integrar os ciclos de produção e consumo em massa, a globalização tornou possível o acesso sem precedentes a bens e serviços a preços baixos.

A desvantagem é que a pressão constante sobre os preços resultou em salários reduzidos, padrões ambientais, de saúde e segurança mais baixos em partes do mundo e danos devastadores ao meio ambiente. Isso levou a uma crescente concorrência entre os locais de produção e no nível do trabalhador. As classes médias do Ocidente, que foram inicialmente persuadidas a negociar maior acesso do consumidor com salários e proteções mais baixos, agora estão despertando para os dolorosos impactos em seus padrões de vida. A causa raiz dessas distorções tem sido uma forte crença no laissez-faire não regulamentado, no centro do fundamentalismo de livre mercado. Não é multilateralismo.

Como "The Guardian" nos lembrou hoje, a globalização não é inevitável. De fato, a desglobalização já havia acontecido antes, principalmente entre 1914 e 1945. Deve-se notar que esse período de trinta anos coincide com a mais tremenda calamidade que a humanidade já enfrentou e o derramamento de sangue de duas guerras mundiais.

Anúncios

A causa raiz das crises

A redução contínua de preços não abordou a compensação adequada dos trabalhadores, as externalidades ambientais e os custos de remediação. Em suma, o pensamento econômico linear que dominou a economia mundial desde a Terceira Revolução Industrial ignorou as restrições naturais e evitou levar em consideração - e muito menos enfrentar - a realidade da escassez de recursos e da degradação climática e ambiental.

Como as crises ambientais e climáticas estão evidenciando, a soberania nacional absoluta é fundamentalmente dificultada pelo acesso compartilhado a recursos planetários limitados, fronteiras ecológicas e pelo equilíbrio de poder real entre atores estatais e não estatais na comunidade internacional.

Mudanças potencialmente irreversíveis no clima e nos ecossistemas do planeta estão ocorrendo de forma que nenhum estado pode parar. Estamos próximos, se é que já não ultrapassamos, pontos de inflexão que representam “uma ameaça existencial à civilização”. Nesse contexto, o derretimento das geleiras e o degelo do permafrost podem liberar vírus antigos que estão trancados há centenas de milhares de anos. A crise do coronavírus empalideceria em comparação.

Agora, mais do que nunca, a cooperação internacional é necessária. Somente a ação coordenada de todos os atores da comunidade internacional pode garantir o compartilhamento e a implementação das intervenções necessárias para enfrentar novas ameaças existenciais amplamente imprevisíveis. Se queremos ter sucesso, os mais altos representantes de governos, instituições financeiras internacionais, grandes multinacionais de energia e outros setores industriais estratégicos devem assumir conjuntamente a responsabilidade por uma agenda global para a economia e a geopolítica das mudanças climáticas, o meio ambiente e a saúde pública global.

A globalização, pretendida como um sistema de governança multilateral e compartilhamento global de responsabilidades, faz parte da solução e não a causa raiz do problema. Nesse sentido, a reação contra a globalização enfraquece a própria arquitetura das instituições globais da qual depende a capacidade do mundo de reagir às ameaças existenciais atuais.

O termo globalização é semanticamente ambíguo. Na linguagem comum, a globalização passou a significar dois fenômenos distintos: (i) liberalismo econômico - freqüentemente no sentido de “fundamentalismo de livre mercado”; e (ii) multilateralismo internacional, que é um modelo cooperativo de governança das relações internacionais.

Para enfrentar com sucesso os desafios que temos pela frente, precisamos reverter a lógica econômica atual e transformar a matriz energética e econômica do mundo. 2020 será um ano decisivo. As decisões que serão tomadas na Cúpula UE-China de setembro na Alemanha e na COP26 em Glasgow definirão o destino da economia mundial - criando ou quebrando nossas chances de enfrentar as ameaças da mudança climática e da degradação ambiental.

A falta de alinhamento multilateral nas políticas energética, industrial e comercial levou, até agora, ao fracasso dos modelos da COP - marcando assim os limites "estruturais" do formato tradicional para as negociações climáticas. São necessários planejamento estratégico intersetorial e mecanismos rígidos de monitoramento para garantir a integração da política climática. A integração de metas específicas de redução de emissões de gases de efeito estufa em todas as principais políticas setoriais faria parte desta agenda. Para esse fim, uma plataforma comum de políticas e medidas multilaterais projetadas será fundamental na transição para a “economia ecológica”, desafiando as arquiteturas econômicas e sociais tradicionais. Começa a surgir um novo consenso econômico que incorpora variáveis ​​ambientais como tendo um papel importante no desenvolvimento de uma economia sustentável.

A descarbonização econômica custaria, nos próximos vinte e cinco anos, entre 20% e 60% dos investimentos totais que a AIE prevê ainda seriam destinados aos setores de energia tradicionais. Estamos falando de US $ 68 trilhões. Esse montante cobre apenas os investimentos necessários para a mudança da matriz energética do planeta, ou seja, gastos com infraestruturas críticas e novas tecnologias. Não inclui os chamados custos de adaptação. De acordo com estimativas do Banco Mundial, entre 2020 e 2050, 70 a 100 bilhões de dólares por ano serão necessários para a remediação de danos e adaptação às mudanças nas condições ambientais. Isso é verdade se o cenário mais otimista for levado em consideração, em que a temperatura aumenta "apenas" dois graus. Os custos crescem exponencialmente à medida que eventos cada vez piores ocorrem como resultado de nossa inação. A boa notícia é que as tecnologias estão amplamente disponíveis e a implantação eficaz é possível dentro da estrutura de esforços compartilhados e coletivos.

O Acordo Verde (Novo) da UE é um sinal positivo nessa direção. Se implementado, levará a uma alteração no sistema. O plano da UE é um modelo operacional abrangente de integração de políticas setoriais inovadoras e medidas financeiras. Ele promete promover uma reorganização urgente em todo o sistema em direção a uma sociedade sustentável de carbono zero, eficiente em termos de recursos e sustentável. Projetado para se encaixar no contexto da União Europeia, oferece uma abordagem sistêmica amplamente consistente com as políticas chinesas que abordam a transição energética e o estabelecimento de uma “civilização ecológica”.

A Parceria UE-China - aberta a todos os outros intervenientes internacionais - pode ser um primeiro quadro de tomada de decisão e implementação flexível visando uma descarbonização eficaz. Isso poderia trazer benefícios mútuos em termos de desenvolvimento, construção de confiança e criação de empregos. A cooperação reforçada entre dois atores econômicos globais fortaleceria uma abordagem baseada na lei para as relações internacionais, oferecendo uma resposta concreta e eficaz à crise do multilateralismo e, ao mesmo tempo, incorporando padrões ambientais e sociais em acordos comerciais e mecanismos de controle de mercado.

A Cúpula Climática UE-China, em setembro próximo, proporcionará um avanço muito necessário antes da COP26 em Glasgow e dará esperança para esforços compartilhados em direção a um modelo de desenvolvimento mais equilibrado?

Arvea Marieni é Conselheira Estratégica e Consultora de Inovação, especializada em cooperação Sino-Europeia para o meio ambiente

 

 

Compartilhe este artigo: