Reduzindo o Parlamento Europeu a um guardião “desdentado” 

As perguntas parlamentares são consideradas um elemento-chave no processo de controlo democrático, um meio rápido e fácil de forçar os líderes políticos e as agências sob o seu controlo a prestar contas pelas suas acções, de defender os direitos dos cidadãos e como uma fonte imediata de informação para os cidadãos. e mídia sobre o que acontece a portas fechadas. Recentemente, tem havido um esforço concertado para reduzir o uso de perguntas parlamentares no Parlamento Europeu. Esses esforços foram surpreendentemente bem-sucedidos, escreve o antigo ministro irlandês dos Assuntos Europeus, Dick Roche.

Crescimento constante e declínio rápido

Entre 1995 e 2005, o número de perguntas parlamentares escritas apresentadas no Parlamento da UE cresceu de forma constante. Em 1995, foram apresentados pouco menos de 3500 PQs. Esse número subiu para 6,284 em 2005. Em 2015, esse número atingiu o pico de pouco menos de 15,500.  

Desde então, o número de perguntas caiu drasticamente. Em 2016, o número de QP escritas caiu para 9,465, uma queda de 40%. Em 2020, o número caiu mais de 50%. Em 2023 foram processadas apenas 3,703 questões, menos de um quarto das questões respondidas em 2015. 

O direito dos deputados ao Parlamento Europeu de apresentarem perguntas escritas é fortemente limitado. Um eurodeputado pode submeter um máximo de vinte perguntas durante um período consecutivo de três meses. Além disso, os projetos de PQ devem ser aprovados pelo Presidente antes de serem enviados à Comissão para resposta. 

Nos casos em que já tenham sido apresentadas perguntas semelhantes, os deputados ao Parlamento Europeu são “encorajados” a não prosseguir e a referir-se a uma resposta que já foi dada ou a aguardar a resposta a uma pergunta que esteja em processo. 

Embora existam regras que regem o conteúdo das questões parlamentares em todos os parlamentos, é difícil imaginar noutros locais a vontade dos eurodeputados de se submeterem à “autocensura” exercida no Parlamento da UE. 

Anúncios

O processo de “encorajar” os eurodeputados a absterem-se de submeter questões legítimas tem desvantagens significativas. Para além do seu efeito inibidor na resolução de questões que os eurodeputados consideram importantes, a prática significa que o nível de preocupação existente sobre uma questão, ou a extensão geográfica dessa preocupação, não se reflete nos registos parlamentares.  

A abordagem também pressupõe que a resposta aplicada a um eurodeputado satisfaz as preocupações de outros deputados. É uma forma conveniente de “deixar escapar” para a Comissão, desencorajando o interrogatório crítico contínuo das questões.

Perguntas orais e período de perguntas

As regras do Parlamento Europeu relativas às perguntas parlamentares orais e ao período de perguntas são extraordinariamente restritivas. 

As perguntas para «resposta oral com debate» devem ser apresentadas ao Presidente do Parlamento, que as remete para a Conferência dos Presidentes, que decide as questões que constam da ordem do dia do Parlamento. As perguntas que vão para a ordem do dia devem ser entregues à Comissão pelo menos uma semana antes da sessão do Parlamento em que serão discutidas. No caso de perguntas ao Conselho, o prazo de notificação é de três semanas. Apenas 57 perguntas orais foram respondidas no Parlamento da UE em 2023. 

O período de perguntas, tantas vezes o foco da atenção pública nos parlamentos nacionais, é um assunto fortemente contido no Parlamento da UE. Poderá realizar-se um período de perguntas em cada período de sessões, com uma duração máxima de 90 minutos, sobre um ou mais temas horizontais específicos, a decidir pela Conferência dos Presidentes um mês antes do período de sessões.»

Os eurodeputados selecionados para participar no período de perguntas têm um minuto para colocar as suas perguntas. O Comissário dispõe de dois minutos para responder. O eurodeputado tem 30 segundos para uma pergunta complementar e o comissário tem dois minutos para responder.  

Respostas lentas e desleixadas

A eficácia do sistema QP no Parlamento da UE é ainda prejudicada por tempos de resposta lentos e respostas extraordinariamente desleixadas. 

As respostas às “perguntas prioritárias” devem ser respondidas no prazo de três semanas. Outras questões deverão ser respondidas no prazo de seis semanas. Essas metas de tempo são violadas com mais frequência do que observadas. 

Há também críticas generalizadas relativamente à qualidade das respostas da Comissão. As respostas são criticadas por se esquivarem às questões levantadas, por serem incompletas, enganosas, desdenhosas, não raramente beirando o desrespeito e, ocasionalmente, simplesmente falsas. 

Todas estas deficiências foram demonstradas recentemente no tratamento das perguntas parlamentares relativas a um relatório produzido em março de 2023 pela Autoridade Europeia dos Seguros e Pensões Complementares de Reforma, EIOPA. [ https://www.eureporter.co/world/romania/2024/01/25/keeping-the-european-parliament-in-the-dark-about-eiopa/ ]

Entre março de 2023 e fevereiro de 2024, a Comissão respondeu a doze perguntas relacionadas com a EIOPA. A maioria das respostas não cumpriu o prazo de seis semanas. As respostas dadas foram defensivas, evasivas ou ambas. 

Todas as respostas poderiam ser razoavelmente descritas como inadequadas. Os links citados pela Comissão em algumas das respostas PQ levaram a documentos que tiveram “acesso negado” ou tiveram parágrafos importantes ocultados. O acesso ao próprio relatório da EIOPA foi negado.

Depois de responder a perguntas ao longo de vários meses, a Comissão confessou que não tinha visto o relatório da EIOPA. Respondendo a uma questão sobre a forma como referiu as preocupações expressas num relatório, que não tinha visto, a Comissão sugeriu que “poderia inferir-se que a EIOPA” tinha preocupações no caso. 

Em diversas respostas, a Comissão afirmou que “não recebeu quaisquer provas de irregularidades relacionadas com a preparação ou o conteúdo do relatório da EIOPA”. Não foram alegadas irregularidades em nenhuma das perguntas em que esta linha foi apresentada nas respostas da Comissão. A razão pela qual a Comissão sentiu necessidade de negar uma alegação que não foi apresentada não é clara. 

Parece justo comentar que o teor e o conteúdo das respostas QP não seriam tolerados em nenhum parlamento nacional.

Tornando o Parlamento da UE desdentado. 

O sistema de perguntas parlamentares no Parlamento da UE é fraco. O esforço para limitar a capacidade do Parlamento Europeu de responsabilizar a Comissão e outras agências através de questões parlamentares não partiu, como seria de esperar, inteiramente da Comissão: teve um forte apoio dentro do parlamento.

Isso foi demonstrado em 2015 numa pergunta parlamentar apresentada pelo relator sombra sobre o orçamento de 2016 do grupo S&D [ https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/P-8-2015-006180_EN.html ]. 

O eurodeputado que apresentou a pergunta referiu-se “à enxurrada de perguntas escritas (que) devem ser um enorme fardo para a Comissão” e reivindicou o crédito por persuadir “os principais grupos políticos a chegarem a um consenso sobre o assunto” de inverter o crescimento dos PQs permitindo Os eurodeputados devem “concentrar-se na sua tarefa principal – o trabalho legislativo”.

O apoio ao enfraquecimento do sistema QP por parte do Parlamento foi novamente visível numa nota produzida em 2014 por um alto funcionário do parlamento que sublinhou a necessidade de “reduzir o acesso” a algumas atividades dos deputados europeus, incluindo a apresentação de perguntas escritas.

A passividade com que os eurodeputados aceitaram os esforços para suprimir a utilização de PQ é impressionante. É difícil imaginar que os membros dos parlamentos nacionais aceitem, e muito menos defendam, a supressão dos QP.  

Ao permitirem que o sistema QP fosse enfraquecido, sem exigir que uma alternativa igualmente flexível e poderosa fosse colocada no seu lugar, os eurodeputados permitiram que o Parlamento Europeu se tornasse um guardião desdentado. 

Quando o novo Parlamento for formado após as eleições de Junho, haverá uma oportunidade para os novos deputados considerarem o reforço dos acordos PQ que se aplicam no Décimo Parlamento. Será interessante ver se a ‘turma de 2024’ estará à altura do desafio. 

Dick Roche é ex-ministro irlandês dos Assuntos da UE e ex-ministro do Parlamento da UE. Ele serviu em Dail Eireann e Seanad Eireann entre 1987 e 2011

Compartilhe este artigo: