Restaurando o #capitalismo após a era dos # oligarcas

No início deste mês, o parlamento do Reino Unido apoiou uma mudança na legislação que forçaria o governo a empurrar os paraísos fiscais offshore para aumentar a transparência em um esforço para combater a corrupção e a lavagem de dinheiro. Sem muito entusiasmo, o governo anunciou que não se oporia a uma emenda entre os partidos, escreve Bill Wirtz.

Em sua luta para responder à tentativa de assassinato de Sergei Skripal, Theresa May e Boris Johnson parecem relutantes em parar o dinheiro sujo que flui para o Reino Unido diariamente. Johnson, respondendo a perguntas de parlamentares no mês passado, resumiu o relatório do governo britânico sentimento de impotência mês passado ao insistir “este não é um país onde nós, no governo, possamos dizer 'Oi! Achamos que esse fulano merece o feltro do colarinho. Não é assim que funciona. ”

Mas os protestos de Johnson parecem ignorar as muitas maneiras de Whitehall de "apalpar colares" e manter o produto do crime e da corrupção fora do país. Tampouco é responsabilidade apenas do Estado. Empresas privadas e indivíduos no Reino Unido precisam ajudar a resolver o problema. A visão de Adam Smith do capitalismo requer, nas palavras de Raymond Baker e Jennifer Nordin, “líderes de integridade, prudência, modéstia e graça”. Em vez disso, um “vasta indústria caseira de advogados, banqueiros e contadores ”ganham a vida cuidando das dezenas de bilhões de libras ilícitas que fluem para a Grã-Bretanha.

Este é um caminho perigoso para um mercado cair. Também tem ramificações reais para as pessoas comuns no Reino Unido. Enquanto um bolha imobiliária de décadas expulsou a classe média do centro de Londres, Bloomberg relatórios £ 729 milhões em compras de propriedades suspeitas feitas apenas pelos russos de 2008 a 2015.

Mas os oligarcas russos são apenas a ponta do iceberg.

Na verdade, muitas elites, legisladores e parlamentares britânicos estão dispostos a fazer amizade com estrangeiros ricos, cuja renda é questionável, para dizer o mínimo. Eles se lançaram em casos como o do magnata romeno Alexander Adamescu, que em breve seria extraditado, apenas para que as pessoas ficassem com mais perguntas sobre

Adamescu é alvo de um Mandado de Detenção Europeu (MDE) e é procurado em sua Romênia natal para enfrentar acusações de corrupção e suborno. Sir John Scarlett, ex-chefe do MI6, se inscreveu para trabalhar como consultor particular em seu nome. Vários meios de comunicação o defenderam como um empresário perseguido por um governo europeu corrupto. Vários parlamentares protestaram contra seu tratamento. Alguns defensores de Adamescu consideraram o próprio MDE uma questão de mau gosto de acerto de contas político na Romênia. Certamente, existem críticas ao MDE de que os profissionais dos sistemas jurídicos demonstrarão ser legítimos, mas usar o exemplo de um empresário romeno que fez fortuna no início dos anos 1990 certamente não é um bom caso.

Anúncios

Adamescu será de fato extraditado por motivos inteiramente em suas próprias mãos. Dois anos e muita tinta derramada depois, o romeno foi pego usando um documento forjado no mês passado, para convencer os juízes britânicos a não mandá-lo para casa para ser julgado.

Adamescu pode representar um dos mais recentes constrangimentos do estabelecimento, mas dificilmente é o mais espetacular. Essa honra pode ir para Relacionamentos do príncipe Andrew com indivíduos como o oligarca do Kazahk Timur Kulibayev, que comprou a propriedade do Parque Sunninghill do Duque de York em 2007 por £ 3 milhões acima do preço pedido.

Há também o presidente azeri Ilham Alijev, que o duque tem conheci em numerosas ocasiões. Aliyev acaba de ser eleito para seu quarto mandato como presidente do Azerbaijão com 86% dos votos. Poucos dias depois, seus filhos foram revelados como os beneficiários secretos de empresas anônimas que usam Malta como base para investir no Reino Unido e em outros países europeus.

As relações polêmicas do duque em países como o Cazaquistão e o Azerbaijão custaram-lhe sua posição como enviado comercial em 2011. Elas também coincidem perfeitamente com o carreira de consultoria de Tony Blair.

É claro que ser rico e comprar propriedades ou levar um estilo de vida extravagante não é problemático por si só. A demonização de empresários legítimos que tiveram sucesso em seus empreendimentos é um grande problema em muitos países europeus. No entanto, as estruturas corruptas que o Reino Unido permitiu, e agora está lutando, têm pouco a ver com inovadores que fornecem bens e serviços valiosos para clientes consentidos.

Em vez disso, eles servem oligarcas que veem a Grã-Bretanha como um lugar para armazenar quantias suspeitamente grandes de dinheiro cujas origens não podem ser explicadas. O fascínio por esse dinheiro arrebatou ex-primeiros-ministros, membros da família real e milhares de outras pessoas na cidade de Londres.

Também mudou a cara de Londres. Muitos dos endereços mais proeminentes da cidade agora pertencem a pessoas como o bilionário ucraniano Gennadiy Bogolyubov, que comprou a One Trafalgar Square em frente à Coluna de Nelson por £ 173m em 2010. Por meio de empresas offshore, ele também comprou uma mansão em Eaton Place e uma casa de luxo em Belgrave Mews por um total de £ 20 milhões.

Bogolyubov fez sua fortuna na década de 1990 por meio de sua copropriedade do Privatbank da Ucrânia. Duas décadas depois, seu ex-banco e funcionários anticorrupção ucranianos estão tentando recuperar £ 1.8 bilhão perdidos para “transações desonestas”Por Bogolyubov e co-proprietário Ihor Kolomoisky. Até agora, eles conseguiram que os tribunais britânicos congelassem os bens dos pares.

Quebrar esse feitiço nocivo não significa recorrer ao controle governamental massivamente intrusivo, especialmente porque a execução de ordens de fortuna inesperadas (UWO) continua sendo uma tarefa difícil. No entanto, exige a aplicação consistente das leis nos livros. Também requer que as empresas adotem a noção de um capitalismo consciente. Espera-se que os advogados, consultores e banqueiros da cidade criem um ambiente mais confiável e inovador, agindo com senso de responsabilidade moral e ética.

O influxo de dinheiro sujo para as Ilhas Britânicas pode ser lucrativo, mas, em última análise, é um anátema para qualquer abordagem de mercado livre compreensível. O clientelismo doentio que produziu um conjunto de regras para o homem comum e outro para aqueles com amigos poderosos e consultores bem relacionados torna fácil entender por que os atuais sistemas britânicos de dinheiro, poder e política são tão desprezados.

Bill Wirtz é um comentarista político e analista de políticas do Consumer Choice Center.

Compartilhe este artigo: