Como a política obscura destruiu um banco europeu

Em 10^th Em março de 2015, a Rede de Aplicação de Crimes Financeiros do Departamento do Tesouro dos EUA (FinCEN) desferiu um golpe de martelo no Banca Privada d'Andorra (BPA) ao designar o banco como uma “preocupação primária de lavagem de dinheiro” sob a lei dos EUA - escreve Dick Roche, ex-ministro irlandês dos Assuntos Europeus.

A BPA não teve nenhum aviso de que estava sob escrutínio. Não lhe foi dada oportunidade de responder às alegações do FinCEN ou de ver as suas provas.

Uma tentativa de desafiar o FinCEN nos tribunais dos EUA foi frustrada quando a agência reverteu sua designação de BPA com base no fato de que, como o banco foi fechado, “não é mais uma preocupação primária de lavagem de dinheiro”. Com a designação levantada, o FinCEN argumentou que não tinha motivos para responder. Os tribunais norte-americanos concordaram com essa 'lógica'.

Os restos ocos de BPA foram vendidos pelas autoridades de Andorra em 2016 para a JC Flowers por 29 milhões de euros, uma fração de seu valor original.

A história não terminou aí: evidências emergentes sugerem que a destruição do BPA teve tanto a ver com políticas obscuras quanto com lavagem de dinheiro, que o FinCEN foi interpretado como um 'idiota útil' por uma operação policial secreta e que sua intervenção foi mais um desconcertante exemplo de alcance extraterritorial dos EUA - escreve Dick Roche ex-ministro irlandês dos Assuntos Europeus.

Alegações atraentes.

O cerne do caso do FinCEN foi que a negligência da BPA nos procedimentos de combate à lavagem de dinheiro e ao financiamento do terrorismo (AML-CFT) deu aos lavadores de dinheiro de terceiros (TPMLs) acesso ao sistema financeiro dos EUA.

Anúncios

Essas alegações são vigorosamente contestadas pelos antigos acionistas da BPA. Salientam que a BPA cumpriu integralmente os regulamentos e que os reguladores andorranos receberam relatórios anuais detalhados e relatórios de peritos externos independentes sobre os procedimentos ABC-CFT. Eles também apontam que uma série de processos judiciais desde 2015 não resultou em conclusões de lavagem de dinheiro contra a BPA.  

Os accionistas argumentam ainda que, como a principal agência reguladora de Andorra era chefiada por um antigo auditor que tinha estado envolvido na preparação de relatórios sobre o BPA, as autoridades andorranas tinham uma visão única das operações do BPA.  

O FinCEN apoiou o seu caso contra o BPA com quatro alegações atraentes, todas contestadas pelos acionistas.

A primeira alegação dizia respeito a Andrei Petrov descrito como um terceiro lavador de dinheiro [TPML] “suspeito” de “ligações a Semion Mogilevich, um dos dez fugitivos mais procurados do FBI”.  

Petrov, um cidadão russo, que morava na Espanha, era agente de Victor Kanaykin, ex-membro da Duma russa. Em 2003, Kanaykin abriu uma conta na BPA com fundos transferidos de um banco letão. Como o agente de Kanaykin, Petrov, tinha acesso limitado à conta. Ele transferiu € 2.5 milhões através da conta, € 1.5 milhão de contas bancárias do Reino Unido e o restante de outros bancos andorranos.

Dois anos antes da designação do BPA pelo FinCEN, Petrov foi detido pelas autoridades espanholas por suspeita de ajudar a branquear 56 milhões de euros, um valor que sugere negociações com muitos bancos que não o BPA.

Na ação judicial que se seguiu à prisão de Petrov, nenhuma constatação de irregularidade foi feita contra a BPA. Além de apontar este ponto, os acionistas questionam por que o FinCEN não examinou os outros bancos de Andorra, Reino Unido ou Letônia que tinham transações com a conta Kanaykin.  

A segunda alegação do FinCEN envolveu as contas de cidadãos venezuelanos. A agência dos EUA alegou que US $ 2 bilhões desviados da Petróleos de Venezuela foram movidos por essas contas.

 Acionistas novamente sinalizam falhas na narrativa do FinCEN. Eles observam que os fundos nas contas do BPA vieram, após a devida diligência, de bancos dos EUA e Andorra, nenhum dos quais notou quaisquer irregularidades. Eles afirmam que as contas apresentadas em processos judiciais foram desbloqueadas após dois anos de análise. Nenhuma constatação de irregularidades pela BPA foi feita.

A terceira alegação do FinCEN se concentrou em Gao Ping, um cidadão chinês descrito pela agência dos EUA como agindo em nome de uma “organização criminosa transnacional envolvida na lavagem de dinheiro baseada no comércio e no tráfico de pessoas”.  

Gao Ping foi detido pelas autoridades espanholas em 2012. Na altura, foi descrito pela Reuters como “o chinês de maior visibilidade em Espanha”.

A Procuradoria Anticorrupção da Espanha acusou Gao Ping e mais de 100 associados de fraude fiscal sistemática cometida de 2010 a 2012. As acusações incluíam organização criminosa, suborno, contrabando, lavagem de dinheiro, crimes contra o Tesouro e ameaças de detenção ilegal. 

O FinCEN alegou que Gao Ping “pagou comissões exorbitantes a funcionários da BPA para aceitar depósitos em dinheiro em contas menos escrutinadas e transferir os fundos para empresas de fachada suspeitas específicas na China”. Também alegou que Gao Ping tentou subornar a BPA para manter a conta de Rafael Pallardo, sócio comercial.

Os acionistas apontam que Gao Ping não tinha contas no BPA, não tinha relações diretas com o banco e rejeitam a sugestão de que ele ofereceu propina para manter a conta Pallardo.

Salientam que em 2010 um aumento das transacções na conta Pallardo levou a BPA a encomendar uma revisão à KPMG. A KPMG não encontrou nenhuma atividade ilegal, mas informou que a conta estava associada à evasão fiscal espanhola. Manter fundos em Andorra para evadir impostos na Espanha não era uma ofensa em Andorra, no entanto, como o BPA estava se expandindo para a Espanha, deixou Pallardo como cliente em 2011, um ano antes da prisão de Gao Ping e quatro anos antes do FinCEN designar o BPA.  

Além de destacar deficiências específicas nas 'evidências' do FinCEN sobre os casos Petrov, venezuelano e Gao Ping, os acionistas da BPA também apontam que todos os três casos foram abordados em um exame externo independente especial apresentado à agência reguladora de Andorra, INAF, em 2014.

Em seu quarto 'caso', o FinCEN alegou uma ligação entre o BPA e um indivíduo identificado como “TPML 4”, que trabalhava com o cartel de drogas de Sinaloa, a organização de tráfico de drogas mais poderosa das Américas. Os accionistas do BPA rejeitam a sugestão de quaisquer ligações com o cartel e salientam que o FinCEN não apresentou qualquer prova em contrário.     

Novas evidências

A cortina traçada pelos tribunais dos EUA sobre as ações do FinCEN foi rompida por ações legais na Espanha e Andorra. As evidências nesses casos questionam as ações do FinCEN e destacam o papel desempenhado por uma operação secreta e altamente política da polícia espanhola.

A autodeterminação catalã tornou-se uma questão importante na política espanhola a partir de 2010. Implacavelmente contrário à ideia, o governo de Mariano Rajoy permitiu a formação de uma operação policial secreta, a Operação Catalunha, focada em minar a credibilidade dos líderes catalães.

Uma investigação aberta em 2015 sobre as atividades comerciais do ex-superintendente de polícia José Manuel Villarejo produziu um material notável sobre o caso BPA.  

Irritado com as acusações contra ele, Villarejo lançou material explosivo sobre a Operação Catalunha, na qual foi protagonista.

Em provas juramentadas perante um tribunal andorrano que investiga o caso BPA, Villarejo testemunhou que tinha sido instruído a apresentar informações altamente prejudiciais sobre a BPA e sua subsidiária, o Banco Madrid, ao Departamento do Tesouro dos EUA.

Em reportagens da mídia, Villarejo descreveu como, acreditando que o BPA não tinha sido totalmente cooperativo, os 'colegas de inteligência' americanos e o FinCEN receberam “relatórios cheios de mentiras”, incluindo alegações sobre os “clientes venezuelanos e russos” do BPA.  

Uma gravação secreta feita em março de 2014 e divulgada em maio passado revela a liderança da Operação Catalunha discutindo como extrair ilegalmente informações prejudiciais à liderança separatista catalã do BPA.

A gravação apoia fortemente as alegações dos acionistas da BPA, os irmãos Ciero, de que as autoridades espanholas, usando extorsão, coerção e chantagem, forçaram a BPA a entregar informações bancárias privadas relativas ao antigo líder catalão Jordi Pujol a Marcelino Martin Blas, ex-chefe da Unidade de Assuntos Internos da Polícia Nacional da Espanha, outro protagonista da Operação Catalunha.  

Em uma entrevista na TV em maio, Villarejo classificou os métodos usados ​​contra o BPA como “ilegais” e descreveu o banco como a “maior vítima” da Operação Catalunha.

O Congresso espanhol reconheceu a existência da Operação Catalunha. O Parlamento catalão concluiu que Mariano Rajoy e membros de seu governo conspiraram para desacreditar os rivais políticos.

Em junho passado, um juiz andorrano convocou o ex-primeiro-ministro espanhol Rajoy e dois de seus ex-ministros e ex-funcionários do Ministério do Interior da Espanha para testemunhar como réus sobre a Operação Catalunha e o papel que desempenhou no colapso do BPA. Rajoy está contestando a intimação nos tribunais de Madri.

Embora leve tempo para que todos os casos legais relacionados ao BPA sejam resolvidos, está claro que a política obscura desempenhou um papel importante no caso do BPA. Também está claro que o caso é mais um exemplo desconcertante do alcance extraterritorial dos EUA, uma questão sobre a qual a UE tem estado muito silenciosa.  

Dick Roche é ex-ministro irlandês dos Assuntos Europeus e ex-ministro do Meio Ambiente. Ele foi um ator-chave na presidência da UE da Irlanda em 2004, que viu o maior alargamento da UE de todos os tempos, quando 10 países aderiram à adesão em 1º de maio de 2004.  

Compartilhe este artigo: