Angela Merkel: Superwoman ou rindo de ações?

Opinião de Marc Bacon

“Eu ensino o Overman! A humanidade é algo a ser superado. O que é o macaco para um homem? Um motivo de chacota, uma vergonha. E assim deve ser um homem para o Super-homem: motivo de chacota, uma coisa vergonhosa. ” Assim falou Zaratustra, Friedrich Nietzche.

À medida que Angela Merkel começa a afirmar seu poder na Europa, é fácil traçar um paralelo com um dos conceitos mais famosos da filosofia. A doutrina do colega alemão Friedrich Nietzsche do 'Übermensch' ou 'super-homem' ou 'superpessoa' significa o próximo estágio da evolução humana em que um tipo de 'Ser Supremo' evoluirá dos mortais inferiores. Então, como a Sra. Merkel se equipara à poderosa e complexa criatura mítica de Nietzsche? Em um nível, ela mostrou o 'rosto bonito e amigável' da Alemanha para o mundo e obteve uma vitória impressionante no concurso de popularidade para se tornar a pessoa mais compassiva do mundo, mas já vemos as rodas caindo rapidamente. Como a história se lembrará de Angela Merkel: uma líder forte, uma supermulher ou motivo de chacota, uma coisa vergonhosa?

Um elemento-chave do "super-homem" de Nietzsche foi o dualismo de Apolo e Dioniso. Na mitologia grega, Apolo e Dioniso são filhos de Zeus. Apolo é o deus da ordem, da razão e do racional, enquanto Dionísio é o deus das emoções, dos instintos, do irracional e do caos. Para Nietzsche, a iluminação ocorre quando a tensão é criada pela interação dessas duas divindades. Na série de TV de suspense político americano House of Cards, Raymond Tusk diz praticamente a mesma coisa: “As decisões baseadas na emoção não são decisões de forma alguma. Eles são instintos. O que pode ser valioso. O racional e o irracional se complementam. Individualmente, eles são muito menos poderosos. ” De volta ao mundo real, outro cavalheiro chamado Tusk, o Presidente do Conselho Donald Tusk, tinha estas palavras sábias para dizer: “A compaixão é um dos alicerces da solidariedade, mas para sermos capazes de ajudar os outros, nós mesmos devemos ser pragmáticos ao mesmo Tempo." Tusk pede que os centros de recepção fiquem "mais próximos das áreas de conflito fora da Europa, onde já existem campos de refugiados". Esta também é a posição de David Cameron, que pelo menos salvaria a Europa do caos que está se espalhando como um incêndio na Grécia, Alemanha, Áustria, Hungria e agora nos Bálcãs. A resposta humana e sensata seria parar de encorajar migrantes desesperados a fazer a perigosa viagem à Europa e não fazer o jogo de traficantes de pessoas sem escrúpulos. O papel dos líderes políticos é converter as reações emocionais legítimas do público em respostas medidas, eficazes e racionais e não se deixar levar pelo fluxo. Boas decisões são feitas quando o racional e o emocional são combinados. Claramente, Cameron e Tusk têm um ponto de vista mais equilibrado e, portanto, mais esclarecido. Como diz Nietzsche: "É preciso apegar-se ao coração; pois, se o deixarmos ir, logo perderemos também o controle da cabeça."

Desde que as trágicas imagens da criança síria afogada Aylan Kurdi se tornaram virais, tem havido uma enorme manifestação de emoção em toda a Europa, o que é natural. Foram feitos apelos para que os líderes da UE ajudassem os migrantes e a Alemanha e a Suécia, como vimos, estavam prontos e preparados para responder a este apelo. À primeira vista, isso parece ser mais motivado emocionalmente do que racional, embora essa não seja toda a história. Há um forte argumento racional para acolher os migrantes na Alemanha quando consideramos a bomba-relógio demográfica. A Alemanha tem uma taxa de natalidade em declínio e a população em idade ativa está diminuindo, o que significa que não há trabalhadores suficientes para sustentar o crescente envelhecimento da população. Este problema, no entanto, é exclusivo da Alemanha e não é um bom ponto de partida para a política europeia. A realidade econômica na maior parte da Europa está muito longe das ricas e confortáveis ​​pastagens da Alemanha. Enquanto as empresas alemãs têm dificuldade em recrutar jovens trabalhadores, jovens trabalhadores de muitos outros Estados-Membros estão lutando para encontrar trabalho, como esta tabela indica.

Isto foi retirado do site da Comissão Europeia, que faz a seguinte pergunta: “O que a UE está a fazer para combater o desemprego juvenil?” A resposta é criar um sistema rígido de cotas que atrairá centenas de milhares de imigrantes nos próximos anos. O desemprego juvenil alemão é apenas um terço da média da UE e apenas 15% na Espanha e na Grécia.

A resposta coletiva de compaixão buscada por Merkel demonstra uma total falta de solidariedade e nenhuma apreciação das atuais dificuldades enfrentadas por seus vizinhos. É, de fato, um profundo paradoxo que Merkel imponha medidas de austeridade severas e, em seguida, exija a participação em um programa caro para abrigar e cuidar de refugiados. Em muitas partes da UE, os serviços sociais e de saúde já estão a chegar ao limite. Ao impor políticas perigosas e ruinosas aos seus vizinhos, Merkel afasta-se do 'ubermensch' e não pode evitar acusações de hipocrisia descarada. Muitos acham que sua pregação pelos 'bons europeus' com falta de 'interesse próprio' é uma pílula difícil de engolir, neste momento. O que é bom para a Alemanha não é necessariamente bom para outros Estados membros.

Anúncios

A decisão de Merkel, ao que parece, foi inspirada tanto racionalmente quanto emocionalmente, embora falhe em ambos os níveis. É mais cruel do que compassivo e dolorosamente sem clareza e bom senso. O pensamento disperso de Merkel serve apenas como um exemplo da observação de Voltaire: 'o bom senso não é tão comum.' O fato é que a maioria dos países da Europa não possui recursos ou infraestrutura para aceitar refugiados em uma escala próxima ao nível necessário para causar um impacto significativo. Na verdade, é um gesto cruel dar esperança a milhões de vítimas de conflitos angustiados, quando, na melhor das hipóteses, apenas alguns selecionados terão permissão para permanecer na Europa. Existem quatro milhões de refugiados da Síria, cerca de 20 milhões em todo o mundo e incontáveis ​​milhões de migrantes econômicos. A Europa não pode suportar 'Toute la misère du monde '. Em vez de deliberar sobre o sintoma, um forte líder europeu estaria trabalhando com a comunidade internacional para resolver o problema subjacente e trazer alguma forma de paz e estabilidade para a Síria. A situação está se deteriorando diariamente e mensagens contraditórias da Alemanha sobre se suas fronteiras estão ou não abertas e se os trens estão circulando estão criando confusão nos países vizinhos. O acordo de Schengen está agora em frangalhos. Arame farpado, gás lacrimogêneo, canhões de água e tanques agora fazem parte do controle de fronteira da Hungria. Isso desencadeou uma amarga guerra de palavras com a Croácia e a Sérvia. A tensão está aumentando e ninguém pode prever aonde isso vai levar. Os refugiados estão lutando ao redor dos Balcãs, uma região repleta de campos minados de conflitos anteriores.

A decisão unilateral sem precedentes de Merkel de acolher refugiados não registrados também é uma dádiva para Ísis. Se ela está esperando que o cheiro doce das orquídeas do deserto suba das ruas da Alemanha em um futuro próximo, ela pode ficar em choque. Existem cobras nos enxames. Não vamos esquecer que foi a Síria Hayat Boumeddiene, uma das mulheres mais procuradas do mundo, usada como um porto seguro para escapar da justiça francesa. Seu marido, Amédy Coulibaly, matou uma policial e depois atirou em quatro homens judeus em um supermercado kosher em Paris. Isis deixou clara sua intenção de enviar terroristas disfarçados de refugiados. Dado o modo irresponsável e caótico de entrada de migrantes na Alemanha, parece apenas uma questão de tempo antes que a Alemanha experimente a mesma dor que a França, Espanha, Inglaterra, Dinamarca e os EUA. Não nos esqueçamos de que a maior crise de refugiados desde a Segunda Guerra Mundial tem como pano de fundo o terrorismo jihadista; a maior ameaça à segurança que a Europa enfrentou desde a Segunda Guerra Mundial.

Nietzsche era um realista extremo que acreditava que, ao abraçar as realidades do mundo em que vivemos, as muitas formas de idealismo, podemos levar uma vida autêntica: “Às vezes, as pessoas não querem ouvir a verdade porque não querem suas ilusões destruído." Se Merkel quer dominar o poleiro na Europa, como parece ser sua intenção, ela pode ter que abandonar algumas ilusões, adotar uma abordagem mais realista, ouvir mais e pregar menos. A raiz do problema, como sempre, é a visão abrangente idealista da Europa. Que deve haver, por alguma razão obscura, uma única posição europeia unificada sobre tudo. Homogeneidade a qualquer custo, esteja ou não de acordo com a realidade. Grandes relacionamentos são construídos apreciando as semelhanças e respeitando as diferenças. Para lidar com seus próprios problemas específicos, os Estados membros precisam de liberdade e flexibilidade, e não de integração, cotas e regras vinculativas mais rígidas. Uma pequena verdade vale mais do que uma grande mentira. O desejo de Merkel de receber migrantes não registrados pode muito bem ser lembrado como a pior decisão da história da União Europeia. No momento, Merkel parece mais motivo de chacota do que uma 'supermulher' que insiste em 'mais Europa e não menos Europa' quando, na realidade, o contrário é verdadeiro.

Todos os olhos estarão voltados para a cúpula de emergência na quarta-feira, 23 de setembro. Merkel adotará uma abordagem mais pragmática e seguirá a sabedoria de Tusk e Cameron? Uma declaração arrepiante do ministro das Relações Exteriores da Alemanha, Frank-Walter Steinmeier, sugere o contrário: “Se não houver outra maneira, devemos considerar seriamente o uso do instrumento de uma maioria qualificada”. Uma alternativa a essa postura arrogante seria assumir a responsabilidade por esse fiasco e voltar para a posição de Cameron, Tusk. O bom senso prevalecerá? Ou a Europa será lançada em mais caos e conflitos? Só o tempo irá dizer.

Compartilhe este artigo: