Uma resposta à pergunta do Nagorno-Karabakh

As potências mundiais lutaram com o problema de Nagorno-Karabakh por décadas, mas nunca aplicaram pressão contínua para conseguir um avanço. Resultado líquido: progresso zero. Nessas circunstâncias, talvez fosse inevitável que a disputa entre o Azerbaijão e a Armênia fosse resolvida no campo de batalha, não na mesa de conferência. Este é o resultado do histórico anúncio de paz da semana passada, escreve Professor Ivan Sascha Sheehan.

As linhas gerais do atual acordo de paz são claras. O Azerbaijão recupera seu território soberano. As forças de ocupação armênias recuam para trás de sua fronteira internacional. uma força internacional de manutenção da paz entra em ação. E o ACNUR supervisionará o retorno pacífico de até 700,000 refugiados azerbaijanos de Karabakh que escolheram exercer esse direito. Isso é quase linha por linha os termos estabelecidos há mais de uma década pelo Grupo de Minsk da OSCE.

Justiça foi feita. Mas a comunidade internacional deveria ter vergonha de ser necessário derramamento de sangue para chegar a este ponto. Principalmente quando a pressão diplomática internacional combinada poderia ter alcançado o mesmo resultado.

O avanço das forças do Azerbaijão criou uma nova realidade no terreno, conforme as forças armênias se retiraram dos territórios que ocuparam por mais de uma geração. Enquanto o governo armênio gritava genocídio, a população do Azerbaijão reclamava a libertação. A liberação de territórios universalmente reconhecidos como do Azerbaijão era óbvia para analistas objetivos. Mas, embora os gritos de limpeza étnica agora pareçam rebuscados, o caminho para a paz não parecia claro nem fácil.

As apostas hoje são altas: com as potências regionais da Turquia (pró-Azerbaijão), Irã (pró-Armênia) e Rússia (historicamente inclinando-se mais para a Armênia, mas no conflito atual menos quente) preocupadas, a estabilização e a paz são questões de importância global. E o potencial dividendo da paz em termos econômicos regionais e globais é substancial.

Há um detalhe inesperado dos termos negociados esta manhã em Moscou. Aqueles com longa memória se lembrarão de Cyrus Vance, que serviu como Secretário de Estado dos Estados Unidos na década de 1990, quando os esforços diplomáticos internacionais para encontrar uma solução para a Questão de Karabakh começaram. Vance tentou ganhar terreno para um plano elaborado por um estrategista político americano de mentalidade criativa, Paul Goble. O “Plano Goble” levou em consideração um problema compartilhado pela Armênia e pelo Azerbaijão, relacionado ao que ambas as partes perceberam como bolsões encalhados cercados pelo território da outra.

Nagorno-Karabakh, uma região do Azerbaijão, tem uma grande população de etnia armênia, mas sem fronteira terrestre com a Armênia. Enquanto isso, Nakchivan, uma república autônoma com uma população azerbaijana, é igualmente isolada do corpo principal do Azerbaijão, que faz fronteira principalmente com a Armênia e o Irã, com um pequeno deslizamento com a Turquia. Goble propôs corredores terrestres para ambos os lados, criando passagem para suprimentos logísticos e movimento humano seguro da Armênia para Karabakh, e do corpo principal do Azerbaijão para Nakchivan.

Anúncios

Há muito tempo condenado a acumular poeira em uma prateleira, essas idéias de repente voltaram à vida. O acordo sobre a provisão para ambos os corredores está escrito na declaração conjunta de segunda-feira do primeiro-ministro armênio Pashinyan, do presidente do Azerbaijão Aliyev e do presidente russo, Putin.

Exatamente que forma esses corredores assumirão ainda está para ser ver. Se o terreno permitir, as ligações ferroviárias parecem ser um caminho sensato a seguir: o Azerbaijão provou sua competência na construção de novos sistemas ferroviários com a recém-inaugurada linha Baku-Tblisi-Kars. Mas o pragmatismo que está por trás do acordo do corredor sugere uma esperança real para a colaboração econômica necessária para cimentar a paz.

Nos últimos meses, o mundo foi lembrado da instabilidade e da importância estratégica do sul do Cáucaso. Imprensada entre o Irã ao sul e a Rússia ao norte, é uma faixa de terra que forma uma ponte de terra natural do “caminho do meio” entre a Ásia e a Europa. Através desta faixa passam não apenas a nova ligação ferroviária, mas também oleodutos e gasodutos - transportando principalmente combustível dos campos do Azerbaijão no Cáspio, uma das principais fontes de energia da Europa.

Um ponto-chave de palco tanto no antigo quanto no 21^st século Rota da Seda, esta região deve ser um dos principais centros econômicos do mundo, capaz de compartilhar e lucrar tanto com sua posição comercial no mapa quanto com seus próprios recursos naturais.

A comunidade diplomática internacional falhou nesta região: agora é a hora de a comunidade internacional de investimentos reparar esse erro.

Professor Ivan Sascha Sheehan é o diretor executivo da Escola de Relações Públicas e Internacionais da Universidade de Baltimore. As opiniões expressas são suas. Siga-o no Twitter @ProfSheehan.

Compartilhe este artigo: