#Ação legal da Ucrânia 'arrisca o status legal do Reino Unido'

A posição do Reino Unido como principal centro jurídico do mundo foi ameaçada pelo Brexit, afirma-se, escreve Martin Banks.   

O setor jurídico é estimado em aproximadamente £ 26 bilhões para a economia anualmente. Mas, como outras funções de liderança setorial detidas pelo Reino Unido, a incerteza em torno do Brexit coloca esse status sob potencial desafio, já que outras jurisdições procuram se posicionar como preferíveis a Londres para resolução de disputas.

Em dezembro de 2017, o então Ministro da Justiça Dominic Raab apresentou o Brexit como uma "enorme oportunidade" para o setor jurídico, acrescentando que a Grã-Bretanha tinha a reputação de "centro global de negócios como o melhor lugar para resolver disputas".

O CityUK, que faz lobby para empresas de serviços financeiros e profissionais, no entanto, advertiu que o Brexit representa uma ameaça à capacidade da Grã-Bretanha de atuar como árbitro em disputas internacionais de comércio e investimento.

O grupo disse que é fundamental garantir que "as partes internacionais entendam os benefícios contínuos" do uso da lei e dos serviços jurídicos ingleses, uma vez que o Reino Unido tenha deixado a UE, com a "resolução eficiente e econômica de disputas sendo crítica para esse objetivo e a atratividade internacional do Reino Unido. "

Outras cidades agora procuram explicitamente oferecer direito inglês em suas próprias jurisdições, com Paris abrindo um novo Tribunal Internacional praticando o direito inglês, seguido por tribunais na Holanda, Alemanha e Bélgica. Mais longe, o ex-presidente da Suprema Corte, Lord Woolf, agora é acompanhado por outros oito juízes britânicos que comandam um tribunal comercial de direito inglês no Cazaquistão.

Comentando sobre o status pós-Brexit dos tribunais britânicos, Jock Mendoza Wilson, que é Diretor de Relações Internacionais e com Investidores do System Capital Management da Ucrânia, afirmou que Londres é “indiscutivelmente” o principal centro jurídico do mundo para arbitragens e disputas internacionais. Ele acrescentou: “Não existe uma razão inata para que seja este o caso: decorre do fato de que a lei inglesa é amplamente respeitada internacionalmente.

Anúncios

“A lei é uma importante exportação e fonte de receita e atividade comercial para a cidade de Londres e o Reino Unido.”

Atualmente, ele está pessimista sobre as perspectivas, após o Brexit, para os tribunais do Reino Unido, acrescentando: “Agora é, portanto, o pior momento para Londres atrair opiniões negativas em relação às conclusões do tribunal”.

Esta foi uma referência direta a um caso de alto perfil envolvendo sua empresa, System Capital Management, e uma decisão do Tribunal de Arbitragem Internacional de Londres, respeitado internacionalmente.

A SCM está envolvida em uma disputa legal de longa data com um rival sobre o maior grupo de telefonia fixa do país, a Ukrtelecom, que a empresa adquiriu da Raga em junho de 2013 com base em que a empresa estava em total conformidade com a lei ucraniana.

Raga já havia comprado a Ukrtelecom, uma ex-empresa pública, do Fundo Estatal de Propriedade da Ucrânia (SPFU) em 2011, em um processo que agora é considerado muito falho. Raga, alega-se, renegou a promessa feita ao SPFU de investir US $ 450 milhões na Ukrtelecom e construir uma rede especial de comunicações para policiais - um fato que não foi divulgado ao SCM, que procurou se afastar de sua aquisição da empresa.

Em uma decisão em junho passado, Raga ganhou um prêmio no Tribunal de Arbitragem Internacional de Londres contra a SCM Financial Overseas. Raga, parte do ex-banqueiro ucraniano Denis Gorbunenko, vem perseguindo a SCM e outros, buscando o pagamento integral pela venda da Ukrtelecom. SCM discorda totalmente da ordem, chamando-a de “completamente infundada” e a contesta.

Em sua decisão, o tribunal arbitral ordenou que a SCM Financial Overseas Limited (SCM FO) - uma ramificação da SCM, um conglomerado industrial com sede em Chipre - pagasse imediatamente a suposta dívida de $ 760.6 milhões com a Raga Establishment Limited.

Foi alegado que a SCM FO não pagou a maioria das parcelas devidas pela compra da Ukrtelecom em 2013, alegações veementemente negadas pela SCM. Falando sobre o impacto da disputa SCM-Raga, Mendoza-Wilson disse Repórter UE: “Para um tribunal considerar que uma parte deve pagar a outra por um ativo que o tribunal sabe que foi confiscado deles como conseqüência de um processo de privatização falho, levaria a justiça em Londres ao descrédito.

“Ignorar a situação na Ucrânia, incluindo a decisão alcançada pelos tribunais ucranianos, que teve um impacto decisivo no caso em consideração, pode refletir muito mal nos tribunais ingleses. Isso sugere que esta não é uma jurisdição disposta ou capaz de reconhecer ou considerar eventos em mercados estrangeiros em um caso internacional. ” Ele acrescentou: “Em última análise, a certeza e a confiança na lei inglesa podem ser prejudicadas.

"Outras empresas líderes internacionais, vendo esta decisão, teriam menos probabilidade de contratar para arbitrar aqui e Londres e a posição do Reino Unido como líder em litígios comerciais e resolução de disputas poderia ser gravemente prejudicada.

“É claramente errado que os tribunais ingleses possam fazer uma empresa sofrer e incorrer em enormes perdas financeiras com base no fato de outra empresa ter se comportado de forma inadequada durante um processo de privatização estatal.”

Compartilhe este artigo: