Comissão Europeia se recusa a encarar a verdade sobre a Romênia

Fcraque com o aumento do populismo autoritário, a UE tem lutado para cumprir seu mandato como guardiã dos padrões democráticos adotados na década de 1990 como uma pré-condição para o alargamento a leste, escreve David Clark.

As medidas de fiscalização iniciadas contra a Hungria e a Polônia no início deste ano ocorreram oito anos depois que Viktor Orban deu início à sua guinada autoritária. Enquanto isso, os problemas de governança se multiplicam e a direita populista continua avançando. É duvidoso que Bruxelas tenha os instrumentos políticos ou a vontade política necessária para fazer a diferença.

O problema foi ilustrado recentemente quando a Comissão Europeia publicou sua avaliação anual do sistema de justiça romeno. Pela primeira vez, a Comissão foi forçada a reconhecer um escândalo em curso que expôs o que equivale a um sistema paralelo de justiça baseado em protocolos secretos entre o Serviço de Informações Romeno (SRI) e um grande número de agências de aplicação da lei, judiciais e administrativas. Uma comissão do parlamento romeno identificou 565 desses protocolos, 337 dos quais ainda estão em vigor. Apenas um punhado foi desclassificado.

Essas revelações tocam em algumas das memórias mais traumáticas da Romênia. Os serviços de inteligência foram especificamente excluídos do envolvimento no sistema de justiça criminal por causa dos abusos sofridos durante a ditadura de Ceaușescu, quando a antecessora do SRI, a Securitate, usou os tribunais como instrumentos de repressão política. Uma lei aprovada em 1992 declarou; “O SRI não pode realizar ações de investigação criminal”. A única exceção são as “infrações à segurança nacional”, em que o SRI tem poderes para atuar em um papel de apoio.

Os protocolos mostram que o SRI conseguiu se livrar dessas restrições legais. Eles detalham o compartilhamento de informações confidenciais, o uso de “equipes operacionais conjuntas” compostas por promotores e oficiais de inteligência e a condução das investigações de acordo com “planos conjuntos”. Essas atividades abrangem não apenas ameaças à segurança nacional, mas também “outras ofensas graves”.

Embora o SRI não tenha permissão para prender e processar, ele usou os protocolos para cooptar outras agências para exercer esses poderes em seu nome. Sua relação secreta com a Direção Nacional Anticorrupção (DNA) em particular permitiu que ela visasse indivíduos para prisão, incluindo, aparentemente, um juiz do Tribunal Constitucional que votou para derrubar um projeto de lei de vigilância apoiado pelo SRI em 2015. O ex-chefe da agência responsável pelo combate ao terrorismo e ao crime organizado, afirma que o DNA a prendeu depois que ela se recusou a permitir que o SRI dirigisse suas investigações.

Anúncios

Se não houver base legal para essas atividades, também ficou claro que também não houve aprovação ministerial ou supervisão parlamentar. Traian Băsescu, que era presidente da Romênia no período em que muitos dos protocolos foram assinados, diz que não sabia da existência deles. Não há equivalente conhecido dentro da UE de um serviço de inteligência operando fora do controle democrático desta forma.

Os protocolos representam uma grande ameaça aos padrões de governança porque, como apontou a União Nacional dos Juízes da Romênia, “o Estado de Direito é incompatível com a administração da justiça baseada em atos secretos”. No entanto, o relatório da Comissão tenta contornar a questão, alegando que a UE não tem jurisdição sobre questões de inteligência. Este é um sério abandono de suas responsabilidades. As questões relativas aos direitos humanos e ao Estado de direito são claramente da competência da UE, desde que os critérios de Copenhaga estabeleceram as obrigações democráticas da adesão em 1993.

A Comissão sabe disso muito bem, porque tem criticado, com razão, os políticos romenos que procuram minar a independência judicial. Ao mesmo tempo, não pode ignorar a ameaça à independência judicial e à separação de poderes representada pela existência de acordos secretos e ilegais vinculando o SRI ao Conselho Superior da Magistratura, à Inspecção Judicial e ao Tribunal Superior de Cassação e Justiça. Números publicados no verão mostraram que quase dois terços dos juízes romenos foram investigados pela DNA nos últimos quatro anos. Centenas desses arquivos permanecem abertos, dando aos promotores (e por meio deles, ao SRI) um extraordinário poder de influência sobre os tribunais. O relatório da Comissão simplesmente ignora este facto preocupante.

Bruxelas reluta em enfrentar a verdade do que está acontecendo porque quer o fim da corrupção e é mais fácil entender a política romena como uma luta binária entre políticos corruptos e promotores virtuosos. Durante anos, a Comissão elogiou o trabalho anticorrupção da DNA como um sinal de progresso e um modelo a ser seguido por outros. Ele não consegue processar a ideia de que pelo menos alguns desses esforços forneceram cobertura para uma forma diferente, mas igualmente insidiosa, de corrupção. Ele prefere a ilusão reconfortante de progresso à realidade confusa de uma luta anticorrupção que deu errado e, ao fazer isso, trai os valores que deve defender.

O autor, David Clark, foi consultor especial do Ministério das Relações Exteriores do Reino Unido e membro sênior do Institute for Statecraft. Ele escreve aqui a título pessoal.

>

 

Compartilhe este artigo: