A UE e seus estados membros também mudaram de tom, pelo menos um pouco. Anteriormente, processos de ativistas democráticos levavam a sanções contra o regime de Lukashenka. Mas sua maneira de governar menos do que liberal não o impediu de visitar a Áustria novembro passado ou de receber convites para Bruxelas.
Há oito anos, a maioria dos contatos da UE com funcionários da Bielorrússia estava congelada. Agora, diplomatas ocidentais se reúnem regularmente com oficiais da Bielorrússia novamente. Este ano, um embaixador dos EUA na Bielorrússia será nomeado após um intervalo de 12 anos.
O Ocidente também está mais disposto a apoiar a Bielorrússia financeiramente. O Banco Europeu de Reconstrução e Desenvolvimento investiu um recorde $ 433 milhões no país em 2019. O Banco Europeu de Investimento só começou a trabalhar com o país em 2017, mas já possui um portfólio de $ 600m.
Certos legisladores da UE e dos EUA agora, pelo menos publicamente, parecem considerar Lukashenka como uma das fontes de segurança regional e defensora da soberania da Bielorrússia contra a Rússia.
Há alguma verdade nisso. Ele assumiu uma posição neutra no conflito da Rússia com a Ucrânia e tem resistido constantemente à pressão do Kremlin para estabelecer uma base militar na Bielorrússia.
Agora, em meio às demandas de Moscou por uma integração mais profunda em troca da continuação dos subsídios russos à energia, Lukashenka mostrou relutância em vender sua autonomia. Em uma tentativa simbólica de retratar a soberania, a Bielorrússia até começou a comprar petróleo da Noruega, embora isso não faça sentido econômico.
Mas o histórico de longo prazo de Lukashenka mostra que ele fez pouco para garantir a soberania do país. Lukashenka resistiu a reformas que teriam fortalecido a economia (porque teriam enfraquecido sua própria posição). O sistema político também depende da Rússia, porque Lukashenka não estava disposto a construir melhores relações com o Ocidente. Os bielorrussos ainda são fortemente influenciados pela cultura e mídia russas porque as autoridades marginalizam sua própria identidade nacional.
Desde o conflito na Ucrânia em 2014, o principal objetivo de Lukashenka não é fortalecer a soberania da Bielorrússia, mas preservar seu controle absoluto sobre o país.
Por exemplo, quando em 2018 a Rússia começou a pressionar a Bielorrússia para aprofundar sua integração, a fim de manter o apoio econômico, Minsk não rejeitou completamente essa abordagem; em vez disso, discutiu nada menos que 31 'roteiros' para aprofundar a integração por mais de um ano, esperando receber mais benefícios. Para Lukashenka, uma maior dependência da Rússia é uma questão de preço e condições, não de princípio.
Nada disso significa que a Bielorrússia tem ilusões sobre a Rússia. Só que Lukashenka não toma medidas de longo prazo para proteger a soberania do país ou fortalecer as relações com o Ocidente.
A Bielorrússia precisa iniciar uma reforma econômica com o apoio do Fundo Monetário Internacional, mas isso não pode acontecer sem o genuíno compromisso de Lukashenka de transformar a economia. Ausência de reformas intersetoriais levou à deterioração do sistema educacional e à emigração sem precedentes. Poucos especialistas da Bielorrússia estão otimistas sobre o futuro do país. Lukashenka sabe tudo isso, mas não muda seu sistema, temendo que isso prejudique a estabilidade de seu regime.
O Ocidente deve, portanto, adotar uma política mais ampla. É improvável que Lukashenka ainda seja presidente em 10 a 15 anos; portanto, os formuladores de políticas devem desenvolver relações com a elite dominante mais ampla, que permanecerá depois que ele partir, e tentar estar presente na Bielorrússia o máximo possível, ajudando-a a melhorar a governança pública e desenvolver empresas privadas.
O Ocidente também deve apoiar a sociedade civil do país e a mídia independente, para quem a independência da Bielorrússia é uma questão de princípio e não algo a ser barganhado.
Lukashenka pode ser um líder forte, mas o estado que ele construiu é fraco.
