Os estados membros da UE devem ser responsabilizados quando quebram promessas em casos de extradição

Em meu novo relatório, 'Não vale o papel em que estão escritos: a insegurança das garantias em casos de extradição,, publicado na semana passada por grupo de campanha Devido Processo, Explico que as promessas feitas pelas autoridades requerentes em casos de mandado de detenção europeu não podem e nem sempre devem ser confiáveis, escreve Emily Barley.

In Abril de 2016 o Tribunal de Justiça Europeu decidiu que, para evitar a extradição, as provas da probabilidade de violação dos direitos humanos dos acusados ​​deveriam ser específicas e substanciais - o que significa que as extradições para países com problemas sistémicos graves que conduzem a um grande número de pessoas as violações de direitos poderiam continuar onde 'garantias' fossem dadas para garantir que a pessoa em questão seria tratada adequadamente.

Desde então, o uso de garantias em casos de MDE aumentou, com promessas feitas sobre coisas como condições de prisão, julgamentos justos, cuidados médicos e outras preocupações relevantes em casos individuais.

No entanto, este sistema não é adequado. As promessas feitas pelas autoridades requerentes são frequentemente quebradas, e a extensão total do problema não é conhecida porque o Reino Unido não possui um sistema de monitoramento - apesar de um comitê da Câmara dos Lordes chamando para monitoramento de volta em 2015.

Especialistas, incluindo advogado de extradição Ben Keith apontaram a falha fundamental no sistema de garantias: quaisquer que sejam as promessas que as autoridades solicitantes possam fazer, elas são incapazes de mudar a situação física nas prisões que leva a violações dos direitos humanos.

E nem sempre é uma questão de circunstâncias prevalecerem sobre as boas intenções - alguns Estados membros da UE também mentiram descaradamente. O ministro da justiça romeno em 2016 admitiu que ela tinha mentiu sobre um programa de construção de prisões de 1 bilhão de eurose o que teria melhorado substancialmente o péssimo estado das prisões do país. "Não temos dinheiro no orçamento", ela acabou confessando. Superlotação horrível, sujeira, condições infestadas de ratos e insetos, acesso insatisfatório ou inexistente a instalações de higiene e falta de atendimento médico continua a ser o estado de coisas padrão nas prisões romenas.

A Romênia, é claro, se tornou famosa no Reino Unido por sua perseguição corrupta a um residente em Londres Alexander Adamescu sob um MDE politicamente motivado. Adamescu quase esgotou o limitado processo de apelação permitido dentro do sistema do MDE, e agora espera que a secretária do Interior britânica Priti Patel intervenha no caso.

Anúncios

Neste contexto, o que deve ser feito sobre o sistema de garantias quebrado? Minha conclusão é simples: as autoridades requerentes devem ser responsabilizadas quando quebram suas promessas. Quando as garantias anteriores não foram cumpridas, as extradições devem ser suspensas. Onde houver problemas substanciais e sistêmicos que causem violação dos direitos humanos, as extradições devem ser interrompidas. Esta é a única maneira que os Estados membros da UE podem garantir que não se tornem cúmplices de violações e cumpram suas obrigações morais e legais de direitos humanos.

Para facilitar esse tipo de prestação de contas, um sistema de monitoramento deve ser estabelecido. E, finalmente, o Reino Unido deve usar a oportunidade do Brexit para repensar as extradições e mudar para um sistema mais cauteloso que ofereça maior proteção aos direitos humanos.

Compartilhe este artigo: