Ombudsman critica a Comissão após o inquérito do contrato BlackRock

Ela disse que as regras aplicáveis ​​não eram robustas e claras o suficiente para permitir que os funcionários encontrassem conflitos de interesses que não fossem em uma gama muito restrita de conflitos profissionais.

“O pedido de uma empresa para realizar um estudo com o objetivo de alimentar uma política que regulará os interesses comerciais dessa empresa deveria ter resultado em um escrutínio significativamente mais crítico por parte da Comissão”, disse o Provedor de Justiça.

Embora o Provedor de Justiça tenha considerado que a Comissão poderia ter feito mais para verificar se o contrato não deveria ser adjudicado à empresa, devido a um possível conflito de interesses, considerou que o problema subjacente residia nas actuais regras da UE em matéria de contratos públicos. Como tal, levará o assunto ao conhecimento dos legisladores da UE.

“O risco de conflitos de interesse quando se trata de adjudicação de contratos relacionados à política da UE precisa ser considerado com muito mais vigor, tanto na legislação da UE quanto entre os funcionários que tomam essas decisões”, disse O'Reilly.

“Não se pode adotar uma abordagem de caixa de seleção para a concessão de determinados contratos. Tratar licitantes de contrato igualmente é importante, mas não levar outros fatores críticos em consideração ao avaliar propostas não serve ao interesse público. ”

As propostas do Provedor de Justiça surgem no seguimento de um inquérito à decisão da Comissão de adjudicar um contrato à BlackRock para a realização de um estudo sobre a integração dos objetivos ambientais, sociais e de governação nas regras bancárias da UE. O Provedor de Justiça recebeu três queixas relacionadas com a decisão da Comissão - duas de deputados e uma de um grupo da sociedade civil.

O inquérito do Provedor de Justiça chamou a atenção para o facto de a BlackRock ter optimizado as suas hipóteses de obtenção do contrato ao fazer uma oferta financeira excepcionalmente baixa, que pode ser entendida como uma tentativa de exercer influência sobre uma área de investimento relevante para os seus clientes.

O'Reilly acrescentou: “Deviam ter sido feitas perguntas sobre motivação, estratégia de preços e se as medidas internas tomadas pela empresa para evitar conflitos de interesse eram realmente adequadas.”

“A UE está preparada para níveis sem precedentes de gastos e investimentos nos próximos anos, com ligações significativas ao setor privado - os cidadãos precisam ter certeza de que os contratos que envolvem fundos da UE só serão celebrados após um forte processo de verificação. As regras atuais não fornecem essa garantia. ”

Contexto

A Comissão está a desenvolver ferramentas e mecanismos para integrar fatores ambientais, sociais e de governação no quadro prudencial bancário da UE. Em julho de 2019, lançou um concurso para a realização de um estudo para traçar o panorama atual e identificar os desafios para o enfrentamento desta questão. Recebeu nove propostas e em março de 2020 fechou o contrato com a BlackRock Investment Management, que era a única grande gestora de investimentos no pool de licitantes.

Ao analisar a decisão, o Provedor de Justiça constatou que as orientações internas da Comissão em matéria de contratos públicos eram insuficientes para fornecer clareza suficiente para que o pessoal pudesse avaliar possíveis conflitos de interesses.

O Provedor de Justiça considerou também que a definição relevante no Regulamento Financeiro quanto ao que constitui um conflito de interesses é demasiado vaga para ser útil numa situação tão específica como a da BlackRock. Devido a esta limitação do Regulamento Financeiro, o Provedor de Justiça não detectou má administração por parte da Comissão neste caso. Em vez disso, sugeriu que as regras fossem reforçadas e transmitiu a sua decisão neste inquérito ao Parlamento e ao Conselho - os legisladores da UE - para consideração.

Leia a decisão do Provedor de Justiça SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA.