#EAPM: O desafio de compatibilização entre o comércio melhorado com melhorou #health UE

A proposta de Parceria Transatlântica de Comércio e Investimento (amplamente conhecida como TTIP) nunca está longe das notícias e negociações complexas estão em andamento há vários anos escreve Aliança Europeia para personalizado Medicina Director (EAPM) Executivo Denis Horgan.

O negócio afetará muitas áreas e seus proponentes entusiastas e aqueles que são fortemente contra tal acordo estão divididos ao meio.

O EAPM com sede em Bruxelas, que reúne uma série de partes interessadas, incluindo pacientes, profissionais de saúde, pesquisadores, acadêmicos, legisladores e mais, está monitorando a situação de perto e, especialmente, seus efeitos potenciais na saúde em toda a Europa e, especificamente, nos estados membros da UE.

Um estudo realizado em 2015 pela London School of Economics (LSE), apoiado pela European Public Health Alliance, o Royal College of Physicians e o Cancer Research UK, entre outros, analisou os prováveis ​​benefícios ou não do TTIP nos cuidados de saúde.

Enquanto isso, uma análise mais recente do TTIP em maio de 2016 pelo Financial Times enfocou principalmente o Serviço Nacional de Saúde da Grã-Bretanha (NHS), que está perto dos corações dos cidadãos do Reino Unido e um dos maiores empregadores do mundo.

Todos os acordos de livre comércio visam, é claro, aumentar o comércio global e impulsionar o crescimento econômico. Este último, ao longo dos anos, levou a uma melhoria da saúde entre as populações em geral (embora isso esteja se tornando menos comparativamente). O TTIP promete ser o maior acordo de comércio livre deste tipo e pode ter impactos significativos na saúde e no bem-estar geral da população em envelhecimento da UE.

O estudo da LSE afirma que: “Os princípios do comércio internacional… são cada vez mais relevantes para o direito de saúde pública. Embora os acordos de livre comércio, como o Acordo de Livre Comércio do Atlântico Norte ... aludam à ideia de sustentabilidade ... há uma menção específica limitada à promoção da saúde ou bem-estar social.

Anúncios

“Como consequência, algumas questões de política de saúde, como acesso a medicamentos ou controle do tabaco, são desafiadas pelos termos da lei de comércio.”

O estudo afirma que “é possível ver como as metas de comércio e saúde podem se alinhar ou mesmo se reforçar”. Mas acrescenta a ressalva de que “não apenas existem áreas significativas de conflito potencial, mas que tal conflito poderia de fato gerar discórdia fundamental”.

Questionado se o TTIP poderia ser mutuamente compatível no apoio aos objetivos do comércio e da saúde pública, o estudo cita o professor Robert Stumberg da Universidade de Georgetown, dizendo que, embora "possa parecer um 'ganha-ganha' de uma órbita de 60,000 pés, isso é muito menos o caso quando visto de 60 pés ”.

O papel dado pela Organização Mundial da Saúde (OMS)e é fornecer liderança em questões de saúde pública. No artigo 25 da Declaração Universal dos Direitos Humanos, a OMS afirma que “trabalha para alcançar uma maior coerência política entre o comércio e a política de saúde para que o comércio internacional e as regras de comércio maximizem os benefícios à saúde e minimizem os riscos à saúde, especialmente para as populações pobres e vulneráveis”.

 

Resta saber como as estruturas de governança internacional conseguem supervisionar o processo de TTIP entre os interesses públicos e empresariais. O resultado será vital “para determinar até que ponto o comércio internacional e o direito da saúde podem ser alinhados”, diz o estudo da LSE, acrescentando que tais questões “podem sustentá-los ou representar um desafio para eles”.

No Reino Unido, a análise do Financial Times (FT) observou que: “As implicações potenciais para o Serviço Nacional de Saúde (da TTIP) são indiscutivelmente as mais politicamente sensíveis.”

O respeitado jornal observa que aqueles contra o TTIP o descreveram como um 'cavalo de Tróia' ​​trabalhando em nome de provedores de saúde privados (já sendo usado cada vez mais no NHS sob as políticas do governo conservador).

O lobby anti-TTIP acredita que tais empresas privadas podem buscar, como o FT coloca, “explorar o acordo como um meio de obter maior acesso ao serviço de saúde financiado pelos contribuintes da Grã-Bretanha e a outros sistemas semelhantes na Europa”.

Do outro lado da cerca está o lobby pró-TTIP, que argumenta que o acordo permitirá uma maior exportação para os EUA de produtos do Reino Unido e “especialização em produtos farmacêuticos, tratamentos e dispositivos inovadores”. Isso traria inúmeros benefícios para as empresas britânicas, bem como para os indivíduos, argumentam os proponentes.

Talvez surpreendentemente, a Confederação do NHS, entretanto, está registrando que: “Um mercado transatlântico mais integrado poderia promover o crescimento econômico, criar empregos e estimular a colaboração frutífera em tecnologias de ponta, para o benefício dos pacientes”.

No entanto, desde que as negociações começaram formalmente em 2013, os oponentes permaneceram indiferentes aos argumentos acima e ainda existem temores, apesar de negociadores europeus insistirem repetidamente que as salvaguardas evitarão interferências nas políticas de saúde pública.

As partes interessadas da EAPM olharam para os dois lados da moeda e a Aliança acredita firmemente que é vital que as 'salvaguardas' que os negociadores nos dizem existir e que serão respeitadas se revelem suficientes.

Sim, a Europa pode, sem dúvida, se beneficiar do aumento do comércio sob o TTIP - é por isso que ele existe, afinal de contas - mas a preocupação final em uma Europa de 500 milhões de pacientes em potencial deve continuar a ser o bem-estar desses cidadãos.

Compartilhe este artigo: