Protegendo #FreeSpeech em um mundo pós-verdade

"Qual é o custo das mentiras?", Pergunta Valery Legasov, o físico nuclear soviético no coração da série de sucesso da HBO "Chernobyl". “Não é que vamos confundi-los com a verdade. O perigo real é que, se ouvirmos mentiras suficientes, não mais reconheceremos a verdade ”. Essa advertência é notavelmente familiar e perturbadora em uma época dominada por notícias falsas e fatos alternativos, especialmente porque a famosa máquina de ofuscação soviética encontrou uma nova vida sob o relógio de Vladimir Putin na Rússia contemporânea, escreva Natalia Arno e Vladimir Kara-Murza.

Promotores holandeses têm acusações anunciadas contra quatro comandantes separatistas pró-Kremlin por terem abatido o voo MH17 da Malaysian Airlines sobre a Ucrânia em 2014, o que resultou na morte dos passageiros 298 do avião. Em vez de pedir desculpas às famílias dos 298 que morreram no acidente, a máquina de propaganda do Kremlin optou pela ofuscação e desinformação, culpando o governo ucraniano - que não controlava o território de onde o míssil foi disparado - e CIA, dizendo que o avião de Putin era o alvo da agência de inteligência americana. Essas mentiras podem não ter enganado ninguém na Holanda, mas dado o monopólio estatal quase total sobre a mídia na Rússia, muitas pessoas pareciam ter considerado a história do Kremlin como legítima.

Na sexta-feira, junho 28^th, um grupo de políticos, jornalistas proeminentes, juristas internacionais e defensores da liberdade de expressão se reunirão em Haia para conferência pública projetado para encontrar respostas eficazes ao ataque sem precedentes do regime de Putin à verdade e ao livre debate público. Longe de ser redundante, a questão de se a propaganda é um discurso protegido é central para o debate político sobre a desinformação do Kremlin. A principal ironia é que regimes não-liberais como os de Putin são capazes de explorar as próprias liberdades que eles negam aos seus próprios cidadãos para travar guerra de informação no Ocidente. A liberdade de expressão é uma liberdade essencial e também uma vulnerabilidade aberta. Como podemos reconciliar os dois?

Liberdade de expressão: essencial, mas não absoluto

Primeiro, é importante notar as abordagens divergentes que a Rússia e muitas democracias ocidentais adotaram para controlar o fluxo de informações. Enquanto as democracias ocidentais parecem apenas recentemente terem começado a lidar com as implicações políticas de campanhas massivas de desinformação no exterior e o colapso percebido da verdade, razão e fatos no debate público, os russos passaram a maior parte de um século vivendo em mundo da verdade.

Um exemplo atual pode ser encontrado na série de Chernobyl. Em vez de dizer às pessoas que moram perto de Chernobyl que a usina estava espalhando contaminantes radioativos no ar, os líderes soviéticos pediram que as crianças saíssem para as festividades do Dia de Maio e não evacuassem a cidade mais próxima de Pripyat para as horas 36. Nem o então líder Mikhail Gorbachev alertou os países vizinhos de que uma nuvem perigosa de gás venenoso estava vindo na direção deles, com medo de parecer fraca aos adversários domésticos. Putin e seu círculo de oligarcas se enquadram nessa longa e insidiosa tradição de política pós-verdade.

Anúncios

Como nosso amigo, o falecido líder da oposição russa Boris Nemtsov, descreveu a propaganda do regime em uma de suas últimas entrevistas: “[Putin] programou meus compatriotas para odiar estranhos. Ele os persuadiu de que precisamos reconstruir a antiga ordem soviética e que a posição da Rússia no mundo depende inteiramente de quanto o mundo tem medo de nós ... eles operam de acordo com os princípios simples de Joseph Goebbels. Jogue com as emoções; quanto maior a mentira, melhor; mentiras devem ser repetidas muitas vezes. Essa propaganda é dirigida aos homens simples; não há espaço para perguntas, nuances. Infelizmente, funciona. ”

No Ocidente, as democracias se apegaram ao modelo capitalista de um "mercado livre de idéias". Como Oliver Wendell Holmes, juiz da Suprema Corte dos EUA, argumentou em uma Dissidência 1919: “O melhor teste da verdade é o poder do pensamento para se aceitar na competição do mercado.”

Vladimir Putin, no entanto, acredita em uma dose saudável de intervenção do Estado para influenciar suas percepções da realidade. A NTV estatal está zelosamente produzindo sua própria série sobre Chernobyl, com agentes da CIA responsáveis ​​pelo colapso do reator enquanto heróicos apparatchiks lutam para salvar vidas em vez de fugir para evitar a exposição à radiação. A visão do Kremlin sobre o que aconteceu em Chernobyl será engenhosamente produzida e colocará os “bons” soviéticos contra os “maus” americanos. Provavelmente será um dos programas de TV mais alardeados na Rússia este ano.

Protegendo a busca pública da verdade

Diante das conseqüências reais da propaganda de Putin, as sociedades ocidentais estão começando a entender que a liberdade de expressão pode ser uma liberdade essencial, mas nunca foi absoluta. Palavras que poderiam criar um perigo claro e presente para as sociedades têm sido rotineiramente proibidas. Assim como falsamente “fogo” em um teatro lotado raramente seria considerado discurso protegido por causa dos perigos que tal mentira pode provocar, vários países europeus já tomaram medidas contra o discurso que incita o ódio étnico, racial ou religioso. Grande parte da desinformação do Kremlin se encaixa nessas categorias. 

Então, como podemos adaptar nossa compreensão do discurso protegido à luz das ameaças de desinformação que enfrentamos atualmente? Como pode um adversário ideológico competir com o exército de trolls de Putin, nenhum dos quais está operando de boa fé? Um mercado de idéias só pode funcionar onde a concorrência é protegida. O principal desafio político que os líderes políticos de hoje enfrentam é como proteger um mercado livre de idéias contra uma espécie de “dumping de informações”, no qual as campanhas de desinformação no exterior inibem uma troca de idéias livre e justa na esfera pública. Na 28 de junho, esperamos encontrar maneiras de enfrentar esse desafio.

Natalia Arno é presidente da Free Russia Foundation em Washington, DC. Vladimir Kara-Murza é um proeminente ativista russo pela democracia e autor e presidente da Boris Nemtsov Foundation for Freedom.

Compartilhe este artigo: