Karabakh ensina duras lições àqueles que aceitaram um ‘conflito congelado’

Ao concordarem em entregar as suas armas, os rebeldes arménios na região de Karabakh, no Azerbaijão, puseram fim à sua tentativa de criar um Estado separatista. Embora um chamado “conflito congelado” lhes tenha permitido resistir durante décadas, a sua derrota final foi rápida, repentina e, em última análise, inevitável face à determinação do Azerbaijão em reafirmar a soberania sobre o seu território soberano, escreve o Editor Político Nick Powell.

Mesmo os conflitos congelados não duram para sempre. A Rússia, os Estados Unidos e a União Europeia deveriam ter sido sacudidos da sua complacência em 2020, quando as forças azeris libertaram todas as partes do seu país que tinham estado sob ocupação arménia, com excepção de parte de Kararabakh.

Esta bela e montanhosa região, considerada o coração cultural dos Azeris, há muito que vive ali arménios. Mas sempre foi reconhecido como parte do Azerbaijão, tanto pela União Soviética como por toda a comunidade internacional após a independência de Moscovo.

Desde os combates em 2020, o Azerbaijão tem sido totalmente claro que não aceitaria qualquer alternativa à reintegração completa de todo o Karabakh. Mas tal como convinha à Rússia, aos Estados Unidos e à UE tolerar a ocupação do território azeri durante décadas, a mesma complacência regressou após o conflito. Qualquer desejo de paz verdadeira foi superado pela crença equivocada de que era suficiente para evitar uma guerra total.

É tentador observar que quando todos os três estão de acordo, isso é tudo o que precisamos saber para perceber que uma situação é insustentável e provavelmente simplesmente errada. Porém, vale a pena observar seus motivos. No caso da Rússia, tratava-se de um desejo de manter a influência no Sul do Cáucaso, fornecendo forças de manutenção da paz. Para os Estados Unidos, houve uma oportunidade de cultivar a Arménia e minar a influência russa.

A abordagem da União Europeia poderia ser descrita como mais matizada, se fossemos muito educados. Dividido e confuso seria outra maneira de colocar a questão. O Presidente do Conselho Europeu, Charles Michel, encontrou o papel de mediador honesto, organizando uma série de reuniões entre o Presidente Ilham Aliyev do Azerbaijão e o Primeiro Ministro Nikol Pashinyan da Arménia.

Falando comigo e com outros jornalistas na cidade libertada de Shusha, em Julho, o Presidente Aliyev teve a amabilidade de me louvor Os esforços “suplementares e de apoio” do Presidente Michel, mesmo quando os processos russo e americano, tão essenciais para evitar novos conflitos, foram minados pela sua rivalidade pela influência na Arménia.

Anúncios

A UE não fez nenhum favor a si própria quando o seu Alto Representante, Josep Borell, respondeu ao recrudescimento dos combates, não apenas apelando à cessação das hostilidades, mas exigindo que o Azerbaijão “cessasse as actuais actividades militares”, sem abordar de forma semelhante as acções armadas das forças rebeldes apoiadas. pela Armênia.

O Ministério dos Negócios Estrangeiros do Azerbaijão deplorou a declaração da UE e defendeu o seu direito de responder às provocações militares e aos ataques terroristas perpetrados pelas forças armadas arménias ilegais. O Embaixador do Azerbaijão na União Europeia, Vaqif Sadiqov, salientou que as hostilidades estavam a cessar através da eliminação dos postos e instalações militares arménias.

Ele alertou que embora as medidas antiterroristas do exército do Azerbaijão fossem de alcance limitado após ataques mortais contra a polícia e civis azeris, os militares arménios tiveram de depor as armas e render-se “ou enfrentar as consequências”, acrescentando que isto era igualmente verdade para o Azerbaijão. como seria para qualquer outro país que enfrentasse uma ameaça semelhante à sua soberania.

Um cessar-fogo após 24 horas significa que o número de mortos poderá ser inferior a 100 em ambos os lados, um número que provavelmente será ultrapassado pelas vítimas dos milhões de minas que os Arménios plantaram em Karabakh e arredores. Eles não foram capazes – ou não quiseram – fornecer mapas precisos dos campos minados.

O primeiro-ministro Pashinyan é uma figura desamparada. Derrotado quando o Azerbaijão libertou a maior parte do território ocupado em 2020, reconheceu explicitamente que a Arménia não tem qualquer direito legítimo ao território azeri e implicitamente que o seu país ficou sem aliados para ajudar os rebeldes.

Mas enquanto o mundo, na forma da Rússia, dos EUA e da UE, não viu necessidade de lhe dizer que o jogo tinha acabado e que um chamado conflito congelado (na verdade envolvendo uma escalada de tensão) não poderia ser desencadeado por mais alguns anos. Em tais circunstâncias, ele nunca conseguiu convencer o povo arménio, muito menos os rebeldes em Karabakh, de que era altura de negociar um tratado de paz.

Para o Azerbaijão, o desafio agora é reintegrar com sucesso a sua população arménia, embora alguns possam preferir partir. Para a UE em particular, é altura de não só procurar um parceiro estável no Azerbaijão como fornecedor de petróleo e gás, mas também de apoiar a estabilidade e a paz em todo o Sul do Cáucaso.

É uma região de importância crucial tanto por si só como como rota comercial entre a Europa e a Ásia. Um tratado de paz, com a reabertura das fronteiras ao comércio e à cooperação, é um prémio que exigirá paciência e perseverança; embora seja melhor essa forma de paciência do que tolerar um conflito congelado durante décadas, esperando silenciosamente que nunca acabe.

Compartilhe este artigo: