Desenvolvedor de alimentos GM primeiro comercializado diz debate ainda não acabou

O número de cientistas, médicos e especialistas jurídicos que assinaram a declaração do grupo, 'Nenhum consenso científico sobre a segurança dos OGM' subiu para 231 em pouco mais de uma semana - e ainda está crescendo. O número de signatários iniciais era de quase 100 no dia em que o comunicado foi divulgado, 21 de outubro. Mais que dobrou desde então. 

Um signatário recente é a Dra. Belinda Martineau, ex-membro do Laboratório Michelmore do Centro de Genoma UC Davis, Universidade da Califórnia, que ajudou a comercializar o primeiro alimento integral GM do mundo, o tomate Flavr Savr. O Dr. Martineau disse: “Apoio de todo o coração esta declaração minuciosa, atenciosa e profissional que descreve a falta de consenso científico sobre a segurança de plantações geneticamente modificadas (GM / GE) e outros organismos GM / GE (também chamados de OGM). O debate da sociedade sobre a melhor forma de utilizar a poderosa tecnologia da engenharia genética claramente não acabou.

Para seus apoiadores assumirem que sim, é pouco mais do que um pensamento positivo. ” Outra signatária, Dra. Judy Carman, diretora do Instituto de Pesquisa em Saúde e Ambiental, Adelaide, e professora associada adjunto, saúde e meio ambiente, Flinders University, South Australia, disse: “Das centenas de diferentes safras GM que foram aprovadas para consumo humano e animal em algum lugar do mundo, poucos foram totalmente testados quanto à segurança. Portanto, não é possível ter um consenso de que todos são seguros para comer - pelo menos, não um consenso baseado em evidências científicas derivadas de dados experimentais ”.

Uma terceira signatária, a professora Elena Alvarez-Buyllla, coordenadora do Laboratório de Genética Molecular de Desenvolvimento e Evolução de Plantas, Instituto de Ecologia da UNAM, México, disse: “Dadas as evidências científicas disponíveis, afirmações generalizadas de que os cultivos GM são substancialmente equivalentes a , e tão seguras quanto, culturas não-GM não são justificáveis. Devemos ser especialmente cautelosos no caso de proposta de liberação de uma cultura GM no centro de origem genética dessa cultura. Um exemplo é o plantio de milho GM no México. O México é o centro de origem genética do milho. Os genes GM podem contaminar irreversivelmente as numerosas variedades nativas que formam o reservatório genético para todos os futuros melhoramentos de variedades de milho. Além disso, o milho é um alimento básico para o povo mexicano. Portanto, a liberação de OGM pode ameaçar a diversidade genética da qual depende a segurança alimentar, tanto dentro do México como globalmente.

Tais decisões com amplas implicações para a sociedade não devem ser tomadas por um grupo restrito de especialistas autosselecionados, muitos dos quais têm interesses comerciais na tecnologia GM, mas também devem envolver os milhões de pessoas que serão mais afetadas. Do jeito que as coisas estão, no México, temos uma experiência contínua e descontrolada, sem nenhum mandato científico ou popular independente, no qual os genes GM são permitidos cruzar com variedades de milho nativas. O resultado inevitável serão alterações genéticas com efeitos imprevisíveis ”.

Um quarto signatário, Dr. Joachim H. Spangenberg, membro do corpo docente do Centro de Pesquisa Ambiental UFZ Helmholtz, Leipzig, Alemanha, disse: “Pesquisadores em ecologia e ciências ambientais relevantes previram impactos ambientais negativos de plantações GM por cerca de 25 anos. Ao longo dos anos, muitos desses impactos foram documentados empiricamente. Um exemplo é o desenvolvimento de resistência a pragas a culturas inseticidas GM Bt e resistência de ervas daninhas aos herbicidas necessários para culturas tolerantes a herbicidas GM. Esses problemas de resistência são agora um problema crescente para os agricultores - para o benefício das corporações de sementes GM e agroquímicas - e estão forçando os agricultores a voltar a usar pesticidas químicos mais antigos e ainda mais tóxicos.

Vinte anos atrás, as associações académicas internacionais de ecólogos e biólogos moleculares se reuniram no Conselho Internacional para a Ciência. Os dois grupos concordaram que seus campos de especialização são complementares e que eles precisavam cooperar a fim de avaliar os impactos ecológicos das culturas geneticamente modificadas de uma forma sistemática. No entanto, muitos biólogos moleculares envolvidos no desenvolvimento das culturas GM hoje persistentemente ignoram os seus próprios pontos cegos e da ciência emergente dos segmentos ambientais complementares da comunidade científica, transformando a aplicação da tecnologia GM em um risco social. "

Anúncios

Compartilhe este artigo: