A política econômica é, naturalmente, objeto de grande discordância em muitos países na maior parte do tempo. Mas a fraqueza da macro-política do governo e a diversidade de agendas políticas declaradas publicamente são fora do caráter da Rússia da era Putin. Em vez disso, eles lembram a URSS no final dos 1980s e a Rússia dos 1990s, de Yeltsin.
Prudência monetária, indecisão fiscal
Dentro do núcleo de formulação de políticas, até mesmo o CBR, liderado pelo ex-ministro do desenvolvimento econômico e comércio Elvira Nabiullina, teve alguns problemas internos. Em janeiro, com a política monetária rígida de Nabiullina já sendo criticada por industriais e outros, Dmitry Tulin, então recém-nomeado primeiro vice-presidente do banco, teria pressionado o banco a romper com a ortodoxia e a emitir créditos direcionados e subsidiados. Nabiullina conseguiu retroceder com o apoio ostensivo do presidente Vladimir Putin, mas os críticos fora do CBR continuam vocais.
A tensão entre austeridade e estímulo, familiar em todo o mundo em um momento de incerteza econômica, apresentou ao governo decisões que só pode adiar. O orçamento federal deste ano foi cortado, mesmo com o orçamento de defesa cortado em termos reais, mas a revisão orçamentária final foi adiada de janeiro, primeiro para abril e agora para outubro. O plano de resposta a crises do governo foi anunciado, mas sem financiamento total. Demasiadas vezes, as divergências sobre o orçamento parecem se resumir ao Ministério das Finanças versus o resto. No entanto, Anton Siluanov, sucessor de Aleksei Kudrin como ministro das finanças, tem conseguido muitas vezes vencer esses argumentos.
A posição fiscal é realmente complicada. O presidente aprovou uma meta de déficit orçamentário federal limitado a 3 por cento do PIB. Muitos observadores questionam se isso é viável a menos que o preço do petróleo suba e fique bem acima de $ 50 / barril. Enquanto isso, o fundo de reserva orçamentária caiu para 4.3 por cento do PIB na 1 de abril; a confiança, já baixa, é vulnerável à erosão desse fundo, e o endividamento, como alternativa ao esgotamento do fundo de reserva, é mais do que usualmente problemático. Algum financiamento pela venda de participações minoritárias substanciais em empresas estatais (incluindo a Rosneft) está planejado, mas há vários anos as metas de vendas para privatização estão longe de serem alcançadas.
Os problemas econômicos da Rússia seriam mais passíveis de tratamento pela política monetária e fiscal se fossem meramente cíclicos. Mas a sabedoria convencional agora é que o crescimento do produto potencial, após a atual recessão, será da ordem de 2 por cento ao ano ou menos. Isso significa um declínio contínuo da participação da Rússia na produção mundial. (O FMI, por exemplo, projeta um crescimento de produção global de 3.2 por cento neste ano, aumentando para 3.8 por cento em 2020.) Esse declínio de participação é anátema para a liderança política. É frequentemente descrito, confusamente, como "estagnação". Não é de surpreender que existam idéias radicais em circulação para evitá-lo.
pontos de vista conflitantes
No lado liberal, há a visão, compartilhada por muitos analistas ocidentais, de que a reforma institucional é uma condição necessária para melhorar as perspectivas de crescimento. Incluiria a redução da regulamentação estatal, a privatização adicional, a introdução do estado de direito e a proteção dos direitos de propriedade. Se a atual ordem política e social pode realizar tais reformas é duvidosa.
A recente nomeação de Kudrin para presidir o conselho do Centro de Pesquisa Estratégica (CSR), uma plataforma de elaboração de políticas com uma agenda de reformas, é pelo menos um gesto nessa direção. A experiência de política de Kudrin e sua proximidade com Putin tornam as notícias de nomeação, mas a RSC já contém excelentes economistas liberais: Vladimir Mau (substituído como presidente da CSR por Kudrin), Evgeny Gavrilenkov, Yevgeny Yasin e Yaroslav Kuzminov. E um economista proeminente que costumava ser o diretor do CSR, Mikhail Dmitriev, foi removido dessa posição, provavelmente porque ele disse muitas coisas politicamente desagradáveis. Mas o significado mais amplo do movimento de Kudrin continua a ser visto.
Enquanto isso, o primeiro-ministro Dmitry Medvedev montou um comitê interdepartamental para revisar um conjunto de idéias que são quase exatamente o oposto do de Kudrin: as do Stolypin Club, outra plataforma de assessoria política. Isto segue a publicação de um relatório do Stolypin Club co-editado por Boris Titov e Sergei Glazev. Eles não são tecnocratas internos, mas tampouco são intermediários. Titov é o ombudsman presidencial de negócios e apoiou os empresários contra a opressão dos agentes da lei. Glazev, um economista de esquerda, é um dos vários conselheiros presidenciais fora da administração presidencial. A visão que eles propõem é que um retorno parcial ao planejamento e uma grande quantidade de crédito leve levariam a um retorno ao rápido crescimento. Titov criou uma "festa do crescimento"; Espera-se para apoiar o Kremlin.
Essa visão pode ser atraente para alguns dos estatistas associados às agências de aplicação da lei. Um deles, Aleksandr Bastrykin, chefe do Comitê de Investigações, publicou no 18 de abril o que parecia ser um manifesto político, que incluía um diagnóstico dos problemas econômicos da Rússia: que eles são o resultado de uma guerra híbrida dos Estados Unidos e seus aliados. Ele está se referindo não apenas a sanções, mas também a "guerras de moeda" e "dumping em mercados de hidrocarbonetos". Na visão de Bastrykin, ou de qualquer forma, a visão que ele procura propagar, a queda do rublo e a queda (muito ligada) dos preços internacionais do petróleo foram projetadas por Washington. Em outras palavras, o desenvolvimento do óleo de xisto e do gás de xisto da América do Norte foi organizado, presumivelmente pelo Pentágono, pela CIA ou por ambos, para danificar a Rússia.
A veiculação de tal variedade de pontos de vista e propostas políticas em sociedades mais abertas não seria digna de nota. Na Rússia de Putin, sugere um sistema sob forte pressão. Isso não deve ser inteiramente surpreendente: os problemas enfrentados pela economia russa agora são mais severos e mais complexos do que em qualquer época desde o ano 2000
