Entre em contato

Bem estar animal

É hora de ouvir os cidadãos e confiar na tecnologia quando se trata de abate

Publicados

on

A conversa sobre abate sem atordoamento está circulando pela Europa por diversos motivos: bem-estar animal, religião, economia. A prática significa matar animais com plena consciência e é usada em algumas tradições religiosas, como a judia e a muçulmana, para produzir, respectivamente, carne kosher e halal, escreve Reineke Hameleers.

O parlamento e o senado poloneses estão votando no Cinco por conta de animais, que, entre outras medidas, inclui a restrição da possibilidade de abate ritual. Comunidades judaicas e políticos em toda a Europa são chamada sobre as autoridades polonesas para revogar a proibição das exportações de carne kosher (a Polônia é um dos maiores exportadores europeus de carne kosher).

O pedido, porém, não leva em consideração o que os cidadãos da UE, inclusive poloneses, acabaram de expressar no pesquisa de opinião O Eurogrupo para Animais foi lançado recentemente. A maioria apoia claramente padrões mais elevados de bem-estar animal, declarando que: deve ser obrigatório deixar os animais inconscientes antes de serem abatidos (89%); os países devem ser capazes de adotar medidas adicionais que garantam padrões mais elevados de bem-estar animal (92%); a UE deve exigir que todos os animais sejam atordoados antes do abate, mesmo por razões religiosas (87%); a UE deve dar prioridade ao financiamento de práticas alternativas para o abate de animais de forma humana que também sejam aceites por grupos religiosos (80%).

Embora os resultados mostrem inequivocamente a posição da sociedade civil contra o massacre sem atordoamento, isso não deve ser interpretado como uma ameaça à liberdade religiosa, como alguns tentam imaginar. Representa o nível de atenção e cuidado que os europeus têm para com os animais, que também está consagrado no ETratado U definindo animais como seres sencientes.

A lei da UE diz que todos os animais devem ficar inconscientes antes de serem mortos, com exceções no contexto de algumas práticas religiosas. Vários países como Eslovênia, Finlândia, Dinamarca, Suécia e duas regiões da Bélgica (Flandres e Valônia) adotaram regras mais rígidas, sem exceções ao atordoamento obrigatório dos animais antes do abate.

Na Flandres, assim como na Valônia, o parlamento aprovou a lei quase por unanimidade (0 votos contra, apenas algumas abstenções). A lei foi o resultado de um longo processo de tomada de decisão democrática que incluiu audiências com as comunidades religiosas e recebeu apoio de todos os partidos. É fundamental compreender que a proibição se refere ao abate sem atordoamento e não é uma proibição ao abate religioso.

Essas regras visam garantir maior bem-estar aos animais que estão sendo abatidos no contexto de ritos religiosos. Na verdade o Autoridade Europeia para a Segurança dos Alimentos Concluiu que sérios problemas de bem-estar são altamente prováveis ​​de ocorrer após o corte na garganta, uma vez que o animal - ainda consciente - pode sentir ansiedade, dor e angústia. Também o Tribunal de Justiça da União Europeia (CJEU) reconheceu que “métodos específicos de abate prescritos por ritos religiosos que são realizados sem pré-atordoamento não são equivalentes, em termos de servir a um alto nível de bem-estar animal no momento do abate”.

Hoje em dia o atordoamento reversível permite a proteção de animais que estão sendo abatidos no contexto de ritos religiosos sem interferir com os ritos per se. Ela causa inconsciência por meio da eletronarcose, de modo que os animais ainda estão vivos quando sua garganta é cortada.

A aceitação de métodos de atordoamento está aumentando entre as comunidades religiosas na Malásia, Índia, Oriente Médio, Turquia, Alemanha, Nova Zelândia e o United Kingdom.

Tendo em conta o que os cidadãos expressaram na sondagem de opinião e as possibilidades oferecidas pela tecnologia, os Estados-Membros europeus devem ser capazes de adotar medidas adicionais que garantam padrões mais elevados de bem-estar animal, como a região belga da Flandres, que introduziu tal medida em 2017 e agora está ameaçada para ter isso revertido pelo TJUE.

É hora de nossos líderes basearem suas decisões em ciência sólida, jurisprudência inequívoca, alternativas aceitas ao massacre sem atordoamento e fortes valores morais democráticos. É hora de preparar o caminho para um verdadeiro progresso na UE, em vez de atrasar o relógio.

As opiniões expressas no artigo acima são exclusivamente do autor e não refletem nenhuma opinião por parte do Repórter UE.

Transporte de animais

Ajude os agricultores a acabar com a criação em jaulas

Publicados

on

“Apoiamos fortemente a Iniciativa de Cidadãos 'Fim da Idade da Gaiola' para animais de fazenda. Juntamente com 1.4 milhões de europeus, pedimos à Comissão que proponha as medidas certas para acabar com a criação em jaulas ”, disse Michaela Šojdrová MEP, membro do Grupo PPE da Comissão da Agricultura do Parlamento.

“O bem-estar animal pode ser mais bem garantido quando os agricultores obtêm os incentivos certos para isso. Apoiamos uma transição suave de gaiolas para sistemas alternativos dentro de um período de transição suficiente que é considerado para cada espécie especificamente ”, acrescentou Šojdrová.

Uma vez que a Comissão Europeia prometeu propor uma nova legislação em matéria de bem-estar animal em 2023, Šojdrová sublinha que deve ser realizada uma avaliação de impacto antes de 2022, incluindo os custos da transformação necessária a curto e a longo prazo. “Como espécies diferentes, galinhas poedeiras ou coelhos, exigem condições diferentes, a proposta deve cobrir essas diferenças com uma abordagem espécie por espécie, até 2027. Os agricultores precisam de períodos de transição e uma compensação pelos custos de produção mais elevados”, disse Šojdrová.

“Para garantir o bem-estar animal e não prejudicar os nossos agricultores europeus, precisamos de um controlo eficaz se os produtos importados respeitam as normas europeias de bem-estar animal. Os produtos importados devem cumprir os padrões europeus de bem-estar animal para que nossa produção de alta qualidade não seja substituída por produtos importados de baixa qualidade ”, enfatizou Šojdrová.

Leia mais

Bem estar animal

130.000 ovelhas da Romênia devem morrer devido ao gargalo de Suez

Publicados

on

Você pode pensar que a crise de Suez acabou, mas não para as centenas de milhares de animais vivos que ainda estão presos na passagem de Suez, animais que agora estão ficando sem comida e água. No total, são mais de 200.000 animais vivos vindos da Colômbia, Espanha e mais da metade da Romênia que ainda não chegaram ao destino. É muito provável que morram porque a ração e a água estão rapidamente acabando nos navios superlotados que os levam para o abate. - escreve Cristian Gherasim

O bloqueio marítimo gerado pelo Ever Given pode ter passado, mas ainda há muitos navios cuidando de animais vivos ao longo de milhares de quilômetros que nem mesmo cruzaram o Suez, apesar das expectativas de que poderiam ter recebido prioridade devido à frágil carga e ao fato de que eles estão dias atrasados.

ONGs de bem-estar animal explicaram que, embora a legislação da UE exija que os transportadores carreguem 25% mais alimentos do que o planejado para a viagem em caso de atrasos, isso raramente acontece.

ONGs de direitos dos animais afirmam que, mesmo com a reserva de 25%, esses navios ficariam sem ração muito antes de chegarem ao porto.

Por exemplo, os navios que deixaram a Romênia em 16 de março estavam programados para chegar à Jordânia em 23 de março, mas agora chegariam ao porto em 1º de abril, no mínimo. Isso é um atraso de nove dias. Mesmo se o navio tivesse os 25% adicionais de ração animal necessários, teria durado apenas 1.5 dias

Alguns dos 11 navios lotados até a borda que deixaram a Romênia carregando 130.000 animais vivos para os estados do Golfo Pérsico ficaram sem comida e água antes mesmo de o Sempre Dado ser desalojado. As autoridades da Romênia disseram em um comunicado de imprensa que foram informadas de que será dada prioridade a esses navios, mas nada disso aconteceu, disseram as ONGs.

É muito provável que nunca saberemos a magnitude do pior desastre marítimo de bem-estar animal da história, já que os transportadores regularmente jogam animais mortos no mar para esconder as evidências. Mais ainda, a Romênia também não divulgaria essas informações, porque não seriam boas e as autoridades sabem que isso levaria a investigações.

Animais vivos são lentamente assados ​​vivos no calor escaldante daqueles recipientes de metal confinados.

Repetidas investigações mostrou animais exportados para países do Golfo morrendo de altas temperaturas, sendo descarregados violentamente de navios, espremidos em baús de carros e abatidos por açougueiros não qualificados

A Romênia exporta uma grande quantidade de animais vivos, apesar das condições terríveis. Foi apontado pela Comissão Europeia por suas más práticas em relação à exportação de animais vivos. Somente no ano passado, mais de 14,000 ovelhas se afogaram quando um navio de carga naufragou na costa do Mar Negro. Um ano antes, o comissário da UE para a segurança alimentar pediu a suspensão das exportações de animais vivos devido ao calor. A Romênia dobrou então suas exportações.

As exportações de animais vivos não são apenas cruéis, mas também prejudiciais à economia. Agricultores sem instalações locais de processamento de carne dizem que estão perdendo dinheiro tendo que enviar seu gado para o exterior. Animais vivos estão sendo vendidos 10 vezes mais baratos do que se a carne fosse processada no país e depois exportada.

As exportações de animais vivos da Romênia permanecem inalteradas mesmo durante os meses quentes de verão, apesar dos repetidos avisos de Bruxelas, apesar do fato de países como Austrália e Nova Zelândia terem posto um fim nisso, e apesar de ser um absurdo econômico. Especialistas e estudos mostram que carnes processadas e refrigeradas seriam mais benéficas, trariam vantagens econômicas e maior retorno

Leia mais

Transporte de animais

Vitória no bem-estar animal: decisão do CJEU confirma o direito dos Estados membros de introduzir o atordoamento obrigatório pré-abate  

Publicados

on

Agora (17 de dezembro) é um dia histórico para os animais, pois o Tribunal de Justiça da União Europeia (TJEU) esclareceu que os Estados-Membros estão autorizados a impor o atordoamento pré-abate obrigatório. O caso levantou a partir da proibição adotada pelo governo flamengo em julho de 2019 que tornou o atordoamento obrigatório também para a produção de carne por meio de tradicionais judeus e muçulmanos ritos.

O veredicto determinou que os estados membros podem legitimamente introduzir o atordoamento reversível obrigatório no âmbito do art. 26.2 (c) do Regulamento do Conselho 1099/2009 (Regulamento do Abate), com o objetivo de melhorar o bem-estar dos animais durante as operações de abate realizadas no contexto de ritos religiosos. Afirma claramente que o Regulamento do Abate “não impede os Estados-Membros de imporem a obrigação de atordoar os animais antes do abate, o que também se aplica no caso de abate prescrito por ritos religiosos”.

Este julgamento considera o mais recente desenvolvimento sobre o atordoamento reversível como um método que equilibra com sucesso os valores aparentemente concorrentes de liberdade religiosa e bem-estar animal, e conclui que "as medidas contidas no decreto (flamengo) permitem que um equilíbrio justo seja alcançado entre a importância ligada ao bem-estar animal e à liberdade dos crentes judeus e muçulmanos de manifestar sua religião ”.

O Eurogrupo para Animais acompanhou de perto o caso do Tribunal e, em outubro, lançou um pesquisa de opinião mostrando que os cidadãos da UE não querem que os animais sejam abatidos em plena consciência.

“Agora está claro que nossa sociedade não apóia os animais para sofrer indevidamente no momento mais crítico de suas vidas. O atordoamento reversível torna possível equilibrar com sucesso os valores aparentemente conflitantes da liberdade religiosa e a preocupação com o bem-estar animal sob a legislação da UE em vigor. A aceitação do atordoamento pré-abate pelas comunidades religiosas está aumentando tanto na UE como em países fora da UE. Agora é hora de a UE tornar o atordoamento pré-abate sempre obrigatório na próxima revisão do Regulamento de Abate ”, disse o CEO do Eurogrupo para Animais, Reineke Hameleers.

Ao longo dos anos, os especialistas levantaram preocupações sobre as sérias implicações para o bem-estar animal do abate sem atordoamento pré-corte (FVE, 2002; EFSA, 2004; BVA, 2020), conforme reconhecido pelo próprio Tribunal, em outro caso (C-497 / 17).

O caso irá agora voltar para o Tribunal Constitucional da Flandres, que terá de confirmar e implementar a decisão do TJUE. Além disso, a revisão iminente do Regulamento do Abate, conforme anunciado pela Comissão Europeia no âmbito da estratégia da UE Farm to Fork, dá a oportunidade de esclarecer ainda mais a questão, tornando o atordoamento pré-abate sempre obrigatório e avançando para uma Europa que se preocupa para animais.

Seguindo as Decisão do Tribunal de Justiça Europeu esta manhã de manter a proibição de abates sem atordoamento nas regiões belgas de Flandres e ValôniaRabino Chefe Pinchas Goldschmidt, Presidente da Conferência de Rabinos Europeus (CER), emitiu a seguinte declaração:

“Esta decisão vai ainda mais longe do que o esperado e vai contra as recentes declarações das instituições europeias de que a vida judaica deve ser valorizada e respeitada. O Tribunal tem o direito de decidir que os estados membros podem ou não aceitar derrogações da lei, que sempre esteve no regulamento, mas procurar definir shechita, a nossa prática religiosa, é um absurdo.

“A decisão do Tribunal Europeu de Justiça de impor a proibição do abate sem atordoamento nas regiões de Flandres e Valônia na Bélgica será sentida pelas comunidades judaicas em todo o continente. As proibições já tiveram um impacto devastador na comunidade judaica belga, causando escassez de suprimentos durante a pandemia, e todos nós estamos bem cientes do precedente que isso estabelece, que desafia nossos direitos de praticar nossa religião.

“Historicamente, as proibições de massacres religiosos sempre foram associadas à extrema direita e ao controle da população, uma tendência que está claramente documentada e pode ser rastreada até as proibições na Suíça em 1800 para impedir a imigração judaica da Rússia e dos Pogroms, para o proibições na Alemanha nazista e, ainda em 2012, tentativas de proibir o massacre religioso na Holanda foram publicamente promovidas como um método de impedir a propagação do Islã no país. Agora enfrentamos uma situação em que, sem consulta à comunidade judaica local, uma proibição foi implementada e as implicações para a comunidade judaica serão duradouras.

“Os líderes europeus nos dizem que eles querem que as comunidades judaicas vivam e tenham sucesso na Europa, mas eles não oferecem nenhuma proteção para o nosso modo de vida. A Europa precisa de refletir sobre o tipo de continente que deseja ser. Se valores como liberdade de religião e verdadeira diversidade são essenciais, então o sistema jurídico atual não reflete isso e precisa ser revisto com urgência. 

“Continuaremos a trabalhar com representantes da comunidade judaica belga para oferecer nosso apoio de todas as maneiras que pudermos”.

Pesquisa de opinião sobre abate 
Resumo do Tribunal de Justiça da União Europeia (TJEU), processo C-336/19
Amicus Curiae no caso CJEU
Opinião do advogado-geral

Leia mais
Anúncios

Twitter

Facebook

Anúncios

TENDÊNCIA