Numa resolução aprovada em 17 de janeiro de 2024, o Parlamento Europeu (PE) expôs o que chamou de “estratégia da UE para a Ásia Central” - escreve Emir Nuhanovic, presidente do Instituto de Políticas Europeias e Sociedade Digital. O documento de 12 páginas identifica a Ásia Central como uma prioridade para a União Europeia (UE) num momento de reequilíbrio geopolítico, chamando-a de “uma região de interesse estratégico para a UE em termos de segurança e conectividade, bem como de diversificação energética e de recursos”. , resolução de conflitos e defesa da ordem internacional multilateral baseada em regras”. Transmite também a intenção da UE de integrar a Ásia Central no Ocidente, diminuindo ao mesmo tempo a influência da Rússia e da China, bem como das ideologias opressivas do Afeganistão, na região.

O potencial de cooperação económica destacado na resolução parece ter sido sobretudo bem recebido na Ásia Central. No entanto, o facto de a UE parecer intrometer-se na política local e nos processos de construção nacional, ao mesmo tempo que coça pontos sensíveis (por exemplo, a abordagem unilateral à tentativa falhada de golpe de Estado contra o governo eleito do Cazaquistão em janeiro de 2022), prejudica a missão projetada da UE de colaboração com os governos e os povos da região.

A imposição de prescrições democráticas ocidentais é vista como uma pré-condição para a cooperação

Superficialmente, o impulso estratégico da UE para o alinhamento de valores com a Ásia Central faz sentido. Idealmente, esta abordagem estimula a compreensão mútua, a confiança e a cooperação. Princípios partilhados, como os direitos humanos e a democracia, podem reforçar as ligações económicas e culturais e ajudar na resolução pacífica de qualquer conflito. Estes valores são também claramente benéficos para o desenvolvimento a longo prazo da Ásia Central. Uma democracia forte promove uma economia pluralista, um governo responsável, condições económicas equitativas e o Estado de direito, fatores cruciais para a construção de uma sociedade de partes interessadas e para sustentar os fluxos de investimento direto estrangeiro.

Por outro lado, os países em desenvolvimento têm o direito de ser céticos em relação aos movimentos de oposição apoiados por estrangeiros. Na história recente, mesmo os esforços bem-intencionados para acelerar a democracia saíram pela culatra. Pensemos nas “revoluções coloridas” em todo o mundo, na Primavera Árabe e nos esforços fracassados ​​de construção de nações no Iraque e no Afeganistão por parte das potências ocidentais, que prometeram transformar estes estados no que consideravam ser “democracias modernas”. Muitos Estados europeus sabem, por experiência própria, que a democratização não acontece da noite para o dia; em França, por exemplo, a Primeira República foi estabelecida em 1792 e o sufrágio universal masculino só foi instituído em 1848. O processo é mais bem-sucedido e duradouro quando a democracia evolui organicamente e é internalizada pela comunidade.

Depois de conquistarem a independência após o colapso da União Soviética em 1991, os estados da Ásia Central iniciaram a adopção de uma vasta gama de reformas políticas. A sua jornada permanece recente para os padrões modernos e está longe de estar completa. Desenvolveram a maior parte das instituições necessárias a uma democracia, mas ainda carecem de práticas democráticas em muitas áreas, como nos seus sistemas jurídicos, que são fortes no papel, mas muitas vezes ficam aquém no que diz respeito à implementação.

As necessidades e expectativas prementes das populações da região também diferem das prioridades mais amplas e dos padrões de valores da UE. Hoje, os centro-asiáticos preocupam-se mais em superar as dificuldades económicas, que dependem da ligação aos mercados internacionais e da atração de investimento estrangeiro. Para garantir que os tesouros nacionais da região beneficiam realmente o povo, devem ser implementadas mais reformas pelos governos locais para evitar fugas financeiras para os cleptocratas, reforçar o Estado de direito e erradicar a corrupção profundamente enraizada. Além disso, embora um grupo demográfico jovem e economicamente móvel aponte para um maior alinhamento ocidental, os segmentos mais velhos da população podem continuar a apreciar os valores tradicionais e até sentir falta da previsibilidade do Estado-providência da era soviética.

Antes de defender e, em alguns casos, ajudar a implementar medidas de construção da democracia, é crucial que os funcionários da UE compreendam as dinâmicas e os riscos locais. Na Ásia Central e em grande parte da Antiga União Soviética (FSU), a economia e o aparelho político permanecem frequentemente sob a influência de cleptocratas, ou seja, indivíduos que exploram a sua influência financeira e política para se apropriarem da maquinaria governamental para enriquecimento pessoal. Em alguns casos, estes cleptocratas lideram organizações criminosas que financiam líderes da oposição nos seus países de origem, utilizando-os como ferramentas para desestabilizar o governo e recuperar o controlo dos recursos estatais, criando assim um Estado quase mafioso.

Anúncios

Além disso, o Islão radicalizado representa uma ameaça crescente para a região e pode manipular o processo democrático para instalar normas e estabelecimentos intolerantes e menos democráticos nas sociedades tradicionalmente seculares da Ásia Central. Sem uma cultura de instituições democráticas desenvolvida há muito tempo nestes países, os cleptocratas bem financiados e as organizações militantes muçulmanas têm um caminho para o poder e podem infligir danos reais às democracias incipientes.

Algumas destas dinâmicas manifestaram-se na agitação violenta do Cazaquistão em Janeiro de 2022. As investigações e julgamentos em curso relacionados com estes acontecimentos demonstram que, para destituir o actual presidente e recuperar o poder, as elites da era do antigo presidente do país, Nursultan Nazarbayev, fizeram parceria com um governo local. chefe do crime apelidado de “Wild Arman”, bem como jihadistas.

Necessidade de preencher a “lacuna de sinceridade”

A nova resolução “reitera… as preocupações sobre a corrupção desenfreada e a cleptocracia na Ásia Central” e “apela aos governos da Ásia Central para que tomem medidas para além da retórica anticorrupção generalizada e que finalmente se comprometam a combater a corrupção”. É difícil não interpretar isto como uma projecção das próprias inseguranças da UE, dado o recente escândalo do “Qatargate” envolvendo acusações de suborno e corrupção contra organizações e funcionários ligados à UE.

Há pouco mais de um ano, o funcionário do PE Antonio Panzeri, que foi o antigo chefe do Subcomité dos Direitos Humanos do PE (também conhecido como DROI), foi acusado e admitiu a sua culpa na comercialização dos cargos de funcionários da UE numa investigação de corrupção apelidada de Qatargate por a mídia. Sua substituta, Maria Arena, que também está sob investigação, também renunciou. Antes desta investigação de corrupção, Arena apoiava abertamente Karim Massimov, antigo chefe da espionagem do Cazaquistão e aliado do antigo presidente Nursultan Nazarbayev, que foi preso por peculato em grande escala e orquestração da violenta revolta em Janeiro de 2022 no Cazaquistão. A resolução do PE apela ironicamente às autoridades do Cazaquistão para que investiguem mais aprofundadamente estes acontecimentos.

Um ano após a notícia do Qatargate ser divulgada em dezembro de 2022, Ella Joyner do Onda Alemão refletiu sobre o fraco progresso da UE neste caso, dizendo: “O que sabemos até agora? Surpreendentemente pouco.” De acordo com

Transparency International, o PE, um ano depois do Qatargate, “continua a ser um órgão legislativo democrático, com um sistema ético fraco e aberto a influências indevidas”.

A última resolução do PE também apela à libertação dos que chama de “prisioneiros políticos” cazaques, onde três dos cinco nomes mencionados no documento pertencem a uma organização criminosa dirigida pela Central

O mais famoso fraudador e cleptocrata da Ásia, Mukhtar Ablyazov. O relatório em que se baseia a resolução enumera como fonte uma controversa ONG, a Open Dialogue Foundation – esta organização está estreita e abertamente associada a indivíduos ligados à fraude, incluindo o próprio Ablyazov.

Em resposta à listagem destes nomes pela UE, o Cazaquistão mazilis o deputado Aidos Sarym disse: “Qualquer violação da lei é punível. Mas as opiniões políticas e as preferências ideológicas das pessoas nada têm a ver com a lei e a ordem. Todas as pessoas listadas na resolução do Parlamento Europeu violaram a lei e são responsabilizadas por isso por uma decisão judicial.”

A pressão vinda de um grupo de funcionários da UE para “libertar” figuras controversas detidas com ligações estreitas e aparentes a um cleptocrata, e que foram consideradas infringidas pelas leis nacionais, aumenta naturalmente o cepticismo entre os habitantes locais. Bate-papos no Telegram plataforma de mídia social mostram que os centro-asiáticos estão compreensivelmente se perguntando se as receitas de democratização da UE são verdadeiramente baseadas em preocupações com os direitos humanos, ou se outros fatores (incluindo ganho pessoal, talvez) estão por trás do seu interesse em defender nomes específicos de alto perfil ligados a Mukhtar Ablyazov e seus associados.

Além disso, as prescrições da UE surgem num momento em que a própria união está a caminhar para o autoritarismo e alguns Estados-Membros estão a registar um declínio nos seus próprios registos de direitos humanos. Os muçulmanos europeus continuam à espera de uma “estratégia” específica para combater a islamofobia, embora a

Os planos de acção da UE para a igualdade já existem para todos os outros grupos minoritários. Os principais políticos da UE deixam claro que distinguem entre os refugiados ucranianos, que receberam uma recepção calorosa na Europa, e outros da Ásia e de África, que claramente não o fizeram.

Olhando para o futuro: recomendações para a UE

No actual período de reequilíbrio geopolítico, a UE deveria agir com a mesma delicadeza que alguns dos Estados da Ásia Central já parecem estar a fazer relativamente às suas políticas internas e externas. Para conseguir isto, a UE deve considerar as três realidades seguintes.

Em primeiro lugar, os Estados da Ásia Central continuarão provavelmente a prosseguir políticas externas multi-vectoriais e a evitar a dependência de um único actor externo. Em termos de investimentos planeados na região, os países “BRIC” (ou seja, Brasil, Rússia, Índia e China) poderiam ultrapassar a UE. Por exemplo, a China posicionou o Cazaquistão como um centro de trânsito fundamental na sua famosa Iniciativa Cinturão e Rota e os seus investimentos cumulativos no Cazaquistão desde 2005 atingiram alegadamente 24 mil milhões de dólares. O entusiasmo da UE por uma parceria económica robusta e resiliente é promissor, mas o Ocidente ainda deve mostrar que pode apoiar a sua retórica com investimentos materiais.

Em segundo lugar, qualquer abordagem aos países da Ásia Central deve incluir a consideração da sua geografia. Os estados da região continuarão a negociar com os vizinhos, incluindo a Rússia e a China, e aspirarão a ter relações funcionais com eles. A região não quer tornar-se o novo “Grande Jogo” onde o Oriente e o Ocidente se enfrentam para ganhar o controlo de vastos recursos.

Por último, a UE deve reconhecer a existência e trabalhar para remediar a aparente lacuna de sinceridade na sua abordagem à região. Interesses económicos mútuos claros estão a pressionar a Ásia Central e a UE a colaborar. No entanto, se alinhamentos de valores rigorosos continuarem a ser estabelecidos como condições prévias para a colaboração, a UE terá de fornecer garantias de que os seus próprios processos para determinar quais as questões a abordar estão livres de corrupção e da influência de maus intervenientes. Por enquanto, pelo menos, esta parece ser a tarefa mais difícil para a UE realizar.

Compartilhe este artigo: