Na guerra há poucos vencedores - e muitos perdedores

À medida que a Europa se encontra à beira do que poderá ser o seu maiorar em mais de 75 anos, editor político Nick Powell analisa como todos os lados correm o risco de desastre na Ucrânia.

Pode parecer de mau gosto falar de potenciais vencedores e perdedores em um conflito armado, mas é difícil ignorar que os líderes políticos estão se perguntando o que eu ganho com isso? para o meu país? pela paz e estabilidade internacionais? E muitas vezes as perguntas são feitas nessa ordem.

A guerra na Europa há muito é desencorajada pela memória da Segunda Guerra Mundial - uma guerra de necessidade, como o presidente Biden a chamou. Mesmo os vencedores pagaram um preço enorme em sangue e tesouros. Mesmo os Estados Unidos, às vezes caracterizados como o verdadeiro vencedor, apesar de suas próprias baixas, se viram enfrentando os custos e os perigos de décadas de Guerra Fria com uma União Soviética fortalecida.

O presidente Putin parece ansiar pelas certezas daquela época e busca restaurar as vantagens geopolíticas para a Rússia de um mundo bipolar perdido. Mesmo se ele derrubasse o governo eleito da Ucrânia por meio de uma invasão total, ele estaria muito longe de alcançar esse objetivo.

A Rússia quase inevitavelmente enfrentaria uma resistência armada contínua em toda a Ucrânia, superando em muito as ações de guerrilha no oeste do país no final da década de 1940. Então o exército vermelho poderia contar com a assistência polonesa e tcheca, agora as forças da OTAN permaneceriam pelo menos ativas até a fronteira ucraniana, bem como as fronteiras com a Bielorrússia e com a própria Rússia.

As ligações econômicas com o Ocidente seriam muito reduzidas e a Rússia arriscaria se tornar um estado cliente da China. A Rússia poderia reivindicar brevemente a vitória, mas seria um perdedor, embora, é claro, o maior perdedor seria a Ucrânia. Sua população suportaria os horrores da guerra mecanizada em grande escala, seguida pela miséria da ocupação e dos conflitos de guerrilha.

Infelizmente para a Ucrânia, o único cenário em que seria realmente um vencedor é altamente improvável. Isso envolveria o recuo da Rússia, com um processo de paz genuíno em Donbass e uma fórmula para finalmente resolver a disputa da Crimeia, além de progresso para uma maior integração ucraniana com a OTAN e a UE. Isso não vai acontecer enquanto o presidente Putin estiver no cargo.

Anúncios

É difícil imaginar até mesmo que ele abandone a ameaça de ação 'técnico-militar' contra a Ucrânia, devido à sua exigência inatingível de que as forças da OTAN se retirem da Europa Oriental. O secretário de Defesa do Reino Unido, Ben Wallace, causou uma verdadeira ofensa quando sua referência ao 'cheiro de Munique' foi usada para se referir aos esforços do presidente Macron e do chanceler Sholtz para encontrar maneiras de diminuir a situação.

Mas embora sua referência à traição franco-britânica da Tchecoslováquia em 1938 fosse vista como pouco diplomática, Ben Wallace estava essencialmente deixando escapar uma verdade. Espera-se que o presidente Putin aposte em quaisquer ganhos, como a neutralidade imposta à Ucrânia, antes de retornar em breve a suas outras demandas para a retirada da Otan. Uma futura invasão da Ucrânia continuaria sendo uma opção.

Enquanto o presidente Zelenskyy e o presidente Biden se encontram debatendo o que é um resultado ruim e o que é um resultado pior, o presidente Macron e o chanceler Sholtz correm o risco de parecer que abriram o caminho para o que quer que aconteça. Para que eles recebam qualquer crédito e evitem uma grande quantidade de culpa, eles precisam do que parece ser um bom resultado, tanto agora quanto daqui a um ou dois anos.

Eles seriam muito afortunados se isso acontecesse, assim como todos nós.

Compartilhe este artigo: