Brasil se aproxima da Índia para cúpula global para discutir a vigilância dos EUA

A indignação global contra revelações recentes de vigilância em massa pelo governo dos EUA, que desencadeou discussões para uma revisão das diretrizes de vigilância global, levou o governo brasileiro a procurar o governo indiano para apoiar sua proposta de sediar uma cúpula global única, agendada para o início de maio do 2014.

A medida segue o discurso irado da presidente Dilma Rouseff (retratado) sobre a vigilância dos EUA na Assembléia Geral da ONU em setembro.

O porta-voz do Ministério das Relações Exteriores, Syed Akbaruddin, confirmou a notícia. A questão da vigilância também surgiu durante a visita do ministro das Relações Exteriores, Salman Khurshid, ao Brasil, em outubro. Khurshid e seu homólogo brasileiro “expressaram sua preocupação” sobre o assunto. Essas reuniões foram realizadas na semana seguinte à primeira visita do CEO da ICANN, Fadi Chehadé, ao Brasil e ao encontro com Rouseff, que resultou na proposta para a 'cúpula' brasileira, que pegou todos os países e comunidades da Internet desprevenidos.

Cúpula surpresa

Mesmo os grupos constituintes mais próximos da ICANN - ISOC e IETF - não têm clareza sobre o cronograma, o objetivo, o processo e os resultados de uma cúpula pontual. Além da Índia, o Brasil também está em contato com outros países como Coréia do Sul, Austrália e agora mais provavelmente com a Alemanha, depois que recentemente veio à luz que os EUA podem ter monitorado o telefone da chanceler Angela Merkel por mais de uma década.

A ICANN realizou várias reuniões junto com os chefes do ISOC e da IETF na semana passada no Fórum de Governança da Internet em Bali, na Indonésia, para responder às perguntas de várias partes interessadas. Empresas e sociedade civil permaneceram céticas em relação à reunião, dado o apoio do Brasil ao Tratado da UIT e o modelo intergovernamental de governança da Internet, com receios de que essa reunião estivesse sendo projetada para fortalecer o controle multilateral da Internet sem um processo claro de participação de várias partes interessadas. na tomada de decisão.

Ceticismo generalizado

Anúncios

O ceticismo na cúpula brasileira tornou-se agudo, pois vários tweets e webcasts do IGF em Bali mostraram que a delegação brasileira permanecia pouco clara sobre sua posição no modelo multilateral versus multilateral de governança da Internet, geralmente usando as palavras de forma intercambiável.

As preocupações da Índia são mais graves. Isso ocorre porque, se a vigilância, em vez da avaliação de um modelo multissetorial para a transição da governança da Internet, continuar sendo a principal questão da conferência brasileira - alinhada ao discurso do presidente Rouseff na ONU e com base nas declarações da delegação brasileira em Bali - isso traria a Índia Central Sistema de Monitoramento (CMS) em foco.

Um relatório investigativo do The Hindu, "o projeto de vigilância da Índia pode ser tão letal quanto o PRISM", publicado em junho do 21, revelou que o CMS era apenas o PRISM apenas em termos de tamanho, capacidade letal e uma extraordinária capacidade de intrusão na privacidade dos cidadãos , sem muitos detalhes ou diretrizes de domínio público. Mesmo no IGF na semana passada, o CMS atraiu críticas por seus procedimentos de vigilância opacos.

As partes interessadas indianas são a favor de remover o controle do governo dos EUA sobre a ICANN, mesmo que isso não esteja diretamente relacionado à questão predominante da vigilância, que provocou a raiva atual que varre as capitais globais. No entanto, além de um papel mais forte para o Comitê Consultivo para Assuntos Governamentais (GAC), não há um roteiro claro para o realinhamento da ICANN. Não está claro se a cúpula do Brasil tratará tanto da vigilância quanto da internacionalização da ICANN, ou revisará predominantemente os procedimentos globais de vigilância.

O dilema da Índia

O Ministério de Relações Exteriores não confirmou se a Índia decidiu apoiar o esforço brasileiro. No entanto, se o fizer, corre o risco de defender críticas contra a vigilância relacionada ao CMS, ao mesmo tempo em que concorda em atacar os americanos contra o PRISM. O governo indiano tem sido defensivo ou silencioso sobre o programa PRISM desde que se beneficiou do programa.

As empresas globais e a sociedade civil parecem confortáveis ​​em discutir abertamente a vigilância, mas se os governos - quase todos os quais se envolvem em vigilância generalizada - apoiarão essa discussão, permanece um mistério. Como a reunião no Brasil é proposta para maio 2014, bem no meio das eleições gerais da Índia, a probabilidade de qualquer chefe político ou burocrático de chefia liderar a delegação da Índia também parece fraca.

Compartilhe este artigo: