Opinião: Por que Obama não deve cair para loucura ucraniana de Putin

Agora estamos testemunhando as consequências de quão grosseiramente a Rússia e o Ocidente superaram suas mãos na Ucrânia. É urgentemente necessário que ambos encontrem meios de se retirar de algumas das posições que tomaram. Caso contrário, o resultado poderia facilmente ser guerra civil, invasão russa, partição da Ucrânia e um conflito que assombrará a Europa nas próximas gerações.

O único país que poderia se beneficiar com esse resultado é a China. Assim como a invasão do Iraque e a horrível má administração da campanha no Afeganistão, os EUA ficariam distraídos por mais uma década da questão de como lidar com seu único parceiro competitivo no mundo hoje. No entanto, dadas as conseqüências potencialmente terríveis para a economia mundial de uma guerra na Ucrânia, é provável que mesmo Pequim não acolha esse resultado.

Se existe um fato absolutamente inegável sobre a Ucrânia, que grita em todas as eleições e em todas as pesquisas de opinião desde a sua independência, há duas décadas, é que a população do país está profundamente dividida entre sentimentos pró-russos e pró-ocidentais. Toda vitória eleitoral de um lado ou de outro tem sido por uma margem estreita e, posteriormente, foi revertida por uma vitória eleitoral de uma coalizão oposta.

O que salvou o país até recentemente foi a existência de um certo meio termo de ucranianos compartilhando elementos de ambas as posições; que a divisão em conseqüência não era clara; e que o oeste e a Rússia geralmente se abstiveram de forçar os ucranianos a fazer uma escolha clara entre essas posições.

Durante o segundo mandato de George W. Bush como presidente, os EUA, a Grã-Bretanha e outros países da OTAN fizeram uma tentativa moralmente criminosa de forçar essa escolha com a oferta de um Plano de Ação para Membros da OTAN para a Ucrânia (apesar do fato de que pesquisas de opinião repetidas haviam mostrado em torno de dois terços dos ucranianos se opõem à adesão à OTAN). A oposição francesa e alemã adiou essa jogada desaconselhada e, depois de agosto de 2008, foi silenciosamente abandonada. A guerra entre a Geórgia e a Rússia naquele mês havia deixado claro os perigos extremos de uma maior expansão da Otan e que os Estados Unidos não lutariam de fato para defender seus aliados na antiga União Soviética.

Anúncios

Nas duas décadas após o colapso da URSS, deveria ter ficado óbvio que nem o Ocidente nem a Rússia tinham aliados confiáveis ​​na Ucrânia. Como as manifestações em Kiev demonstraram amplamente, o campo “pró-ocidental” na Ucrânia contém muitos ultra-nacionalistas e até neofascistas que detestam a democracia ocidental e a cultura ocidental moderna. Quanto aos aliados da Rússia do antigo establishment soviético, eles extraíram o máximo possível de ajuda financeira da Rússia, desviaram a maior parte dela para seus próprios bolsos e fizeram o mínimo possível pela Rússia em troca.

No ano passado, a Rússia e a União Européia tentaram forçar a Ucrânia a fazer uma escolha clara entre eles - e o resultado inteiramente previsível foi destruir o país. A Rússia tentou atrair a Ucrânia para a União Aduaneira da Eurásia, oferecendo um resgate financeiro maciço e suprimentos de gás fortemente subsidiados. A União Européia tentou então bloquear isso oferecendo um acordo de associação, embora (inicialmente) sem nenhuma ajuda financeira importante. Nem a Rússia nem a UE fizeram um grande esforço para conversar entre si sobre se seria possível alcançar um compromisso que permitiria à Ucrânia de alguma forma combinar os dois acordos, para evitar ter que escolher lados.

A rejeição do presidente Viktor Yanukovych à oferta da UE levou a uma revolta em Kiev e nas partes oeste e central da Ucrânia, e a sua própria fuga de Kiev, junto com muitos de seus apoiadores no parlamento ucraniano. Isso marca uma derrota geopolítica muito séria para a Rússia. Agora é óbvio que a Ucrânia como um todo não pode ser trazida para a União da Eurásia, reduzindo essa união a uma sombra do que o governo Putin esperava. E embora a Rússia continue oficialmente a reconhecê-lo, o presidente Yanukovych só poderá ser restaurado ao poder em Kiev se Moscou estiver preparada para iniciar uma invasão em larga escala da Ucrânia e tomar sua capital pela força.

O resultado seria um derramamento de sangue horrível, um colapso completo das relações da Rússia com o Ocidente e dos investimentos ocidentais na Rússia, uma crise econômica devastadora e a inevitável dependência econômica e geopolítica da Rússia em relação à China.

Mas os governos ocidentais também se colocaram em uma posição extremamente perigosa. Eles concordaram com a derrubada de um governo eleito por milícias ultra-nacionalistas, que também expulsaram grande parte do parlamento eleito. Isso forneceu um precedente perfeito para as milícias apoiadas pela Rússia, por sua vez, tomarem o poder no leste e no sul do país.

O Ocidente ficou em silêncio enquanto o parlamento em Kiev aboliu o status oficial do russo e de outras línguas minoritárias, e membros do novo governo ameaçaram publicamente banir os principais partidos que apoiavam Yanukovych - um esforço que efetivamente privaria cerca de um terceiro da população.

Depois de anos exigindo que sucessivos governos ucranianos empreendessem reformas dolorosas para se aproximar do oeste, o Ocidente está agora em uma posição paradoxal. Se quiser salvar o novo governo de uma contra-revolução apoiada pela Rússia, ele terá que esquecer todas as reformas que alienarão as pessoas comuns e, em vez disso, fornecerá enormes quantias em ajuda sem restrições. A UE permitiu que os manifestantes em Kiev acreditassem que suas ações aproximaram a Ucrânia da adesão à UE - mas, se houver, isso está agora ainda mais distante do que era antes da revolução.

Nestas circunstâncias, é essencial que o Ocidente e a Rússia ajam com cautela. A questão aqui não é a Crimeia. Desde o momento em que o governo Yanukovych em Kiev foi derrubado, era óbvio que a Crimeia estava efetivamente perdida para a Ucrânia. A Rússia está no controle militar total da península, com o apoio de uma grande maioria de sua população, e apenas uma invasão militar ocidental pode expulsá-la.

Isso não significa que a Crimeia declarará independência. Até agora, o apelo do parlamento da Crimeia foi apenas para aumentar a autonomia. Isso significa, no entanto, que a Rússia decidirá o destino da Crimeia quando e como escolher. No momento, Moscou parece estar usando a Crimeia, como Yanukovych, para influenciar os desenvolvimentos na Ucrânia como um todo.

Também parece improvável que o governo em Kiev tente retomar a Crimeia à força, tanto porque isso levaria à inevitável derrota quanto porque alguns nacionalistas ucranianos me disseram em particular que a Crimeia nunca fez parte da Ucrânia histórica. Eles estariam preparados para sacrificá-lo se esse fosse o preço para tirar o resto da Ucrânia da órbita da Rússia.

Mas isso não se aplica a importantes cidades ucranianas com populações étnicas russas significativas, como Donetsk, Kharkov e Odessa. A questão real e urgente agora é o que acontece no leste e no sul da Ucrânia, e é essencial que nenhum dos lados inicie o uso da força lá. Qualquer ação do novo governo ucraniano ou das milícias nacionalistas para derrubar autoridades locais eleitas e reprimir manifestações antigovernamentais nessas regiões provavelmente provocará uma intervenção militar russa. Qualquer intervenção militar russa, por sua vez, obrigará o governo e o exército ucraniano (ou pelo menos suas facções mais nacionalistas) a lutar.

O oeste deve insistir em contenção

O Ocidente deve, portanto, exigir contenção - não apenas de Moscou, mas também de Kiev. Qualquer ajuda ao governo em Kiev deve ser estritamente condicionada a medidas para tranquilizar as populações de língua russa do leste e do sul do país: respeito pelas autoridades locais eleitas; restauração do status oficial das línguas minoritárias; e acima de tudo, nenhum uso de força nessas regiões. A longo prazo, a única maneira de manter a Ucrânia unida pode ser a introdução de uma nova constituição federal com poderes muito maiores para as diferentes regiões.

Mas isso é para o futuro. Por enquanto, a grande necessidade é impedir a guerra. A guerra na Ucrânia seria uma catástrofe econômica, política e cultural para a Rússia. De muitas maneiras, o país nunca se recuperaria, mas a Rússia venceria a própria guerra. Como provou em agosto de 2008, se a Rússia considerar seus interesses vitais na ex-URSS sob ataque, a Rússia lutará. A OTAN não. A guerra na Ucrânia seria, portanto, também um golpe devastador para o prestígio da OTAN e da União Européia, da qual essas organizações jamais poderiam se recuperar.

Há um século, dois grupos de países cujos verdadeiros interesses comuns superavam amplamente as suas diferenças permitiram ser atraídos para uma guerra européia na qual mais de 10 milhões de pessoas morreram e todos os países sofreram perdas irreparáveis. Em nome dos mortos, todos os cidadãos sãos e responsáveis ​​do Ocidente, da Rússia e da própria Ucrânia agora devem pedir cautela e restrição por parte de seus respectivos líderes.

Compartilhe este artigo: