Políticas bloqueadas no passado podem custar caro à Bulgária

Uma análise da Comissão Europeia de 2013 sobre o setor energético búlgaro observou que a “alta intensidade energética, a baixa eficiência energética e a infraestrutura ambiental deficiente prejudicam a atividade empresarial e a competitividade” do país. escreve Dick Roche.

Dez anos depois, as empresas estatais ainda mantêm um domínio sobre os activos eléctricos da Bulgária, incluindo a produção e transmissão de energia, criando uma estrutura que a Comissão da UE sinalizou como inconsistente com os requisitos do Regulamento que trata do mercado interno da UE para a electricidade. No sector do gás da Bulgária, o estrangulamento é ainda pior.  

Vista de fora, a estrutura energética da Bulgária parece uma burocracia entrincheirada dedicada aos seus próprios objectivos, e não aos interesses do povo búlgaro, muito longe do modelo favorecido pela legislação da UE.  

Protegendo o status quo

 A obstinada determinação em proteger o status quo é demonstrada de forma contundente por uma série de acontecimentos ocorridos nos últimos cinco anos no sector do gás da Bulgária.

Em dezembro de 2018, a Comissão da UE multou a empresa estatal búlgara Bulgarian Energy Holding (BEH) e as suas subsidiárias em mais de 77 milhões de euros por bloquearem o acesso dos concorrentes às principais infraestruturas de gás na Bulgária, em violação das regras antitrust da UE.

A multa, que alguns na altura sugeriram que poderia ter atingido os 300 milhões de euros, teria sido evitada se Sófia tivesse iniciado discussões sérias com a Comissão sobre a forma como o governo búlgaro pretendia cumprir os compromissos assumidos quando a Bulgária assinou o Tratado de Adesão e cumprir as obrigações estabelecidas na Diretiva Gás (Diretiva 2009/73/CE) para "promover o acesso ao mercado e permitir uma concorrência leal e não discriminatória".

Quando o caso BEH estava a ser concluído, a então Ministra da Energia búlgara deixou claro que o seu governo não tinha intenção de abrir o sector do gás da Bulgária, dizendo que tal medida ameaçava a segurança nacional da Bulgária. O então primeiro-ministro Borishev sugeriu que qualquer privatização no sector seria uma “traição”.

Anúncios

Ninguém nos outros 26 Estados-Membros vê o envolvimento das empresas privadas no sector da energia como uma traição ou uma ameaça à segurança nacional.

A reacção à decisão no caso BEH foi um claro “marcador”, uma mensagem para Bruxelas – “não somos a favor de mudar” uma posição muito favorecida pela antiga Primeira-Ministra do Reino Unido, Margaret Thatcher.  

A contínua relutância em cumprir as normas da UE é evidente numa série de acontecimentos mais recentes.

O Programa de Libertação de Gás da Bulgária (GRP), divulgado na sequência do caso BEH, é um exemplo disso. Considerado uma reforma que contribui “para a verdadeira diversificação e liberalização do mercado”, o programa exigia que a Bulgargaz libertasse fornecimentos específicos de gás através de leilões entre empresas durante um período de cinco anos. A “reforma” durou pouco. O programa foi cancelado semanas antes de entrar em vigor.

Outro exemplo notável de preconceito anti-sector privado foi demonstrado pelo fracasso da Bulgária em cumprir as obrigações assumidas com os parceiros da UE para enfrentar os desafios energéticos decorrentes da guerra na Ucrânia.

A invasão da Ucrânia em Fevereiro de 2022 anunciou uma potencial crise energética para os Estados-Membros da UE no Inverno de 2022-23.  

Para enfrentar esse desafio, foi criado um programa para garantir que a capacidade de armazenamento de gás da UE fosse utilizada com o máximo efeito. A legislação foi alterada para introduzir metas de abastecimento de gás destinadas a garantir que a UE teria acesso à energia necessária para evitar um possível caos nos meses de inverno.

A legislação da UE obrigava os Estados-Membros a “tomar todas as medidas necessárias, incluindo a concessão de incentivos financeiros ou compensações aos participantes no mercado” envolvidos no cumprimento das “metas de preenchimento” da UE.

A Bulgária cumpriu os seus objetivos de armazenamento de gás, mas não cumpriu integralmente as suas obrigações ao abrigo do Regulamento de Armazenamento de Gás da UE de 2022. Em vez de introduzir medidas para proteger todas as empresas que participaram no esforço para cumprir as metas de armazenamento da UE, a Bulgária introduziu disposições que limitaram a protecção ao sector estatal. Foram introduzidos um regime de empréstimos em condições favoráveis ​​que beneficia a Bulgargaz e um regime questionável de auxílio estatal para financiar a maior e mais ineficiente empresa de aquecimento central da Bulgária. 

Esta abordagem distorcida não só não cumpriu o espírito e a letra do Regulamento acordado entre os parceiros da UE, como também colocou conscientemente os operadores privados da Bulgária em risco de ruína financeira: um esforço de má-fé para eliminar a concorrência do sector estatal.

O alto custo da má política

Apaziguar a burocracia energética da Bulgária acarretou custos significativos. A economia búlgara utiliza 4 vezes mais energia por unidade de PIB do que a média da UE. Significa que são negados aos cidadãos búlgaros os benefícios de um mercado único europeu da energia integrado e competitivo.

Embora os novos Estados-Membros da UE tenham reduzido a sua intensidade de carbono nos últimos 10 anos, a Bulgária mal alterou os seus números. A Bulgária também está seriamente desajustada em termos do rácio entre o consumo de energia primária (consumo por todas as utilizações de energia) e o consumo de energia final (pelos utilizadores finais).

Tudo isto é contrário aos objetivos de transição verde da UE. Coloca a Bulgária ainda mais desfasada em relação aos seus parceiros da UE. Torna mais difícil para a Bulgária desempenhar o seu papel no esforço da UE para combater as alterações climáticas.

Espera-se que os Estados-Membros da UE operem de “boa fé”. Espera-se que cumpram as suas responsabilidades ao abrigo da legislação da UE que ajudam a implementar.

A má-fé é demonstrada pela lentidão generalizada em tudo o que remotamente se parece com liberalização. Isto é demonstrado novamente no desmantelamento do programa de libertação de gás antes de este se tornar operacional. A má-fé é notavelmente evidente no fracasso em cumprir as responsabilidades decorrentes dos acordos de armazenamento de gás de 2022 – uma tentativa flagrante de usar a crise provocada pela guerra para destruir o sector privado do gás e reforçar o sector estatal ineficiente.

O acordo de gasoduto com a Turquia, que proporciona vantagens monopolísticas às empresas estatais e que contém a exigência extraordinária de que a origem do gás que fluirá através do gasoduto deve ser mantida em segredo, levanta novamente questões quanto ao compromisso da Bulgária com as normas da UE.

Auto-mutilação

O relatório nacional de 2023 da Comissão Europeia sobre a Bulgária apresenta uma leitura sombria. Retrata a Bulgária como tendo um ambiente empresarial geralmente pouco favorável. Observa deficiências estruturais que limitam o potencial de crescimento da Bulgária. Fala de “elevada incerteza económica”, comenta “fluxos limitados de investimento directo estrangeiro” e refere-se a uma “lacuna de eficiência no investimento público, incluindo o investimento apoiado por fundos da UE.

Embora a falta de reforma no sector da energia não seja responsável por tudo isto, a recusa contundente em reformar o sector é ao mesmo tempo um factor contributivo e emblemático do pensamento que retém a Bulgária.  

Não é uma política inteligente para um pequeno Estado-Membro que precisa de boa vontade simplesmente recusar-se a cumprir as regras da UE quando lhe convém. As declarações políticas feitas na altura do acórdão BEH podem ter sido bem recebidas pelo público interno, mas conquistaram poucos amigos noutros lugares.   

A recusa em honrar os compromissos do programa de armazenamento de gás enviou uma má mensagem sobre a fiabilidade que não passará despercebida nas salas de reuniões das empresas multinacionais onde são tomadas as decisões relativas ao investimento.

As questões que surgiram relativamente ao acordo de gasoduto com a Turquia semeiam a desconfiança numa UE que quer acabar com as importações de energia da Rússia.

Todas estas questões têm impacto na posição da Bulgária como um interveniente fiável na UE. Acarretam custos significativos para a reputação, infligem automutilação e prejudicam a capacidade da Bulgária de colher todos os benefícios da adesão à UE.

Dick Roche é um antigo ministro irlandês dos Assuntos Europeus, esteve fortemente envolvido nas discussões sobre os termos da adesão da Bulgária à UE e foi convidado nas celebrações da adesão da Bulgária à UE em 1 de Janeiro de 2007. 

Compartilhe este artigo: