Discurso #Brexit de Theresa May (26 de abril de 2016)

Hoje (17 de janeiro), Theresa May fará seu tão esperado discurso do Brexit. Provavelmente ouviremos muito do que já sabemos: o Reino Unido NÃO permanecerá no EEE; NÃO se tornará um membro associado; NÃO permanecerá em uma união aduaneira; e vai remar sua própria canoa no cenário mundial ...

Em abril de 2016 o honorável direito Theresa May MP, o secretário e remainer disse: "Nenhum país ou império na história do mundo jamais foi totalmente soberano, totalmente no controle de seu destino. Em pontos diferentes, rivais militares, crises econômicas, manobras diplomáticas, filosofias concorrentes e as tecnologias emergentes desempenharam sua parte em infligir derrotas e dificuldades, e exigiu compromissos mesmo para estados como poderoso como estes. "

Na verdade, o primeiro-ministro está optando por deixar uma das organizações supranacionais mais progressistas da Terra. Numa altura em que o grande aliado da UE, o Presidente eleito dos Estados Unidos da América, chama a OTAN de "obsoleta", May opta por deixar uma União Europeia que, nas palavras da comissão do Prémio Nobel da Paz, promove as causas da paz, reconciliação, democracia e direitos humanos na Europa.

Para empresas

Longe de reduzir o comércio, May reconheceu que "existem instituições multilaterais para tentar sistematizar as negociações entre as nações, promover o comércio, assegurar a cooperação em questões como a criminalidade transfronteiriça, e criar regras e normas que reduzem o risco de conflito. Estados-nação fazer um trade-off:. a piscina e, portanto, ceder parte de sua soberania de forma controlada, para evitar uma maior perda de soberania de forma descontrolada, através, por exemplo conflito militar ou declínio económico "

Mundial Grã-Bretanha - 'Britannia rege o Waves "

Novamente em abril, maio foi claro sobre o seguinte: “E o comércio com o resto do mundo? É tentador olhar para as economias dos países em desenvolvimento, com suas altas taxas de crescimento, e vê-las como uma alternativa ao comércio com a Europa. Mas basta olhar para a realidade de nossa relação comercial com a China - com suas políticas de dumping, tarifas protecionistas e espionagem industrial em escala industrial. E olhe os números. Exportamos mais para a Irlanda do que para a China, quase duas vezes mais para a Bélgica do que para a Índia e quase três vezes mais para a Suécia do que para o Brasil. Não é realista pensar que poderíamos simplesmente substituir o comércio europeu por esses novos mercados. "

Anúncios

Vamos deixar o mercado único da UE

Em seu discurso de pré-Referendo, Maio delineado por isso que o mercado único é tão importante para o Reino Unido: "A UE é um mercado único de mais de 500 milhões de pessoas, o que representa uma economia de quase £ 11 trilhão e um quarto do PIB do mundo. 44% dos nossos produtos e exportações de serviços ir para a UE, em comparação com 5% para a Índia e China. Temos um superávit comercial em serviços com o resto da UE de £ 17 bilhões. E a relação comercial é mais inter-relacionadas do que até mesmo esses números sugerem. Nossos exportadores dependem de insumos de empresas da UE mais do que as empresas de qualquer outro lugar: 9% do "valor acrescentado" das exportações do Reino Unido vem de entradas de dentro da UE, em comparação com 2.7% dos Estados Unidos e 1.3% da China ".

Então, como é que o Reino Unido lidar com a tempestade que se seguiu?

modelo econômico novo

Hammond (ministro das Finanças britânico) sugeriu em uma entrevista com O Mundo que o Reino Unido iria "ser forçado a mudar o nosso modelo económico para recuperar a competitividade". O Reino Unido já tem algumas das mais fracas disposições sociais e profunda desigualdade social na Europa; parece que o plano de Maio irá desencadear um novo passo para longe do modelo social europeu. Isso também significa mover-se para uma taxa de imposto sobre as sociedades inferior.

Discurso na íntegra

“Hoje quero falar sobre o Reino Unido, o nosso lugar no mundo e a nossa adesão à União Europeia.

“Mas antes de começar, quero deixar claro que - como vocês podem ver - não se trata de um rali. Não será um ataque ou mesmo uma crítica a pessoas que têm uma visão diferente de mim. Será simplesmente a minha análise dos acertos e erros, das oportunidades e dos riscos da nossa adesão à UE.

Soberania e participação de instituições multilaterais

"Em essência, a questão que o país deve responder em 23 de junho - se deve partir ou permanecer - é sobre como maximizamos a segurança, prosperidade e influência da Grã-Bretanha no mundo, e como maximizamos nossa soberania: isto é, o controle que temos sobre nossos próprios assuntos no futuro.

"Eu uso a palavra“ maximizar ”deliberadamente, porque nenhum país ou império na história do mundo jamais foi totalmente soberano, completamente no controle de seu destino. Mesmo no auge de seu poder, o Império Romano, a China Imperial, os Otomanos, os O Império Britânico, a União Soviética, a América moderna nunca foram capazes de fazer tudo à sua maneira. Em diferentes pontos, rivais militares, crises econômicas, manobras diplomáticas, filosofias concorrentes e tecnologias emergentes, todos contribuíram para infligir derrotas e adversidades, e requeria compromissos até mesmo para estados tão poderosos como esses.

“Hoje, esses fatores continuam afetando a soberania de nações grandes e pequenas, ricas e pobres. Mas agora há uma complicação adicional. Existem instituições multilaterais internacionais para tentar sistematizar as negociações entre as nações, promover o comércio, garantir a cooperação no assuntos como crime transfronteiriço e criar regras e normas que reduzem o risco de conflito.

“Essas instituições convidam os Estados-nação a fazer uma troca: unir e, portanto, ceder alguma soberania de forma controlada, para evitar uma perda maior de soberania de forma descontrolada, por exemplo, por meio de conflito militar ou declínio econômico.

"O Artigo 5 do Tratado de Washington da OTAN é um bom exemplo de como esse princípio funciona: os países membros da OTAN, incluindo a Grã-Bretanha, concordaram em se submeter ao princípio da defesa coletiva. Um ataque a qualquer membro individual será, de acordo com o Tratado, interpretada como um ataque a todos os membros, e medidas de defesa coletiva - incluindo ação militar total - podem ser acionadas. A Grã-Bretanha pode se ver obrigada a ir à guerra por causa de uma disputa envolvendo um país diferente - uma perda clara e dramática de controle de nosso país política - mas, por outro lado, a adesão à OTAN significa que estamos muito mais protegidos contra ataques de Estados hostis - o que aumenta nosso controle de nosso destino. Esta é uma troca institucionalizada que a grande maioria do público - e a maioria dos líderes políticos, além de Jeremy Corbyn - acho que vale a pena.

"Olhando para a história - e não muito distante da história - sabemos como é um mundo sem instituições internacionais multilaterais. Qualquer estudante da maneira como a Europa tropeçou em seu caminho para a guerra em 1914 sabe que as linhas confusas de comunicação entre Estados, a ambiguidade dos compromissos das nações umas com as outras e a ausência de qualquer sistema para diminuir a tensão e o conflito foram fatores-chave nas origens da Primeira Guerra Mundial. As Nações Unidas podem ser uma organização falha que não conseguiu evitar conflitos em muitas ocasiões, mas ninguém deveria querer o fim de um sistema internacional baseado em regras e - desde que tenham as atribuições certas - instituições que tentam promover a paz e o comércio.

"Como reconciliamos essas instituições e suas regras com um governo democrático - e a necessidade de os políticos prestarem contas ao público - continua sendo um dos grandes desafios deste século. E as organizações das quais o Reino Unido deve se tornar - e permanecer - um membro será uma questão de julgamento constante para nossos líderes e o público por muitos anos.

Princípios para a adesão das instituições internacionais da Grã-Bretanha

"Precisamos, portanto, estabelecer princípios claros para a adesão da Grã-Bretanha a essas instituições. Isso nos torna mais influentes além de nossas próprias costas? Torna-nos mais seguros? Torna-nos mais prósperos? Podemos controlar ou influenciar a direção de a organização em questão? Em que medida é que a qualidade de membro vincula as mãos do Parlamento?

"Se a adesão a uma instituição internacional pode passar nestes testes, então acredito que será do nosso interesse nacional aderir ou continuar a ser membro dela. E nesta base, o caso da Grã-Bretanha continuar a ser membro de organizações como a OTAN, o Organização Mundial do Comércio e Nações Unidas, por exemplo, é claro.

"Mas, como eu disse antes, o caso para permanecer signatário da Convenção Europeia dos Direitos Humanos - o que significa que a Grã-Bretanha está sujeita à jurisdição do Tribunal Europeu dos Direitos Humanos - não é claro. Porque, apesar do que as pessoas às vezes pensam, não foi a União Europeia que atrasou anos a extradição de Abu Hamza, quase impediu a deportação de Abu Qatada e tentou dizer ao Parlamento que - independentemente do que tenhamos votado - não podíamos privar os prisioneiros do direito de voto. Foi a Convenção Europeia sobre Direitos Humanos.

"A CEDH pode prender as mãos do Parlamento, não acrescenta nada à nossa prosperidade, nos torna menos seguros ao evitar a deportação de estrangeiros perigosos - e não faz nada para mudar as atitudes de governos como o da Rússia no que diz respeito aos direitos humanos. Portanto, independentemente de o referendo da UE, a minha opinião é a seguinte: se queremos reformar as leis dos direitos humanos neste país, não devemos abandonar a UE, mas a CEDH e a jurisdição do seu Tribunal.

“Já posso ouvir algumas pessoas dizendo que isso significa que sou contra os direitos humanos. Mas os direitos humanos não foram inventados em 1950, quando a Convenção foi redigida, ou em 1998, quando foi incorporada à nossa lei por meio da Lei dos Direitos Humanos. é a Grã-Bretanha - o país da Magna Carta, da democracia parlamentar e dos tribunais mais justos do mundo - e podemos proteger os direitos humanos de uma forma que não coloque em risco a segurança nacional ou comprometa as mãos do Parlamento. Uma verdadeira Declaração de Direitos britânica - decidida pelo Parlamento e alterada pelo Parlamento - protegeria não apenas os direitos estabelecidos na Convenção, mas poderia incluir os direitos tradicionais britânicos não protegidos pela CEDH, como o direito a julgamento por júri.

"Também sei que outros dirão que não faz sentido deixar a CEDH se continuarmos membros da UE, com sua Carta dos Direitos Fundamentais e seu Tribunal de Justiça. E não sou fã da Carta ou de muitas das decisões feita pelo Tribunal. Mas existem vários problemas que se aplicam ao Tribunal dos Direitos do Homem de Estrasburgo, mas não se aplicam ao Tribunal de Justiça do Luxemburgo. Estrasburgo é, na realidade, um tribunal de recurso final; o Luxemburgo não tem essa função. Estrasburgo pode emitir ordens que impeçam a deportação de cidadãos estrangeiros; o Luxemburgo não tem esse poder. Ao contrário da Convenção Europeia dos Direitos do Homem, os Tratados Europeus são claros: 'A segurança nacional', dizem eles, 'continua a ser da exclusiva responsabilidade de cada Estado-Membro ”.

"E ao contrário da CEDH, que é uma convenção de direitos humanos relativamente estreita, a nossa adesão à UE envolve cooperação - e, sim, regras e obrigações - numa gama muito mais ampla de questões. A decisão do país no referendo é, portanto, muito mais empreendimento complexo. Portanto, gostaria de passar algum tempo examinando as questões mais importantes que precisamos considerar.

Argumentos que não contam

"Mas antes de fazer isso, quero lidar com vários argumentos que não deveriam contar. O primeiro é que, no século XXI, a Grã-Bretanha é um país muito pequeno para lidar com fora da União Europeia. Isso é um absurdo. Nós somos a quinta maior economia do mundo, estamos crescendo mais rápido do que qualquer economia do G7 e atraímos quase um quinto de todos os investimentos estrangeiros na UE. Temos militares capazes de projetar seu poder em todo o mundo, serviços de inteligência que são inigualáveis ​​e amizades e alianças que vão muito além da Europa. Temos o maior soft power do mundo, estamos exatamente no fuso horário certo para o comércio global e nossa língua é a língua do mundo. Claro que a Grã-Bretanha poderia lidar fora a União Europeia. Mas a questão não é se poderíamos sobreviver sem a UE, mas se estaríamos melhor, dentro ou fora.

“Também não é verdade que a UE é a única razão pela qual o continente tem estado em grande parte pacífico desde o fim da Segunda Guerra Mundial. Nem se trata de“ o tipo de país que queremos ser ”, como costuma ser o clichê. é a decisão que enfrentamos com relação ao nosso patrimônio cultural compartilhado com a Europa. Claro que somos um país europeu, mas isso em si não é uma razão para ser um Estado-Membro da UE.

"E esse debate também não é sobre o passado. Na verdade, não posso enfatizar o suficiente. Não estamos em 1940, quando a liberdade da Europa estava em perigo e a Grã-Bretanha estava sozinha. Não estamos em 1957, quando o Tratado de Roma foi acordado, Europa era um Grupo dos Seis e a Guerra Fria estava a uma geração de sua conclusão. Não estamos em 1973, quando a Grã-Bretanha era o "homem doente da Europa" e via a Comunidade Econômica Européia como uma saída para os problemas. em 1992, quando Maastricht foi assinado e a reunificação da Alemanha tinha acabado de acontecer.

"Estamos em 2016 e, quando tomarmos esta importante decisão, precisamos olhar para frente para os desafios que enfrentaremos - e o resto da Europa enfrentará - nos próximos dez, vinte, trinta anos e mais. Esses desafios - cerca de segurança, comércio e economia - são sérios, complexos e merecem um debate maduro. Precisamos que nossa decisão seja o resultado de uma análise obstinada sobre o que é do nosso interesse nacional. Certamente, há problemas causados ​​pela adesão à UE, mas é claro que há vantagens também. Nossa decisão deve se resumir a se, após uma reflexão séria sobre os prós e os contras, acreditamos que há mais na coluna de crédito do que na coluna de débito para permanecer no interior.

Segurança

“Portanto, quero falar agora sobre esses três grandes desafios futuros - segurança, comércio e economia.

"Já muito foi dito durante esta campanha de referendo sobre segurança. Mas quero expor os argumentos como os vejo. Se não fôssemos membros da União Europeia, é claro que ainda teríamos nosso relacionamento com os Estados Unidos. ainda fazer parte do Five Eyes, o acordo internacional de compartilhamento de inteligência mais próximo do mundo. Ainda teríamos nossas agências de segurança e inteligência de primeira classe. Ainda compartilharíamos inteligência sobre terrorismo e crime com nossos aliados europeus, e eles fariam o mesmo conosco.

"Mas isso não significa que estaríamos tão seguros como se permanecessemos. Fora da UE, por exemplo, não teríamos acesso ao Mandado de Detenção Europeu, que nos permitiu extraditar mais de 5,000 pessoas da Grã-Bretanha para a Europa no nos últimos cinco anos e trazer 675 suspeitos ou condenados procurados à Grã-Bretanha para enfrentar a justiça. Tem sido usado para tirar suspeitos de terrorismo do país e trazer terroristas de volta para enfrentar a justiça. Em 2005, Hussain Osman - que tentou explodir o metrô de Londres em 21/7 - foi extraditado da Itália usando o mandado de prisão em apenas 56 dias. Antes que o mandado de prisão existisse, demorou dez longos anos para extraditar Rachid Ramda, outro terrorista, da Grã-Bretanha para a França.

"Há outras vantagens também. Veja a Diretiva de Registros de Nomes de Passageiros. Isso dará às agências de aplicação da lei acesso a informações sobre movimentos de terroristas, criminosos organizados e vítimas de tráfico em voos entre países europeus e de todos os outros países para a UE. Quando Eu me tornei Ministro do Interior e me disseram que não havia chance de a Grã-Bretanha conseguir esse acordo. Mas consegui um acordo no Conselho de Ministros em 2012 e - graças ao MEP Timothy Kirkhope e ao trabalho árduo da minha equipe do Home Office - a diretiva final foi agora aprovada pelo Parlamento Europeu e pelo Conselho.

"O mais importante é que este acordo nos deixará todos mais seguros. Mas também mostra duas vantagens em permanecer dentro da UE. Em primeiro lugar, sem o tipo de estrutura institucional oferecida pela União Europeia, um acordo complexo como este não poderia ter sido alcançado em todo o continente inteiro, porque acordos bilaterais entre cada Estado-Membro teriam sido impossíveis de alcançar.E segundo, sem a liderança e influência britânicas, uma diretiva nunca teria estado sobre a mesa, muito menos acordada.

"Estas medidas - o mandado de detenção e o PNR - valem a pena porque não se referem à construção de um Estado grandioso e à integração, mas porque permitem a cooperação prática e a partilha de informações. A Grã-Bretanha nunca fará parte de uma força policial europeia, nunca iremos subscrever Procuradora Pública Europeia, e há dois anos retiramos a Grã-Bretanha de cerca de cem medidas inúteis de justiça e assuntos internos da UE. Mas, quando tomamos essa decisão, também garantimos que a Grã-Bretanha continuasse aderindo às medidas que fazem uma diferença positiva em combate ao crime e prevenção do terrorismo.

"O Sistema Europeu de Informações sobre Registros Criminais, Unidades de Inteligência Financeira, Estrutura de Transferência de Prisioneiros, SIS II, Equipes de Investigação Conjunta, Prüm. Todos esses acordos permitem que as agências de aplicação da lei cooperem e compartilhem informações na luta contra - crime fronteiriço e terrorismo. Eles nos ajudam a expulsar criminosos estrangeiros na fronteira, prevenir a lavagem de dinheiro por terroristas e criminosos, tirar criminosos estrangeiros de nossas prisões e levá-los de volta a seus países de origem, investigar casos que cruzam fronteiras e compartilhar dados forenses como DNA e impressões digitais muito mais rapidamente.

"No ano passado, pudemos verificar os registros criminais de estrangeiros mais de 100,000 vezes. Verificações como essa significam que fomos capazes de deportar mais de 3,000 cidadãos europeus que representavam uma ameaça para o público. logo poderá verificar os registros de DNA de cidadãos da UE em apenas quinze minutos. No antigo sistema, demorava 143 dias. No ano passado, os franceses usaram informações trocadas por meio do acordo de Prüm para localizar um dos supostos autores dos ataques de novembro em Paris.

“Estas são medidas práticas que promovem uma cooperação eficaz entre diferentes organizações europeias de aplicação da lei e, se não fizéssemos parte delas, a Grã-Bretanha estaria menos segura.

"Agora eu sei que algumas pessoas dizem que a UE não nos torna mais seguros porque não nos permite controlar nossa fronteira. Mas isso não é verdade. As regras de livre circulação significam que é mais difícil controlar o volume da imigração europeia - e como eu disse ontem que isso claramente não é bom - mas não significa que não possamos controlar a fronteira. O facto de não fazermos parte de Schengen - o grupo de países sem controlos nas fronteiras - significa que evitámos o pior da crise migratória que atingiu a Europa continental no ano passado. Isso significa que podemos controlar as pessoas que viajam para a Grã-Bretanha de outras partes da Europa. E, sujeito a certas regras e à disponibilidade de informações, significa que podemos bloquear a entrada de criminosos e terroristas graves.

"Ouvi algumas pessoas dizerem - especialmente depois dos ataques terroristas em Bruxelas no mês passado - que a própria existência de extremistas e terroristas na Bélgica, França e outros Estados membros da UE é razão suficiente para partir. Mas nossa resposta a Paris e Bruxelas não pode ser dizer que devemos ter menos cooperação com países que não são apenas nossos aliados, mas também nossos vizinhos mais próximos. E, de qualquer maneira, deixar a UE não significaria que poderíamos apenas nos fechar para o mundo: os ataques de 9 de setembro em Nova York foram planejado no Afeganistão. Os atacantes do 11/7 treinaram no Paquistão. E a maioria dos casos de terrorismo internacional que passam pela minha mesa envolve países além das fronteiras da Europa.

"Portanto, minha opinião, como ministro do Interior, é que continuar sendo membro da União Europeia significa que estaremos mais protegidos contra o crime e o terrorismo.

“Mas agora quero abordar os outros desafios que enfrentaremos nas próximas décadas: o comércio e a economia.

Comércio e economia

"Os principais fatos do comércio da Grã-Bretanha com a Europa são claros. A UE é um mercado único com mais de 500 milhões de pessoas, representando uma economia de quase £ 11 trilhões e um quarto do PIB mundial. 44% de nossas exportações de bens e serviços vão para a UE, em comparação com 17% da Índia e da China. Temos um superávit comercial em serviços com o resto da UE de £ 2.7 bilhões. E as relações comerciais são mais inter-relacionadas do que até mesmo esses números sugerem. Nossos exportadores confiam em insumos de empresas da UE mais do que empresas de qualquer outro lugar: nove por cento do “valor agregado” das exportações do Reino Unido vêm de insumos de dentro da UE, em comparação com 1.3% dos Estados Unidos e XNUMX% da China.

Portanto, o mercado único é responsável por um grande volume de nosso comércio, mas se for concluído - então há mercados genuinamente abertos para todos os serviços, economia digital, energia e finanças - veríamos um aumento dramático no crescimento econômico, para a Grã-Bretanha e o resto da Europa. A União dos Mercados de Capitais - iniciada e liderada pela Grã-Bretanha - permitirá que o financiamento flua livremente entre os estados membros: a primeira proposta sozinha poderia levar a £ 110 bilhões em empréstimos extras para empresas. Um mercado único de energia concluído poderia economizar até £ 50 bilhões por ano em toda a UE até 2030. E um mercado único digital é estimado em até £ 330 bilhões por ano para a economia europeia em geral. Como a Grã-Bretanha é o país líder da Europa no que diz respeito à economia digital, essa é uma enorme oportunidade para todos nós.

"Essas mudanças significarão maior crescimento econômico na Grã-Bretanha, salários mais altos na Grã-Bretanha e preços mais baixos para os consumidores - na Grã-Bretanha. Mas elas não acontecerão espontaneamente e exigem a liderança britânica. E esse é um ponto crucial neste referendo: se deixarmos o A UE não é apenas porque podemos não ter acesso a essas partes do mercado único - essas partes do mercado único podem nunca ter sido criadas.

“O argumento econômico para permanecer na União Europeia não é, portanto, apenas sobre risco, mas sobre oportunidade. E não é apenas sobre medo, mas sobre otimismo - otimismo de que a Grã-Bretanha pode assumir a liderança e oferecer mais comércio e crescimento econômico dentro Europa e além.

"Há riscos que precisamos pesar, é claro. E há riscos em ficar, bem como sair. Há uma grande dúvida, por exemplo, se a Grã-Bretanha, como um Estado membro que não adotou o euro, corre o risco de ser discriminados à medida que os países da zona do euro se integram ainda mais. Quando o Banco Central Europeu disse que as câmaras de compensação que negociam em grandes volumes de euros deveriam estar localizadas na zona do euro, isso poderia ter forçado a LCH.Clearnet a transferir seu negócio do euro para fora de Londres, provavelmente Paris. Isso foi derrubado pelo Tribunal Geral da UE, mas a ameaça era clara. E por isso foi tão importante que a negociação do Primeiro-Ministro garantisse um princípio de não discriminação contra empresas de países fora da zona do euro.

"Se não estivéssemos na União Europeia, entretanto, nenhum acordo poderia ter sido fechado. Pouco poderíamos fazer para impedir a introdução de políticas discriminatórias, e a posição de Londres como principal centro financeiro do mundo estaria em perigo. Os bancos pode ser impopular, mas esse não é um risco pequeno: os serviços financeiros respondem por mais de sete por cento de nossa produção econômica, treze por cento de nossas exportações, um superávit comercial de quase £ 60 bilhões - e mais de um milhão de empregos britânicos.

"Mas isso é tudo sobre comércio com a Europa. E o comércio com o resto do mundo? É tentador olhar para as economias dos países em desenvolvimento, com suas altas taxas de crescimento, e vê-las como uma alternativa ao comércio com a Europa. Mas apenas Veja a realidade da nossa relação comercial com a China - com suas políticas de dumping, tarifas protecionistas e espionagem industrial em escala industrial. E veja os números. Exportamos mais para a Irlanda do que para a China, quase duas vezes mais para a Bélgica do que nós fazemos à Índia, e quase três vezes mais à Suécia do que fazemos ao Brasil. Não é realista pensar que poderíamos simplesmente substituir o comércio europeu por esses novos mercados.

"E, de qualquer maneira, essa escolha aparente é uma falsa dicotomia. Devíamos ter como objetivo aumentar nosso comércio com esses mercados, além dos negócios que conquistamos na Europa. Dado que as exportações britânicas de bens e serviços para países fora da UE estão aumentando, um dificilmente podemos argumentar que a UE impede que isso aconteça. Sair da UE, por outro lado, pode tornar as coisas consideravelmente mais difíceis. Em primeiro lugar, teríamos de substituir 36 acordos comerciais existentes que temos com países terceiros que abrangem 53 mercados. Os acordos comerciais da UE que a Grã-Bretanha tem feito - com os EUA, no valor de £ 10 bilhões por ano para o Reino Unido, com o Japão, no valor de £ 5 bilhões por ano para o Reino Unido, com o Canadá, no valor de £ 1.3 bilhão por ano para o Reino Unido - estariam em perigo de colapso. E, embora possamos certamente negociar nossos próprios acordos comerciais, não haveria garantia de que eles seriam em termos tão bons quanto os que desfrutamos agora. Haveria também um custo de oportunidade considerável, dada a necessidade de substituir os acordos existentes - não menos importante com a própria UE - que teríamos rasgado como consequência de nossa partida.

"Dentro da UE, sem a Grã-Bretanha, o equilíbrio de poder no Conselho de Ministros e no Parlamento Europeu mudaria para pior. Os países liberais de livre comércio estariam muito abaixo do limite de bloqueio de 35% necessário no Conselho, enquanto o os países com tendência para o proteccionismo teriam uma percentagem de votos ainda maior, existindo um perigo muito real de a UE seguir numa direcção proteccionista, o que prejudicaria o comércio internacional mais vasto e afectaria para pior o futuro comércio da Grã-Bretanha com a UE.

"Portanto, se votarmos pela saída da União Europeia, corremos o risco de interromper o desenvolvimento do mercado único, arriscamos a perda de investidores e empresas para os demais Estados membros da UE impulsionados por políticas discriminatórias da UE e corremos o risco de retroceder Quando se trata de comércio internacional, mas a grande questão é se, no caso do Brexit, seríamos capazes de negociar um novo acordo de livre comércio com a UE e em que termos.

"Alguns dizem que faríamos acordos iguais aos acordos da UE com a Noruega, Suíça ou mesmo o Canadá. Mas, com todo o respeito a esses países, somos uma nação maior e mais poderosa do que todos os três. Talvez isso signifique que podemos chegar a um acordo. um negócio melhor do que eles. Afinal, a Alemanha ainda vai querer nos vender seus carros e os franceses ainda vão querer nos vender seus vinhos. Mas em um impasse entre a Grã-Bretanha e a UE, 44% de nossas exportações é mais mais importante para nós do que 8% das exportações da UE é para eles.

"Sem acordo, sabemos que as regras da OMC obrigariam a UE a cobrar tarifas de dez por cento sobre as exportações de automóveis do Reino Unido, de acordo com as tarifas que impõem ao Japão e aos Estados Unidos. Eles seriam obrigados a fazer o mesmo para todos os outros bens sobre os quais impõem tarifas. Nem todas essas tarifas chegam a dez por cento, mas algumas são consideravelmente mais altas.

"A realidade é que não sabemos em que termos ganharíamos acesso ao mercado único. Sabemos que, em uma negociação, precisaríamos fazer concessões para acessá-lo, e essas concessões poderiam muito bem ser sobre a aceitação de regulamentações da UE , sobre o qual não teríamos nenhuma palavra a dizer, fazendo contribuições financeiras, assim como fazemos agora, aceitando regras de livre circulação, assim como fazemos agora, ou possivelmente todas as três combinadas. Não está claro por que outros Estados membros da UE dariam à Grã-Bretanha uma melhor negócio do que eles próprios gostam.

"Tudo isso seria negociável, é claro. Pelas razões que listei antes, a Grã-Bretanha é grande e forte o suficiente para ser uma história de sucesso dentro ou fora da UE. Mas a questão não é se podemos sobreviver ao Brexit: é se o Brexit nos deixaria melhor. E esse cálculo deve incluir não apenas os efeitos de médio a longo prazo, mas também os riscos imediatos.

A União com a Escócia e os outros riscos de Brexit

“Agora, às vezes é sugerido que o Brexit pode levar outros países a buscarem deixar a União Europeia. Alguns até acreditam que o Brexit pode ser um golpe fatal para todo o projeto da UE. E alguns, eu sei, acham que isso seria uma coisa boa A desintegração da UE causaria enorme instabilidade entre os nossos vizinhos mais próximos e maiores parceiros comerciais. Com a economia mundial em estado de fragilidade, isso teria consequências reais para a Grã-Bretanha.

"Mas se o Brexit não é fatal para a União Europeia, podemos descobrir que é fatal para a União com a Escócia. O SNP já disse que, no caso de a Grã-Bretanha votar pela saída, mas a Escócia votar para permanecer na UE, eles irá pressionar por outro referendo sobre a independência da Escócia, e as pesquisas de opinião mostram consistentemente que o povo escocês tem mais probabilidade de ser a favor da adesão à UE do que o povo da Inglaterra e do País de Gales.

“Se o povo da Escócia for forçado a escolher entre o Reino Unido e a União Europeia, não sabemos qual será o resultado. Mas apenas um pouco mais de dezoito meses após o referendo que manteve o Reino Unido unido, eu não quero ver o país que amo correr o risco de se desmembrar mais uma vez. Não quero que o povo da Escócia pense que os eurocépticos ingleses colocam sua aversão por Bruxelas à frente de nosso vínculo com Edimburgo e Glasgow. Não quero que a União Europeia cause o destruição de uma União mais antiga e muito mais preciosa, a União entre a Inglaterra e a Escócia.

"O Brexit também corre o risco de mudar nossas amizades e alianças de mais longe. Em particular, como disse o presidente Obama, corre o risco de mudar nossa aliança com os Estados Unidos. Agora eu conheço tão bem como qualquer pessoa a força e a importância dessa parceria - nossa segurança e agências de inteligência têm a relação de trabalho mais próxima de quaisquer dois países no mundo - e eu sei que certamente sobreviveria à saída da Grã-Bretanha da UE. Mas os americanos responderiam ao Brexit encontrando um novo parceiro estratégico dentro da União Europeia, um parceiro nos assuntos Como resultado, o comércio, a diplomacia, a segurança e a defesa e a nossa relação com os Estados Unidos mudariam inevitavelmente, o que não seria, creio eu, do nosso interesse nacional.

Devemos permanecer na UE

"Portanto, quero voltar aos princípios que estabeleci para nos ajudar a julgar se a Grã-Bretanha deve aderir ou permanecer membro de instituições internacionais. Permanecer na União Europeia nos torna mais seguros, nos torna mais prósperos e nos torna mais influente além de nossas costas.

“É claro que não temos nada do que queremos e temos que suportar muito que não queremos. E quando isso acontecer, devemos ser honestos. A Política Agrícola Comum, a Pesca Comum Política, a livre circulação de pessoas: nenhuma dessas coisas funciona da maneira que gostaríamos, e precisamos ser mais espertos sobre como tentaremos mudar essas coisas no futuro. Mas isso não significa que não temos controle sobre o UE. A Grã-Bretanha pode e muitas vezes lidera na Europa: a criação do mercado único foi impulsionada pela Sra. Thatcher, a competitividade e as agendas comerciais agora perseguidas pela Comissão foram iniciadas a pedido da Grã-Bretanha e da Alemanha, e posso dizer-vos em Em matéria de contraterrorismo e segurança, o resto da Europa olha instintivamente para nós, mas não deve ser uma exceção notável quando a Grã-Bretanha lidera na Europa: deve se tornar a norma.

"E, voltando para o teste final: até que ponto a adesão à UE vincula as mãos do Parlamento? Claro, cada diretiva, regulamento, tratado e decisão judicial limita nossa liberdade de agir. No entanto, o Parlamento permanece soberano: se votou pela saída da UE , fá-lo-íamos. Mas, a menos e até que a Lei das Comunidades Europeias seja revogada, o Parlamento aceitou que só pode agir dentro dos limites fixados pelos tratados europeus e pelos acórdãos do Tribunal de Justiça. A liberdade de decidir se continua a ser um membro da UE ou a partir estará, portanto, sempre nas mãos do Parlamento e do povo britânico.

“Não quero ficar aqui e insultar a inteligência das pessoas alegando que tudo sobre a UE é perfeito, que ser membro da UE é totalmente bom, nem acredito que aqueles que dizem que o céu cairá se votarmos pela saída. A realidade é que existem custos e benefícios da nossa adesão e, olhando para os próximos anos e décadas, também existem riscos e oportunidades. As questões que o país tem de ponderar antes deste referendo são complexas. Mas no balanço, e dadas as provas Já afirmei no meu discurso que acredito que a causa para permanecer membro da União Europeia é forte.

Uma política europeia diferente

"Para cada um dos princípios que apresentei anteriormente, no entanto, não posso deixar de pensar que haveria mais ainda na coluna de crédito do que de débito se a Grã-Bretanha adotasse uma abordagem diferente em nosso compromisso com a UE. Porque não devemos ter dúvidas que, se votarmos pela permanência, a nossa relação com a União Europeia continuará a mudar e essa mudança - com novos tratados no horizonte - pode ser para melhor ou pior.

"Todos nós conhecemos o jogo que foi jogado no passado. Primeiros-ministros como Tony Blair e Gordon Brown entraram no Conselho de Ministros sem uma agenda positiva para o que a Grã-Bretanha queria, seus conselheiros informados sobre as cinco linhas vermelhas para as quais eles não estavam preparados cruzaram, eles cederam no terceiro e voltaram triunfantes, afirmando que pararam os europeus em seus caminhos. Se voltarmos à mesma maneira de fazer negócios, a Grã-Bretanha não obterá o que precisa da UE e o público ficará mais cínico e mais insatisfeito.

"Nós nos acostumamos tanto a estar permanentemente agachado na defensiva que, quando se trata da UE, a Grã-Bretanha se esqueceu de como se levantar e liderar. E para aqueles que dizem que a Grã-Bretanha não pode alcançar o que precisa na Europa, eu digo ter mais fé Eu digo para pensar em como a Grã-Bretanha construiu o mercado único, e sejamos ambiciosos - no interesse nacional britânico - mais uma vez.

“Vamos definir objetivos claros para completar o mercado único, buscar novos acordos de livre comércio com outros países, para reformar a economia europeia e torná-la mais competitiva. Vamos trabalhar para garantir que os países da Europa possam proteger suas fronteiras de imigrantes ilegais, criminosos e terroristas. Vamos tentar garantir que mais aliados europeus façam sua parte na proteção dos interesses ocidentais no exterior.

“Precisamos ter uma estratégia clara de engajamento por meio do Conselho de Ministros, buscar um papel maior para a Grã-Bretanha dentro da Comissão, tentar conter o aumento do poder do Parlamento Europeu e trabalhar para limitar o papel do Tribunal de Justiça. Precisamos de trabalhar não apenas através das instituições e cimeiras da UE, mas também de buscar mais diplomacia bilateral com outros governos europeus.

"E é hora de questionar algumas das suposições tradicionais britânicas sobre o nosso envolvimento com a UE. Será que impedimos a UE de ir na direção errada gritando nos bastidores ou liderando e defendendo a ideia de levar a Europa em uma direção melhor? ? E realmente ainda achamos que é do nosso interesse apoiar automática e incondicionalmente a expansão da UE? Os estados que agora estão negociando para aderir à UE incluem a Albânia, a Sérvia e a Turquia - países com populações pobres e sérios problemas com o crime organizado, corrupção, e às vezes até terrorismo. Temos de nos perguntar: é realmente certo que a UE continue a se expandir, conferindo a todos os novos Estados-Membros todos os direitos de adesão? Será que realmente achamos que agora é o momento de contemplar uma fronteira terrestre entre UE e países como Irã, Iraque e Síria? Tendo acordado o fim do princípio europeu de “união cada vez mais estreita”, é hora de questionar o princípio de uma expansão cada vez mais ampla.

Fique em pé e levar

"Portanto, esta é a minha análise dos erros e dos erros, das oportunidades e dos riscos da nossa adesão à UE - e das razões pelas quais acredito ser claramente do nosso interesse nacional continuar a ser membro da União Europeia.

“E quero enfatizar que acho que devemos ficar dentro da UE não porque acho que somos muito pequenos para prosperar no mundo, não porque eu seja pessimista sobre a capacidade da Grã-Bretanha de fazer as coisas no cenário internacional. certo que permaneçamos justamente porque acredito na força da Grã-Bretanha, em nossa influência econômica, diplomática e militar, porque estou otimista com nosso futuro, porque acredito em nossa capacidade de liderar e não apenas seguir.

"Mas eu sei que essa decisão será difícil para muitas pessoas. Eu sei, por causa das conversas que tenho com meus constituintes todos os sábados. Por causa das discussões que tive com membros do público - e membros do Partido Conservador - em todo o país. E porque eu mesmo já passei pelo processo de pesar cuidadosamente o que é do interesse da Grã-Bretanha, agora e no futuro, antes de tomar minha decisão. Em última análise, este é um julgamento para nós tudo, e é justo que as pessoas tomem o seu tempo e ouçam todos os argumentos.

"Portanto, à medida que nos aproximamos do dia da votação e o país começa a pesar sua decisão, vamos nos concentrar no futuro. Em vez de debater o periférico, o efêmero e o trivial, que os dois lados da discussão debatam o que importa. E vamos façamo-lo de uma forma séria e madura. Vamos concentrar-nos nos interesses nacionais da Grã-Bretanha. No futuro da Grã-Bretanha. Nossa influência ao redor do mundo. Nossa segurança. E nossa prosperidade. Vamos tomar nossa decisão tendo em mente os grandes desafios do futuro. temos mais confiança em nossa capacidade de fazer as coisas na Europa. Isso diz respeito ao nosso futuro. Vamos, Grã-Bretanha, manter-nos firmes e liderar. "

Compartilhe este artigo: