O Tribunal de Contas deixa sem resposta questões vitais

Estima-se que o 5G possa adicionar até 1 trilhão de euros ao produto interno bruto da UE e criar ou transformar até 20 milhões de empregos no curto prazo, escreve Dick Roche.

Relatório Especial do Tribunal de Contas Implantação do 5G na UE lançado em 24 de janeiro poderia ter fornecido aos formuladores de políticas uma avaliação objetiva sobre a validade das questões que dominaram o debate 5G. Poderia ter fornecido uma análise objetiva de custo e benefício das abordagens alternativas para garantir a segurança das redes 5G. Lamentavelmente, não consegue.

 O relatório, que tem sido amplamente ignorado, levanta mais perguntas do que respostas.

Quem deve dar os tiros?

 O Tribunal de Contas [TCE] estabeleceu três objetivos básicos no seu relatório especial Implantação do 5G na UE. Em primeiro lugar, examinar a eficácia com que a Comissão da UE desempenhou as suas responsabilidades. Segundo para analisar “aspectos relacionados com a implementação de redes 5G ---- e sua segurança” e terceiro para fornecer “insights e recomendações” para a implantação de redes 5G seguras nos 27 estados membros da UE.

De um modo geral, o Tribunal critica a abordagem geral adotada pela Comissão da UE sobre 5G e levanta questões quanto à eficácia da Comissão.

O TCE discorda da opinião da Comissão Europeia sobre onde deve residir a responsabilidade pela segurança da rede 5G. Os auditores avançam a visão altamente política de que, como a segurança 5G atravessa as competências nacionais e da UE, é uma competência compartilhada e, como deveria ser, as medidas tomadas em Bruxelas.

Anúncios

Argumenta que, ao tomar o que chama de “interpretação restrita de segurança”, a Comissão se restringiu a desempenhar um papel de apoio e deixou de lado a questão da segurança das redes 5G.    

Em uma UE onde o papel de Bruxelas é cada vez mais ressentido, a linha adotada pelo ECA parece particularmente surda. É difícil ver um governo em Berlim, Paris ou qualquer outra capital concordar em ficar em segundo plano em relação a Bruxelas na questão da segurança nacional.  

A caixa de ferramentas 5G

O relatório critica o 5G Toolbox da UE, as medidas acordadas em 2020 para mitigar os riscos de segurança decorrentes da implantação do 5G.

O ECA critica o ritmo em que o Toolbox está sendo implementado. Ele observa que, em outubro de 2021, apenas 13 estados membros haviam promulgado ou alterado a legislação nacional.

Ele também observa que, como o Toolbox entrou em vigor quatro anos após o lançamento do Plano de Ação 5G, depois que muitas das principais operadoras de rede da Europa já haviam feito contratos para o equipamento 5G necessário para construir suas redes – uma crítica válida.

A clareza dos critérios para julgar se os fornecedores de equipamentos são de “alto risco” é levantada. A questão dos impactos do mercado interno decorrentes das diferentes abordagens adotadas pelos Estados-Membros também é assinalada.

A Comissão, embora 'tomando nota' dos comentários do TCE, salientou que os Estados-Membros consideraram a sua abordagem “oportuna, eficaz e proporcionada”.

A Comissão também argumentou que a abordagem colaborativa adotada envolveu não apenas a Comissão e as autoridades dos Estados-Membros, mas também outras partes interessadas importantes e, ao fazê-lo, permitiu que “os Estados-Membros adotassem medidas para as suas circunstâncias nacionais”.

Pergunta de vários bilhões de euros não feita ou respondida

O ECA observa que o custo de implantação do 5G em todos os estados membros pode chegar a € 400 bilhões e que o investimento estimado no período de 2121 a 2025 pode variar entre € 281 bilhões e € 391 bilhões.

Na sequência de uma intervenção da administração Trump, uma questão central no debate 5G da Europa tem sido a proposição de que os equipamentos fornecidos por empresas sediadas na China devem ser excluídos da construção das redes europeias.

Apesar da centralidade desta questão, o TCE observa que a Comissão “não dispõe de informação suficiente” sobre os custos da proibição de tais equipamentos numa admissão extraordinária.

A ECA cita um relatório da Oxford Economics que sugeriu que restringir um fornecedor importante de participar do desenvolvimento do 5G adicionaria € 2.4 bilhões por ano na próxima década. Ele também registra uma estimativa de consultores dinamarqueses que colocam o custo de retirar e substituir equipamentos existentes de fornecedores chineses desde 2016 em “cerca de € 3 bilhões”, um número que parece baixo, dado o investimento feito em 5G em toda a UE em os últimos cinco anos. 

A falha em compilar uma estimativa independente dos custos que surgem de uma política de "país de origem" de exclusão de fornecedores, uma questão central no debate 5G, só pode ser descrita como perturbadora. Fazer política pública sem conhecer os custos totais não faz sentido.

A falta de dados de custos é ainda mais extraordinária devido às múltiplas declarações dos principais operadores de rede sobre os custos e atrasos de implantação que eles enfrentariam ao restringir seu direito de negociar com os principais fornecedores de equipamentos com os quais negociam há décadas.  

Mitos incontestáveis ​​e automutilação ignorados.

A falha em estabelecer independentemente as implicações de custo associadas à remoção de fornecedores estabelecidos há muito tempo não é a única falha.  

Não há uma análise aprofundada dos atrasos no lançamento do 5G que inevitavelmente surgirão da limitação de fornecedores de equipamentos - atrasos que afetarão particularmente as populações não urbanas.

Não há, igualmente, uma análise aprofundada das outras implicações a longo prazo que surgem da limitação do 'pool' de fornecedores que os MNO europeus podem utilizar, das vulnerabilidades que surgem da limitação da capacidade dos operadores a oportunidade de espalhar as suas apostas e das consequências de impedi-los de se envolver com a mais ampla gama de tecnologias em evolução.

O TCE também não faz nenhum exame crítico quanto à veracidade das alegações em que se baseou a ideia de exclusão de fornecedores. Alegações sobre propriedade de empresas, financiamento estatal e propriedade intelectual que foram largamente lançadas nos EUA e que foram engolidas por muitos na UE não são examinadas, embora não tenha sido difícil para o TCE estabelecer o fatos.

É importante ressaltar que nenhum esforço é feito para avaliar os avisos, novamente de origem dos EUA, sobre 'portas dos fundos', malware ou 'vulnerabilidades em relação ao registro real ou para examinar as abordagens alternativas disponíveis para lidar com questões de segurança. O ECA não questiona o falso binário divulgado pelos EUA de que banir fornecedores específicos é a maneira de garantir a segurança da rede. Também ignora a realidade de que as complexidades das cadeias de suprimentos globais tornam insustentável a ideia de determinar a política da Europa para 5G, o principal facilitador da transformação digital, na abordagem do 'país de origem'.

O relatório do TCE poderia e deveria ter analisado de forma objetiva e abrangente todos os aspectos do debate que variou sobre o 5G nos últimos anos. Lamentavelmente, não conseguiu fazê-lo.

Dick Roche é ex-ministro dos assuntos europeus e ex-ministro do meio ambiente e governo local.

Compartilhe este artigo: