Quando a Europa se levantará para resgatar os caxemires?

Todos os anos, 5 de fevereiro é observado como o Dia da Solidariedade da Caxemira para expressar o apoio público ao justo direito à autodeterminação do povo de Jammu e Caxemira. Ao anexar e dividir esta região disputada em 2019, a Índia colocou em risco ainda mais esse direito. Ações indianas subsequentes ameaçam remodelar a demografia e a identidade da Caxemira, escreve Ishtiaq Ahmad

Como portadora da tocha dos direitos humanos no mundo, a Europa tem a responsabilidade de proteger o sofredor povo da Caxemira. Infelizmente, como o resto do mundo, até agora não cumpriu essa obrigação.

A Caxemira é uma disputa internacional reconhecida pela ONU. O Conselho de Segurança aprovou várias resoluções, que pedem a realização de um plebiscito livre e justo para determinar as aspirações políticas do povo da Caxemira. Isso torna a autodeterminação um direito inalienável dos caxemires. Portanto, ao revogar o artigo 370 da Constituição, que concedeu ao estado de Jammu e Caxemira o status especial e, em seguida, anexando-o e dividindo-o em Jammu-Caxemira e Ladakh como dois territórios da união, a Índia violou suas obrigações internacionais na disputa.

No entanto, o fato de o artigo 35-A também ter sido revogado ao lado do artigo 370 é mais preocupante. É aqui que a escala e o impacto da ação unilateral da Índia sobre a demografia e a identidade de Jammu e Caxemira se tornam óbvios. O artigo 35-A definia quem poderia ser residente da região em disputa e somente os moradores tinham o direito de possuir e comprar imóveis, bem como ter privilégios no que diz respeito ao emprego e à educação. Com o fim dessa proteção constitucional, a terra da Caxemira está em disputa.

Como parte do projeto de açafrão, o regime de Modi começou a fantasiar a paisagem cênica do Himalaia para os peregrinos hindus e convidar investimentos indianos para o turismo e desenvolvimento muito antes de revogar o Artigo 35-A. Nos últimos três anos, incentivou abertamente não-caxemiras a migrar e se estabelecer no território disputado. De fato, grandes extensões de terra da Caxemira foram concedidas a investidores indianos e instituições das forças armadas.

Por exemplo, sob a nova Ordem de Domicílio, quase meio milhão de não-caxemires, em grande parte hindus, receberam o status de residência na região disputada. Muitos desses novos moradores são seguranças e suas famílias. Eles receberam o mesmo direito à propriedade da terra e participação igual em empregos e oportunidades educacionais que os residentes da Caxemira desfrutavam sob o antigo Artigo 35-A.

A população atual no território disputado é próxima de 14 milhões. Durante décadas, com quase três quartos de milhão de soldados e paramilitares destacados, a Caxemira qualifica-se corretamente como a terra mais militarizada do mundo. Grupos de direitos humanos estimam que há uma pessoa armada para cada 17 civis e cerca de sete militares para cada quilômetro quadrado de terra na região.

Anúncios

A militarização indiana do estado de Jammu e Caxemira começou com a erupção da insurgência em 1989. No entanto, mesmo antes disso, apesar do artigo 370, a autonomia da região em disputa havia sido violada muitas vezes, por meio de 47 decretos presidenciais e oito 8 Regras do Governador , o que levou à introdução de uma série de leis draconianas, como a Lei de Poderes Especiais das Forças Armadas e a Lei de Segurança Pública e consequentes prisões arbitrárias, desaparecimentos forçados e execuções extrajudiciais. Grupos de direitos humanos estimam bem mais de 8,000 casos de execuções extrajudiciais desde 1990, incluindo quase 2,000 durante 2008-18.

Em seu primeiro relatório sobre a situação dos direitos humanos em Jammu e Caxemira, publicado em junho de 2019, o Escritório do Alto Comissariado das Nações Unidas para os Direitos Humanos afirmou que as forças de segurança indianas usaram força excessiva que levou à morte ilegal de 145 civis durante 2016-18. Um relatório subsequente do ACNUR de julho de 2019 descobriu que as forças de segurança indianas frequentemente usaram força excessiva para responder a protestos violentos que começaram em julho de 2016, incluindo o uso contínuo de espingardas de chumbo como arma de controle de multidões, embora tenham causado um grande número de ataques. civis mortos e feridos.

A situação no território disputado também não era propícia para sua população antes da erupção da insurgência em 1989. A estratégia da Índia nas décadas anteriores após o fim da primeira guerra pela Caxemira em 1948 era minar a autonomia política da Caxemira através da compra de lealdades ou realizar eleições simuladas. A partir daí, até o fatídico mês de agosto de 2019, deveria exterminar fisicamente e deslocar internamente a maioria muçulmana da Caxemira, constituindo quase dois terços da população, primeiro sob o disfarce de contra-insurgência e depois, pós 9 de setembro, no pretexto de contra-terrorismo.

Em 2019, a Índia bloqueou a Caxemira meses antes da pandemia de Covid-19 bloquear o mundo em 2020, por meio de apagão de comunicação, morte e medo e até prisão de políticos dóceis da Caxemira. Como a insurgência e o terrorismo antes, a pandemia do CIVID-19 tem sido a nova cobertura para subjugar as vozes da liberdade da Caxemira, que na pior das circunstâncias após o 9 de setembro, surgiriam esporadicamente em revoltas juvenis como um recurso populoso para a liberdade.

Certamente, a Índia tem uma longa tradição de democracia secular, razão pela qual a região disputada recebeu pelo menos autonomia limitada até que a disputa da Caxemira fosse resolvida pacificamente. A ascensão do nacionalismo hindu, em conformidade com o aumento global de regimes populistas, mas antidemocráticos, destruiu a tradição secular, colocando em risco o destino das populações minoritárias. O que aconteceu em Jammu e Caxemira desde 2019 é um reflexo do majoritarismo hindu.

Devagar, mas com certeza, os caxemires viram suas terras ancestrais serem vendidas a preços baixos por meio de uma nova Lei de Terras, que deu poderes aos não caxemires para reaproveitar terras agrícolas, constituindo 90% da região, para fins não agrícolas. Até agora, cerca de 200 leis indianas foram introduzidas na região em disputa. A Comissão de Delimitação, criada sob a Lei de Reorganização de Jammu e Caxemira para redesenhar o mapa político da região disputada, está agora buscando privar o Vale da Caxemira de maioria muçulmana, propondo a criação de seis novos eleitorados políticos no Jammu, de maioria hindu.

Esses esforços visam, em última análise, criar uma nova identidade da Caxemira, deslocando e excluindo os indígenas da Caxemira e entregando suas terras e recursos a novos residentes indígenas para façanhas coloniais. Portanto, a menos que o mundo aproveite a ocasião para preservar o direito internacional e proteger a autodeterminação da Caxemira, a Caxemira como conhecemos com sua demografia, etnia e identidade peculiares pode em breve se tornar uma nota de rodapé da história.

Não é apenas o agravamento da situação dos direitos humanos em Jammu e Caxemira que deve interessar às nações da União Europeia. A menos que a disputa da Caxemira seja resolvida pacificamente, as relações entre a Índia e o Paquistão, com armas nucleares, sempre estarão em risco de escaramuças militares se transformarem em uma guerra em grande escala. Apenas três anos atrás, eles travaram um combate aéreo após um incidente terrorista em Jammu e Caxemira e um ataque aéreo da Índia dentro do território paquistanês que resultou na derrubada de jatos indianos e na prisão de um piloto indiano pelo Paquistão. Esse risco é ainda maior agora com a possibilidade de uma crise humanitária sem precedentes no Afeganistão implodir em uma renovada insurgência regional ainda este ano.

Portanto, as nações européias devem levantar sua voz sobre o estado de deterioração das violações dos direitos humanos em Jammu e Caxemira. A UE pode ir mais longe, oferecendo os seus bons ofícios para traduzir o frágil cessar-fogo ao longo da Linha de Controlo num esforço sustentável para resolver o conflito de Caxemira entre a Índia e o Paquistão.

*O autor é um acadêmico, que atuou como vice-chanceler da Universidade de Sargodha no Paquistão e como Quaid-i-Azam Fellow no St. Antony's College, Universidade de Oxford, Reino Unido.*

Compartilhe este artigo: