O algoritmo: como a Rússia e os seus aliados impõem as suas opiniões ao Ocidente

Engana-se quem acredita que, com o início da invasão em grande escala da Ucrânia pela Rússia, a agressão híbrida do Kremlin cessou completamente. Não, está a assumir formas ativas e continua a ser relevante para muitos pontos críticos. Especialmente para o Sul do Cáucaso, um lugar de grande importância para a Rússia, onde reside um dos seus poucos aliados - a Arménia - escreve Yevhen Mahda.

Stian Jenssen, Diretor do Gabinete Privado do Secretário-Geral da OTAN, tornou-se um nome familiar na Ucrânia esta semana. Embora a fama venha de muitas formas, este oficial da Aliança optou por uma ascensão bastante rápida. A sua sugestão pública de que a Ucrânia poderia ceder território em troca da adesão garantida à NATO é uma manobra perigosa e cínica. Jenssen rapidamente voltou atrás em suas palavras, minando efetivamente sua própria posição, mas o estrago estava feito.

Existem vários outros fatores que tornam esta afirmação digna de atenção: -

Jenssen, tal como outros responsáveis ​​da NATO, não tinha autoridade formal para falar em nome da Organização do Tratado do Atlântico Norte. Ele simplesmente excedeu seus limites quando decidiu que poderia escapar impune de tal erro público. A posição de Director do Gabinete Privado do Secretário-Geral da OTAN (apenas o próprio Jens Stoltenberg e os seus representantes podem expressar a posição oficial da Aliança) foi, no mínimo, mal utilizada e este abuso deveria ser investigado pelas agências responsáveis ​​pela aplicação da lei.

• A proposta de a Ucrânia amputar essencialmente partes do seu território em troca de um tratamento garantido através da adesão à NATO dificilmente é a opinião privada de um único funcionário. Na verdade, reflecte a posição de alguns representantes dentro do establishment ocidental que querem construir um mundo onde a democracia prevaleça, mas não querem provocar a Rússia ou mudar a perspectiva geopolítica do Kremlin em relação à Ucrânia e ao espaço pós-soviético.

• Falar de “adesão garantida à NATO” na ausência de um consenso claro dentro da Aliança sobre a questão ucraniana é uma tentativa deliberada de enganar. Isto é especialmente verdade dadas as “mudanças significativas na questão da adesão da Ucrânia à NATO” mencionadas por Jenssen. Atualmente não há evidências objetivas para apoiar essas alegações.

• A mídia norueguesa gerou um debate sobre por que as Regras da Chatham House foram quebradas, o que levou à divulgação da posição de Stian Jenssen. Também vale a pena esclarecer as circunstâncias da fuga de informação, uma vez que os meios de comunicação russos rapidamente a captaram e difundiram em todo o mundo. Obviamente foi uma operação psicológica de informação russa bem planejada.

Este tipo de ações está perfeitamente em linha com a lógica do Kremlin, que atualmente está focada em demonstrar a ineficácia das ações dos seus adversários tradicionais. Para conseguir isso, a Rússia utiliza uma variedade de ferramentas, mas uma delas merece ser examinada com mais detalhes.

Embora a Rússia e os procedimentos democráticos sejam como duas galáxias distantes que raramente se cruzam, Moscovo estuda cuidadosamente o funcionamento interno de uma sociedade democrática. Isto vai além da mídia e inclui mecanismos legais, questões de uso e abuso de poder e o uso de afiliações para validar opiniões de especialistas. A este respeito, o Kremlin alcançou sucessos notáveis ​​que merecem atenção.

No final de julho de 2023, Araik Harutunyan, o chamado "Presidente de Artsakh" (o líder pró-Rússia da não reconhecida República de Nagorno-Karabakh - um enclave ocupado em território do Azerbaijão), abordou o advogado argentino Louis Moreno-Ocampo, pedindo-lhe que fornecer uma “avaliação jurídica” da situação na região. Moreno-Ocampo já foi Procurador-Geral do Tribunal Penal Internacional, mas foi forçado a renunciar em 2012 devido a um série de escândalos.

Anúncios

No entanto, isto não impediu Louis Moreno-Ocampo de chegar à conclusão, remotamente e em apenas nove dias, de que os acontecimentos em torno do Corredor de Lachin constituem um “genocídio de arménios”. Esta avaliação foi amplamente divulgada nos meios de comunicação social globais, criando um cenário de informação correspondente antes da reunião do Conselho de Segurança da ONU em 16 de Agosto. Foi realizada a pedido da Arménia para discutir a situação em Karabakh. Um observador atento compreenderá sem dúvida que o Conselho de Segurança da ONU é actualmente incapaz de tomar quaisquer decisões vinculativas. No entanto, levantar a questão em Nova Iorque chama a atenção do mundo.

Em essência, estamos lidando com uma manobra cínica. Araik Harutunyan não é representante de um Estado reconhecido internacionalmente como membro da comunidade global. É reconhecido apenas pelas "repúblicas" por procuração russas nos territórios da Ucrânia, da Geórgia e da Moldávia. Está "protegido" pelos militares russos.

Louis Moreno-Ocampo não representa o Tribunal Penal Internacional e está efetivamente a explorar a sua posição anterior, sublinhando que forneceu esta avaliação pro bono (gratuita). Deixamos essas reivindicações à consciência do advogado argentino, que tem uma história de contatos obscuros e suspeitas. Em essência, temos testemunhado a utilização de métodos de guerra híbrida para influenciar a opinião pública.

Rotular a situação em torno de Karabakh como um “genocídio arménio” é essencialmente uma tentativa cínica de explorar a memória dos arménios assassinados no Império Otomano durante a Primeira Guerra Mundial. Isto sugere que o Kremlin está por trás da decisão de Louis Moreno-Ocampo. envolvimento, visto que é prática comum o Kremlin explorar o sofrimento dos outros para obter ganhos políticos próprios. Além disso, Moscovo está extremamente preocupado com a aproximação gradual entre Baku e Yerevan no que diz respeito à paz, incluindo a vontade expressa do primeiro-ministro da Arménia, Nikol Pashinyan, de assinar um tratado de paz com o Azerbaijão. Para a Rússia, este cenário é inaceitável, pois significaria perdendo influência no sul do Cáucaso.

Os esforços do Sr. Jenssen e do Sr. Moreno-Ocampo encontram ressonância reforçada na esfera da defesa pública através dos esforços de Scott Ritter. Ex-fuzileiro naval e inspetor de armas das Nações Unidas durante a década de 1990, a história de Ritter foi marcada por dois encontros com autoridades americanas sobre seu suposto envolvimento em relações inadequadas com um menor. No entanto, isto não o impediu de encetar um diálogo controverso com o jornalista Seymour Hersh em 2005. (Vale a pena notar que Hersh, reconhecido por afirmar que as forças americanas estavam por detrás da destruição dos oleodutos Nord Stream, conduziu a entrevista).

Com o advento da incursão expansiva da Rússia na Ucrânia, o alinhamento de Ritter girou em torno da promoção dos interesses do Kremlin no panorama da informação dos Estados Unidos. Entre as suas afirmações estava a alegação de que as vítimas civis em Bucha foram obra da polícia ucraniana. Além disso, manteve a convicção de que a infusão de armamentos ocidentais na posse da Ucrânia não teria nenhum efeito transformador na dinâmica do conflito russo-ucraniano.

Os casos de Jenssen e Moreno-Ocampo lançam luz sobre o modus operandi dos serviços de inteligência russos. Eles observam de perto os círculos profissionais relevantes, identificam indivíduos vulneráveis ​​e depois fazem-lhes ofertas tentadoras. Desta forma, as narrativas do Kremlin são disseminadas no espaço de informação do mundo desenvolvido, transportadas por figuras com uma reputação passada. Estes “heróis do passado” apenas sublinham a necessidade de pensamento crítico e de verificação tanto da autenticidade da informação como da integridade da fonte.

Y. Mahda é o autor dos livros: 'Guerra Híbrida: Sobreviver e Vencer' (Kharkiv, 2015), 'Rússia's Hybrid Aggression: Lessons for the Europe' (Kyiv, 2017), 'Games of Images: How Europe Perceives Ukraine' (Kharkiv, 2016, co-autora Tetyana Vodotyka).

Compartilhe este artigo: