Quando se trata de empresários russos, a legalidade e a consistência das sanções da UE permanecem obscuras

Não há dúvida de que a reacção da Europa à invasão da Ucrânia pela Rússia exigiu uma resposta unificada do bloco, à medida que este procurava estabelecer-se como uma força moral na política mundial. Contudo, no momento em que a União Europeia está a finalizar os seus 12^th pacote de sanções contra a Rússia este mês, a questão persistente é se os 11 pacotes anteriores estão “funcionando como pretendido” ou se os decisores políticos da UE podem ter sido demasiado precipitados na introdução de alguns deles.

Embora a lógica de algumas sanções fosse aparentemente prejudicar a liderança russa (e, por extensão, a economia e os cidadãos do país) pela sua agressão contra o país vizinho e seja bastante clara e consistente, outras podem parecer um caso proverbial de deitar fora o bebé juntamente com a água do banho. . Por definição, as sanções devem atingir objectivos específicos, acrescentando pressão económica, financeira e política sobre entidades e indivíduos. O que parece faltar é uma estratégia de saída bem definida, uma vez alcançados os objectivos ou quando se torna claro que não podem ser alcançados. Além disso, como descobriram os indivíduos sancionados, não existe um mecanismo definido para recorrer com sucesso da sua inclusão.

O caso em questão são os chamados “oligarcas russos”. Mesmo que concordem com a lógica errada de que as pessoas mais ricas do país e os proprietários das suas maiores empresas devem ser responsabilizados pelas acções do seu governo, é quase impossível justificar a adição à lista de sanções de gestores de topo, essencialmente empregados remunerados, cujos a influência real na economia russa, para não mencionar as políticas da liderança do país, é, na melhor das hipóteses, muito limitada. No entanto, ambos os grupos foram essencialmente agrupados como “oligarcas”, ou pessoas com influência significativa nos corredores do poder russos. Escusado será dizer que este termo é polémico, mal definido e não faz sentido do ponto de vista jurídico: afinal, quando é que alguém deixa de ser um “indivíduo rico” e se torna um “oligarca”? E “uma vez oligarca, sempre oligarca”?

A União Europeia parece ter percebido a fraqueza deste raciocínio e recentemente, desde Setembro, deixou de usar a palavra “oligarca” no seu vocabulário de sanções e baseia-se agora num termo vago que não foi contaminado por anos de uso excessivo no A mídia ocidental na sua cobertura da Rússia – “um empresário líder”. Isto pode funcionar melhor como um termo abrangente, mas ainda assim não explica a lógica inerente de punir a alta administração ou os membros do conselho de administração de certas empresas. Se a ideia, como os decisores políticos da UE pareciam estar a pensar em Fevereiro de 2022, era que os empresários ricos eram, por definição, membros do Kremlin e poderiam forçar o Presidente Vladimir Putin a inverter o seu curso em relação à Ucrânia, os últimos 20 meses provaram que isso estava totalmente errado.

Por exemplo, a UE impôs sanções a praticamente todos os bilionários, bem como a altos executivos que se reuniram com o Presidente Putin em 24 de fevereiro de 2022, na sequência da invasão da Ucrânia pela Rússia. A forma como a participação naquela reunião significou o apoio às políticas do Kremlin para a Ucrânia ou a capacidade de impactar significativamente as decisões de Putin permanece um mistério e a UE nunca o explicou realmente. Além disso, as designações das sanções parecem não reflectir a capacidade de uma pessoa influenciar as políticas do governo russo de qualquer forma ou forma – anulando, em última análise, o próprio propósito das sanções.

Existe uma lista até agora pequena, mas crescente, de empresários russos que conseguiram provar aos reguladores ocidentais que as sanções contra eles devem ser levantadas precisamente devido à sua falta de influência real. Por exemplo, em 14 de setembro, a UE não renovou as sanções contra Alexander Shulgin, o antigo CEO da Ozon, a maior empresa de comércio eletrónico da Rússia, uma vez que provou no tribunal da UE que deixou de ser um “empresário líder” depois de abandonar o seu cargo. na empresa no ano passado. No mesmo dia, as sanções da UE também não foram renovadas contra os proeminentes empresários Farkhad Akhmedov e Grigory Berezkin. Isto é apenas um pequeno detalhe, já que dezenas de cidadãos russos ainda estão em litígio.

Muitos dos “principais empresários” da Rússia, como Dmitry Konov, da empresa petroquímica Sibur Tigran Khudaverdyan, da gigante de TI Yandex, ou Vladimir Rashevsky, da fabricante de fertilizantes Eurochem, foram, como Shulgin, essencialmente sancionados porque representaram suas empresas na malfadada reunião de fevereiro de 2022 com Presidente Putin. E embora desde então tenham renunciado às suas funções, ainda permanecem na lista de sanções.

Anúncios

Isso implica que as sanções são “para toda a vida” e não importa o que você faça, você estará sob as restrições da UE uma vez adicionado à lista? Se alguém for especificamente sancionado por dirigir uma empresa que, segundo os decisores políticos da UE, é fundamental para a economia russa ou contribui de alguma forma para os esforços de guerra do Kremlin na Ucrânia, não deveria a demissão dessa empresa desencadear automaticamente a remoção da lista de sanções? Isto parece lógico, mas como mostra o exemplo de pessoas como Khudaverdyan de Yandex ou Konov de Sibur, não é assim que funciona, já que as pessoas ainda são mantidas sancionadas mais de um ano e meio desde que renunciaram aos seus cargos.

Esta falta de uma correlação clara entre o papel atual ou a influência real de alguém e o levantamento das sanções é preocupante e põe em causa a coerência e a lógica da UE, ao mesmo tempo que pode tornar a sua ação juridicamente indefensável. Há pouco ganho em continuar a punir as pessoas depois que elas renunciaram aos cargos que as levaram a serem sancionadas. O que é necessário é um roteiro claro que defina como alguém pode sair da lista de sanções. A prática judicial existente, até agora muito limitada, oferece poucas pistas.

Embora a punição seja mais do que real, prejudicando as carreiras e reputações dos indivíduos sancionados na comunidade empresarial global e cortando o acesso aos seus activos em todo o mundo, parece haver uma análise limitada, se houver, sobre se sancionar um indivíduo específico pode ajudar a alcançar os objectivos declarados dos políticos da UE – isto é, mudar as políticas da Rússia na Ucrânia e minar a capacidade do Kremlin de travar a guerra.

Compartilhe este artigo: