O relatório emotivo de 'genocídio' de Ocampo é fundamentalmente falho

Em parecer datado de segunda-feira, 7 de agosto de 2023, o ex-promotor do Tribunal Penal Internacional (TPI), Luis Moreno Ocampo, afirmou que um genocídio está ocorrendo na região de Nagorno-Karabakh, no Azerbaijão ('o parecer de Moreno Ocampo' ou 'a opinião') - escreve Rodney Dixon KC de Temple Garden Chambers, Londres e Haia.

Esta é uma acusação extremamente séria de se fazer. É um com consequências potencialmente de longo alcance, especialmente neste momento. Portanto, fui solicitado pelo Azerbaijão a fornecer uma avaliação jurídica da Opinião de Moreno Ocampo como um especialista independente. Minha avaliação completa será publicada em breve. No entanto, é de vital importância que alegações provocativas, sem qualquer base sólida no direito internacional, não impeçam as negociações de paz atualmente em andamento entre o Azerbaijão e a Armênia e acirrem as tensões no terreno.

Como tem sido amplamente apoiado pela comunidade internacional, os governos da Armênia e do Azerbaijão estão comprometidos com um acordo com base nas fronteiras internacionalmente reconhecidas das duas nações, pondo fim à disputa de mais de 30 anos sobre a região de Karabakh.

Por essas razões, é necessário enfatizar desde já as seguintes observações-chave sobre o Parecer de Moreno Ocampo. Faço isso porque as alegações feitas no Parecer Moreno Ocampo são aparentemente infundadas e manifestamente carentes de qualquer credibilidade. O Parecer não obedece às exigências de uma análise pericial imparcial e rigorosa, essencial para este tipo de relato, sobretudo quando as circunstâncias são complexas e delicadas. Não há base para afirmar que um genocídio está sendo perpetrado em Nagorno-Karabakh. Esta é uma alegação infundada e muito perigosa que não deve ser levada a sério por nenhuma das partes envolvidas e pela comunidade internacional em geral. Existem certas deficiências fundamentais nas conclusões que destaco abaixo.   

Primeiro nome, como Moreno Ocampo deixou claro na plataforma X (anteriormente conhecida como Twitter) em 30 de julho de 2023, seu parecer foi produzido a pedido de um indivíduo a quem ele se refere como o 'presidente de Artsakh'. Ele é o suposto chefe da entidade separatista étnica armênia em Nagorno-Karabakh. A constituição ilegal dessa entidade pela força militar na década de 1990, com o apoio da Armênia, implicou a expulsão de centenas de milhares de azeris. Nas décadas seguintes, a entidade sobreviveu, apesar de seu isolamento pela comunidade internacional, devido ao apoio do governo armênio. Mas em 2020, o Azerbaijão recuperou uma parte do território em questão após um conflito de 44 dias. Desde então, o governo armênio reconheceu expressamente que Nagorno-Karabakh é de fato o Azerbaijão, de acordo com o direito internacional. A entidade ilegal 'Artsakh', portanto, perdeu seu patrono. É decepcionante que um defensor do direito internacional como Moreno Ocampo tenha contribuído para o que parece ser um esforço deste enfraquecido governo para recuperar o terreno perdido na política armênia. É questionável que, em sua ânsia de fazê-lo, Moreno Ocampo tenha se contentado em produzir seu parecer em apenas uma semana e antecipar sua análise postando hashtags: '#StopArmenianGenocideinArtsakh' e 'StopArmenianGenocide2023'.

Esta não é a metodologia de um especialista independente e imparcial. Ao contrário, serve para politizar as questões legais e factuais, e usá-las para fins políticos, o que é lamentável.

Segundo, a Opinião de Moreno Ocampo é surpreendentemente infundada. Não há evidências identificadas em apoio aos elementos-chave do genocídio. É muito bom estabelecer a definição de genocídio na Opinião, mas isso não leva o assunto adiante na ausência de qualquer fundamento probatório.

Anúncios

Como o Tribunal Internacional de Justiça (CIJ) explicou em Croácia x Sérvia, 'o genocídio contém dois elementos constitutivos: o elemento físico, ou seja, o ato perpetrado ou Actus Reus, e o elemento mental, ou homens rea'.

Tomando primeiro o elemento físico, a opinião do Sr. Moreno Ocampo é aparentemente que isso está presente porque o Azerbaijão está "bloqueando" o Corredor Lachin - uma estrada montanhosa que liga Nagorno-Karabakh e a Armênia - e, assim, privando os habitantes de etnia armênia de Nagorno-Karabakh do necessidades da vida. A Opinião sugere que este 'fato' foi encontrado pela Corte Internacional de Justiça no processo entre a Armênia e o Azerbaijão relativo à Convenção Internacional sobre a Eliminação de Todas as Formas de Discriminação Racial. Mesmo colocando de lado que esses casos (um movido pelo Azerbaijão contra a Armênia e outro movido pela Armênia contra o Azerbaijão) não são sobre genocídio, é enganoso sugerir que a Corte considerou como fato que existe tal bloqueio por parte do Azerbaijão.

Os pronunciamentos mais recentes da Corte podem ser encontrados em seu despacho de 6 de julho de 2023 no caso apresentado pela Armênia. Essa ordem foi dada em resposta a uma alegação da Armênia de que o Azerbaijão estava impedindo significativamente o tráfego ao longo do corredor de Lachin ao estabelecer postos de controle militares. A ordem observou as inconsistências factuais no caso da Armênia e concluiu que o Tribunal não conseguiu encontrar qualquer mudança no terreno que justificasse uma modificação na ordem que já havia feito sobre o corredor de Lachin.

Nessa ordem anterior, o que o Tribunal disse sobre as circunstâncias no terreno em fevereiro de 2023 foi simplesmente que 'desde 12 de dezembro de 2022, a conexão entre Nagorno-Karabakh e a Armênia através do Corredor Lachin foi interrompida' e foi portanto, para o Azerbaijão 'tomar todas as medidas à sua disposição para garantir o movimento desimpedido de pessoas, veículos e carga ao longo do Corredor Lachin em ambas as direções'. O Tribunal não fez conclusões específicas sobre os protestos a que se refere a Opinião de Moreno Ocampo (que a Armênia explicou ao Tribunal que não está mais ocorrendo) ou o posto de controle que discute. O Tribunal não se pronunciou sobre se a Armênia ou o Azerbaijão cumpriram as ordens que fez no processo entre eles.

A Opinião de Moreno Ocampo, portanto, deturpa completamente os procedimentos da CIJ.

Virando-se para o elemento mental, a Opinião Moreno Ocampo busca 'deduzir[e]' – isto é, inferir – sua existência com base nas mesmas questões sobre as quais a CIJ não se pronunciou definitivamente. Esta é claramente uma forma inadequada de tentar estabelecer se existe a intenção específica exigida para o genocídio, ou seja, a "intenção de destruir, no todo ou em parte, um grupo nacional, étnico, racial ou religioso como tal" (como o Tribunal explicado em Croácia x Sérvia). E mesmo que a Corte tivesse feito o tipo de conclusão que a Opinião assume, a existência da intenção específica não é a única 'inferência razoável' que poderia ser extraída delas e, portanto, a conclusão da Opinião a esse respeito seria insustentável à luz de o julgamento em Croácia x Sérvia.

Não há evidências para substanciar um elemento definidor de genocídio, que tem um alto limite como uma questão de direito internacional – a intenção específica de destruir fisicamente o grupo no todo ou em parte. As referências no parecer não abordam este requisito fundamental. É imprudente um especialista fazer acusações de genocídio sem nenhuma prova.   

Terceiro, a Opinião de Moreno Ocampo faz declarações inflamatórias sobre a alegada responsabilidade criminal individual do Presidente do Azerbaijão sem qualquer consideração adequada de sua relação com os fatos alegados no terreno (que, conforme exposto acima, permanecem totalmente incertos e não foram abordados em a opinião). Isso é altamente irresponsável. Não há nenhuma base para impugnar o Chefe de Estado e, em vez disso, sugere a verdadeira intenção por trás da divulgação deste parecer.   

De qualquer forma, o Azerbaijão não é parte do Estatuto de Roma e não aceitou a jurisdição do Tribunal Penal Internacional quanto ao seu território – que inclui Nagorno-Karabakh, como implicitamente aceita a Opinião.

Quarto, o parecer é manifestamente seletivo nos «factos» a que se refere. Não aborda, por exemplo, a oferta do Azerbaijão de uma rota alternativa (a 'rota Aghdam-Khankandi') para abastecer os habitantes étnicos armênios de Nagorno-Karabakh, embora isso seja claramente relevante para saber se 'condições de vida calculadas para trazer [ a] destruição física' desses habitantes está sendo 'infligida deliberadamente' pelo Azerbaijão, como sugere o parecer.

Circunstâncias fáticas relevantes que claramente minam as conclusões da Opinião são convenientemente omitidas e não mencionadas. Assim, o parecer está longe de ser um relatório pericial equilibrado e abrangente.   

Quinto, o Parecer Moreno Ocampo é incompleto e impreciso em sua análise. Portanto, é essencial que seja examinado de perto e cuidadosamente. Não se pode permitir que sua estridência crie uma divisão injustificada entre os governos da Armênia e do Azerbaijão, que buscam a paz. Em vez disso, sua publicação deve estimular todas as partes e a comunidade internacional a redobrar seus esforços para promover uma paz duradoura de acordo com o direito internacional.

Por todas essas razões, as partes da região e a comunidade internacional devem se precaver contra as supostas constatações e recomendações da Opinião de Moreno Ocampo. Minha avaliação completa será publicada em breve.

Compartilhe este artigo: