A Sessão do Conselho de Segurança da ONU sobre Arménia-Azerbaijão: Uma Luta pela Paz ou Manipulação?

A guerra de 44 dias em 2020 entre o Azerbaijão e a Arménia pôs fim à ocupação de longa duração da região de Karabakh, no Azerbaijão, e abriu novas oportunidades para a reintegração dos arménios que viviam em Karabakh no Azerbaijão e para uma paz duradoura na região - escrevem Shahmar Hajiyev e Talya İşcan.

Infelizmente, durante as consultas e conversações de paz entre os governos da Arménia e do Azerbaijão, com a participação de mediadores e em que as negociações pós-conflito se basearam no reconhecimento mútuo da integridade territorial e da soberania, ocorreu um acontecimento controverso quando, em 16 de Agosto, o Conselho de Segurança das Nações Unidas reuniram-se por iniciativa da Arménia.

Vale a pena notar que os esforços da Arménia no Conselho de Segurança da ONU para destacar alegadas violações dos direitos humanos e questões humanitárias causadas pelo posto de controlo do Azerbaijão na estrada de Lachin foram, em última análise, infrutíferos. No entanto, a recente sessão do Conselho de Segurança da ONU revelou uma fraqueza alarmante em termos de mecanismos de paz e segurança, bem como de mediação política, que põe em risco as negociações pós-conflito sobre a normalização das relações entre os dois rivais e prejudica os esforços de paz do Azerbaijão, incluindo o estabelecimento de um período da reconstrução para remover as cicatrizes da guerra e, eventualmente, alcançar a reconciliação.

O caso apresentado pela Arménia na sessão de Agosto do Conselho de Segurança das Nações Unidas baseou-se na alegação de que o posto de controlo do Azerbaijão na estrada de Lachin estava a “violar os direitos humanos”. Estas acusações também foram submetidas à consideração do Tribunal Internacional de Justiça (ICJ) e rejeitado recentemente em julho de 2023.

Além disso, a Arménia alegou uma “questão humanitária”, pois alegou que havia limitações de viagens, apesar da negação do Azerbaijão e do facto de ter havido casos de arménios que atravessaram a fronteira através do posto de controlo de Lachin durante o período indicado. Ao mesmo tempo, os direitos soberanos do Azerbaijão devem ser reconhecidos, uma vez que o lado arménio estava aparentemente a explorar a estrada de Lachin dois anos após a guerra de libertação para se infiltrar em pessoal militar, juntamente com munições, minas e grupos terroristas, e também a utilizava para explorar recursos. ilegalmente.

Apesar da clara parcialidade de países como a França, acompanhada por alguns outros, a sessão especial não conseguiu produzir quaisquer resultados significativos. Esta situação inibe notavelmente o avanço das atuais discussões de paz e cria novos obstáculos. Por exemplo, o Ministro dos Negócios Estrangeiros arménio, Ararat Mirzoyan, pôde ser ouvido a declarar total apoio aos separatistas, escondido num discurso que expressava a vitimização humanitária - apesar de provas claras, inclusive nas redes sociais, que provam que não há crise humanitária. Entretanto, os líderes separatistas na região de Karabagh declararam, imediatamente após a sessão do Conselho de Segurança, que novos volumes de produtos à base de carne estavam a ser colocados no mercado. Outro elemento digno de nota é que a Arménia enviou o seu Ministro dos Negócios Estrangeiros para fazer um discurso, enquanto o Azerbaijão foi representado com confiança pelo seu Representante Permanente nas Nações Unidas. Em vez da paz e da plena integração regional, a Arménia ainda espera uma intervenção internacional para prosseguir as suas políticas agressivas e reivindicações territoriais, e tais actos estão a bloquear a reintegração dos residentes arménios da região de Karabakh, no Azerbaijão.

Deve-se notar que as nações que serviram como principais mediadores durante conflitos passados, como a França, demonstraram um apoio invulgarmente forte à posição arménia. A posição surpreendente da França cria preocupação sobre a imparcialidade na mediação de conflitos internacionais. As ações da França resultaram na perda definitiva e total de credibilidade deste país como possível mediador. Alegadamente, a França está a associar-se à Arménia para organizar uma resolução anti-Azerbaijão no CSNU, o que pode ser considerado uma clara provocação e certamente prejudica as conversações de paz.

Anúncios

Em contraste, países como a Turquia, a Albânia e o Brasil adotaram discursos pacifistas e construtivos. Estes países reconhecem a solução do Azerbaijão, que consiste em utilizar uma rota de abastecimento alternativa através da cidade de Aghdam para aliviar os desafios humanitários da região. Estes países defendem o diálogo e a implementação de soluções baseadas no direito internacional.

Durante o seu discurso o Representante Permanente do Azerbaijão junto da ONU Yashar Aliyev, apresentou provas, incluindo detalhes impressos da população arménia na região, que comprovavam a ausência de qualquer tipo de crise humanitária na região de Karabagh. Ele enfatizou mais uma vez que “o que a Arménia tenta apresentar como uma questão humanitária é de facto [uma] campanha política provocativa e irresponsável para minar a soberania e a integridade territorial do Azerbaijão”.

Há uma probabilidade genuína de que a Arménia, através destas acções, esteja a impedir um diálogo tranquilo sobre a paz com o Azerbaijão, bem como entre os arménios étnicos da região de Karabakh e Baku. Isto parece certamente ser um problema para a reintegração e para uma paz duradoura, porque a Arménia está a demonstrar acções contínuas em violação do Conselho de Segurança resoluções que reconhecem a integridade territorial e a soberania do Azerbaijão. Além disso, tais acções poderiam dificultar o diálogo de paz porque a Arménia ainda avança com reivindicações territoriais.

Em resposta aos acontecimentos que envolveram o Conselho de Segurança, o Azerbaijão reiterou que as tentativas da Arménia de instrumentalizar a ONU falharam repetidamente. Tornou-se claro que o caminho para uma solução se baseia num compromisso construtivo e na implementação do direito e dos compromissos internacionais nesse quadro. O Azerbaijão sublinha também a necessidade de reconhecer a soberania e a integridade territorial como base para a paz e a estabilidade regionais.

O Azerbaijão mostrou claramente que Baku oficial não fará qualquer compromisso em relação à integridade territorial e à soberania. Além disso, o Azerbaijão mantém a sua oferta de utilização da rota de Aghdam para abastecimento da região de Karabagh. O Azerbaijão também propôs um diálogo direto entre Baku oficial e os arménios de Karabakh para iniciar o processo de reintegração. Na sequência de reuniões anteriores entre as partes, foi acordado que uma reunião entre os representantes arménios de Karabakh e o Azerbaijão seria realizada na cidade de Yevlakh, no Azerbaijão. No entanto, os representantes dos Arménios de Karabakh recusaram-se a participar nesta reunião no último momento. Além disso, a sua rejeição em abrir a rota de Agdam ao abastecimento e a insistência na intensificação da passagem através da estrada de Lachin demonstram que o principal objectivo do lado arménio é usar a desinformação e a manipulação política para exercer pressão sobre o Azerbaijão.

Considerando as circunstâncias acima mencionadas, a resposta adequada da comunidade mundial a esta questão deve ser uma atitude transparente, respeito pela integridade territorial e apoio a todas as rotas de fornecimento de ajuda humanitária à região de Karabakh. Conforme observado pelo Assistente do Presidente do Azerbaijão, Hikmat Hajiyev, “o governo do Azerbaijão quer que as mercadorias sejam entregues não apenas através da estrada Lachin da Arménia, mas também da cidade azerbaijana de Agdam, porque historicamente liga Karabakh ao continente do Azerbaijão e é menos dispendiosa e mais conveniente”.

No final, a recente sessão especial do Conselho de Segurança da ONU resume as complexidades e tensões inerentes às relações Arménia-Azerbaijão. Os princípios da integridade territorial e da soberania devem prevalecer na região, e a comunidade internacional deve adoptar uma abordagem construtiva em relação ao controlo das fronteiras, uma vez que o Azerbaijão estabeleceu o posto de controlo no seu território internacionalmente reconhecido. No Sul do Cáucaso, uma região marcada por décadas de derramamento de sangue e desconfiança, o objectivo final é construir confiança entre as partes e apoiar a integração económica regional.

Os autores são:

Shahmar Hajiyev, Conselheiro Sênior do Centro de Análise de Relações Internacionais

Talya İşcan, Especialista em Política Internacional e Segurança e Professora do  Universidade Nacional Autônoma do México

Compartilhe este artigo: