O terremoto abalará o futuro político de Erdoğan?

Na manhã de 6 de fevereiro, a Turquia foi abalada por um forte terremoto. Milhares de pessoas perderam a vida ou ficaram desabrigadas sob as duras condições do inverno. Não há dúvida de que o terremoto foi de gravidade excepcional. Mas muitos concordam que a falta de profissionalismo da AFAD, a agência governamental encarregada de lidar com desastres, está piorando as coisas. Após o terremoto que afetou 10 províncias, as atividades de busca e salvamento só começaram dias depois. Os sobreviventes sofreram com a escassez de abrigo, comida e banheiros. Os telefones celulares não funcionavam. Como se tudo isso não bastasse, as instituições de mídia controladas pelo governo travaram uma guerra contra as organizações não-governamentais que queriam ajudar as vítimas compensando as inadequações do governo. A desordem organizacional deixou sua marca no complicado processo de busca e resgate, escreve Burak Bilgehan Özpek.

Esta questão da capacidade do Estado versus capacidades administrativas tornou-se um tópico de discussão principal na Turquia. Considerando as eleições de junho, esse debate tornou-se inevitavelmente politizado. Os efeitos do desastre não se limitarão às eleições. Continuará a impactar o desempenho econômico, o paradigma da política externa e a estrutura sociológica do país nos próximos anos. Seria, portanto, mais adequado focar não apenas no impacto nas eleições, mas também nos possíveis cenários de transformação que o país experimentará a médio e longo prazo.

Em primeiro lugar, o custo dos terremotos passados ​​na economia de nosso país foi devastador. O terremoto de Gölcük em 1999 teve um impacto terrivelmente negativo na economia turca. E enquanto o governo tentava negociar, o país foi arrastado para uma grande crise econômica. Logo em seguida, os votos dos partidos que formavam o governo de coalizão caíram drasticamente e o AKP, liderado por Erdoğan, obteve no parlamento a maioria necessária para formar um governo, chegando ao poder em 2002. No entanto, a transformação na Turquia, ou a falta dela, foi não se limita a esta mudança de poder.

Após o terremoto, a Turquia começou a se preocupar mais com o processo de adesão à União Europeia do que nunca, já que a adesão à UE surgiu como uma opção para salvar o país da depressão econômica. Embora a Turquia não tenha se tornado um membro da UE imediatamente, esperava que as reformas do processo de adesão fornecessem o fluxo de capital necessário. Assim começou um ambicioso processo de reforma. Essas reformas mudaram a natureza das relações civis-militares no país e expandiram com sucesso a sociedade civil. Isso começou antes do AKP. Após a crise econômica, Kemal Derviş, o famoso economista do Banco Mundial, foi nomeado ministro da economia e muitas reformas estruturais foram feitas. A autonomia das instituições foi assegurada e a capacidade institucional da burocracia foi aumentada com regulamentações legais. O governo do AKP manteve e respeitou as reformas de Derviş.

No campo da política externa, a Turquia tentou agir racionalmente. Em linha com a decisão tomada pelo parlamento, não entrou na Guerra do Iraque. Em vez disso, desenvolvemos uma política para o Oriente Médio baseada na diplomacia, no diálogo, no comércio e no poder brando. A estabilidade criada pelo processo de adesão à UE atraiu capital estrangeiro e a instabilidade política e econômica pós-terremoto foi substituída por otimismo. A Turquia reforçou seu papel na tradicional aliança ocidental, desenvolveu suas relações regionais e manteve relações equilibradas com a Rússia, tudo produzindo resultados econômicos positivos. As medidas tomadas para encontrar soluções para os problemas criados pelo terremoto levaram à democratização, ao crescimento econômico e à cooperação em política externa.

Este quadro chegou a um fim sombrio com a ascensão gradual do AKP autoritário. Erdogan centralizou o poder internamente, restringiu a liberdade de expressão e as liberdades políticas e colocou a mídia, as universidades e a sociedade civil sob seu controle. Ele substituiu o capitalismo de compadrio pela economia de mercado competitiva. Os sistemas econômicos eram povoados por aliados e não por profissionais. A política externa iniciou uma trajetória que pode ser descrita como conspiratória, antiocidental e militarista. A ruptura da Turquia com a aliança ocidental levou-a a estabelecer relações estreitas com a Rússia, tendo a Turquia acrescentado ao seu arsenal os mísseis S-400, incompatíveis com os sistemas da OTAN, apesar das sérias objeções da OTAN e dos EUA. Depois de adotar uma linguagem nacionalista e militarista, Erdogan também deu meia-volta na questão curda. Erdogan, que vinha tentando estabelecer a paz com os curdos até 2015, abriu uma frente com o PKK e grupos ligados ao PKK na Síria, assumindo uma posição firme contra as Forças Democráticas Sírias, vistas como um importante parceiro da coalizão anti-ISIS pelos EUA e pela UE.

O autoritarismo arrastou ainda mais a economia para uma grande crise e a economia turca tem lutado contra uma inflação alta há cerca de um ano. A Lira Turca depreciou-se significativamente face ao Dólar e ao Euro. Os cidadãos estão empobrecidos e o país vive uma crise habitacional, especialmente para a classe média que vive nas metrópoles. Apesar disso, Erdogan ainda mantém uma reputação positiva aos olhos de seu eleitorado, especialmente aqueles que vivem em cidades conservadoras da Anatólia, aqueles que dependem diretamente de recursos públicos e nacionalistas que apreciam sua posição na questão curda. É possível dizer que os eleitores de Erdogan que vivem em cidades metropolitanas e representantes da geração jovem de famílias conservadoras estão indecisos devido às atuais condições econômicas. Isso cria esperança para a oposição. O terremoto somado a esse quadro sombrio torna as eleições de junho cada vez mais importantes.

Anúncios

Se a oposição vencer as eleições, provavelmente veremos uma reação semelhante à de 1999. Uma burocracia forte e autônoma, relações estreitas com o Ocidente e um rápido processo de reforma podem fornecer os recursos de que a Turquia precisa. Assim, as consequências negativas do terremoto para todo o país podem, na verdade, oferecer uma oportunidade no futuro imediato. No entanto, é imperativo considerar a possibilidade de uma vitória do AKP e discutir possíveis mudanças na política.

Os efeitos do terremoto na sociedade e na economia podem não ser sentidos imediatamente. No momento, Erdogan quer reconstruir edifícios destruídos com todas as suas forças e transformar esses esforços em uma campanha eleitoral. Para isso, organizou uma campanha de ajuda transmitida ao vivo por todos os canais de televisão e arrecadou cerca de 6 bilhões de dólares em ajuda de instituições governamentais e empresários que prosperaram sob seu governo. Isso significa um orçamento paralelo livre de supervisão parlamentar. Isso apoiará fortemente a economia rentista que ele desenvolveu em Erdoğan, que é amplamente baseada na indústria da construção. Em outras palavras, Erdogan, junto com seus comparsas, pode rapidamente começar a construir casas nas cidades destruídas e reforçar sua imagem de um líder engenhoso aos olhos do público, enquanto se enriquecem com pouca ou nenhuma supervisão.

O pouco tempo que falta para as eleições é uma vantagem para Erdogan, que está fazendo um esforço extraordinário para proteger o valor da lira turca. Para manter sua política econômica pouco ortodoxa, ele precisa aumentar a dívida turca com países estrangeiros. Esta é uma política que só pode ser mantida até a eleição. Se vencer as eleições, Erdogan será forçado a revisar essa política e retornar à política econômica convencional, ou a lira turca continuará a se depreciar rapidamente. A primeira possibilidade poderia resultar na interrupção do crescimento e no aumento do desemprego. A segunda possibilidade é que isso pode causar inflação. Além disso, o custo dos danos causados ​​pelo terremoto será muitas vezes maior do que o orçamento de ajuda arrecadado. Em outras palavras, os gastos públicos aumentarão, aumentando ainda mais os impostos e a inflação. Até agora, ele optou por esta última possibilidade de aumentar a dívida usando suas conexões internacionais. Seu único objetivo no momento é vencer a eleição e garantir mais 5 anos de poder antes que uma crise maior estoure. Após as eleições, uma encruzilhada é inevitável.

Neste ponto, mesmo que Erdoğan vença as eleições, ele terá que fazer concessões. Ele pode até precisar bater na porta do FMI em algum momento para obter os recursos de que precisa. Isso, porém, não é o ideal para ele, pois significaria que o orçamento público estaria sujeito a controle e supervisão. Além disso, para que o capital internacional entrasse no país, ele teria que fortalecer a autonomia institucional e abandonar sua insistência em decisões arbitrárias. Em outras palavras, uma transformação política e jurídica precisa começar. Finalmente, Erdoğan teria que abandonar uma abordagem militarista e voltada para a segurança na política externa e seguir um caminho voltado para a cooperação pacífica. Assim, podemos ver um Erdoğan que ganha a presidência, mas é limitado por restrições externas. É claro que tal situação provocaria a desintegração da coalizão rentista que ele estabeleceu com muitos atores políticos, burocráticos e não estatais nos últimos anos. De fato, o terremoto abalou não apenas o povo turco, mas também o sistema corrupto que Erdoğan construiu.

Burak Bilgehan Özpek é professor associado do departamento de Ciência Política e Relações Internacionais da TOBB University of Economics and Technology.

Compartilhe este artigo: