#NATO: Warsaw cimeira poderia ser a última chance

No 2008, quando a cúpula da OTAN de Bucareste rejeitou a oferta da Geórgia para o plano de ação para membros da OTAN, os aliados europeus cometeram um erro estratégico, escreve Levan Bodzashvili. Mas não se trata apenas da Geórgia. Trata-se de toda a arquitetura de segurança européia, que está sofrendo sérias turbulências desde então e especialmente desde a 2014, quando a Rússia fez a anexação da Crimeia e invadiu a Ucrânia, escreve Levan Bodzashvili.

A inação, como qualquer ação, tem sua reação, mas na maioria dos casos geopolíticos é feita com contra-ação e não com inação. E sim, essa rejeição foi um erro grave e um exemplo clássico de como a inatividade leva a medidas forçadas, como dissuasão e segurança no Leste Europeu. Se essas medidas ajudarão a restabelecer o equilíbrio ainda por descobrir.

A principal razão para essa inatividade foi a indesejabilidade dos países da Europa Ocidental em concluir a expansão da OTAN em direção às fronteiras da Europa Oriental com o argumento de não irritar a Rússia. Desde então, todos vivemos sob essa “paciência estratégica”, que deu à Europa nada além de uma “dor de cabeça estratégica” e ao tempo estratégico da Rússia.

Agora, a Rússia está irritando o Ocidente diariamente. Com sua ameaça, narrativa nuclear e a esmagadora propaganda até o âmago da política nacional nos países europeus, sem poupar esforços financeiros. E esse é um resultado muito lógico das medidas, que não foram tomadas por alguns aliados europeus 8 anos atrás e mesmo nos anos seguintes. Se o Ocidente tivesse dado esses passos, não estaríamos enfrentando essa irritação hoje.

Essas etapas foram:

• Conclusão da expansão da OTAN nos Balcãs e no sul do Cáucaso, fornecendo o MAP da Geórgia naquele momento. Isso teria colocado a Rússia para enfrentar a realidade, em vez de usar narrativas ameaçadoras e feito o Ocidente encarar a realidade. Parece simples? Sim. Pode-se argumentar que isso ocorreu devido à existência dos chamados conflitos congelados na Geórgia, e isso é um argumento, mas, sem lidar com os conflitos existentes de maneira decisiva, você não pode impedir sua proliferação, especialmente quando as causas dos conflitos estão uma única fonte de confronto e é a Rússia. E agora, temos o dobro de conflitos em todo o território europeu.
• Subestimação da importância geo-estratégica da Geórgia. Se você quiser manter o urso dissuadido, precisará mantê-lo remoto ou enjaulado. Não ter completado a expansão da OTAN fez a Rússia nem remota nem dissuadida. Esta conclusão teve que ser concluída, fornecendo irreversibilidade à adesão da OTAN da Geórgia, tanto em termos de prazo quanto de coerência. E não tem nada a ver apenas com geografia. Ao dar à Geórgia vários pacotes de desenvolvimento, exceto os aliados do MAP, não pararam de irritar a Rússia nem deram uma mensagem clara aos próprios georgianos, o que levou à criação de bases frutíferas para uma propaganda bem-sucedida da Rússia.
• Falta de uma política de condicionalidade adequada para com o aspirante. A OTAN deveria ter conduzido a estratégia de reformas para a Geórgia, não com base em parceria, mas proclamado o objetivo da associação. Ou seja, fazer uma mudança através de um caminho claro de filiação, em vez de fazer parceria através de reformas como uma condição prévia. Isso levaria a Geórgia a conduzir mais rapidamente reformas democráticas, incluindo a consolidação das reformas judiciais e do estado de direito de maneira sistemática como regra da gestão do estado. Isso vai para a reforma da administração do sistema de defesa, incluindo capacidade, compatibilidade e estrutura institucional.

O caminho a seguir

Desde a próxima cúpula da OTAN em julho, em Varsóvia, a Geórgia não espera muito. Essa mensagem já existe desde pelo menos o Ministério Ministerial da OTAN da 2015, que pela primeira vez declarou que, para a adesão, a Geórgia precisa obter o MAP primeiro. Isso significa que nenhuma especulação politicamente correta de que a Geórgia já possua todos os tipos de ferramentas para ser membro pode ser eficaz para manter a paciência estratégica nacionalmente. Além disso, em termos das próximas eleições gerais planejadas para outubro.

Anúncios

Nesta fase, a OTAN tem pelo menos uma série de questões a tratar em Varsóvia: aumento das capacidades de dissuasão nas fronteiras orientais da UE, especialmente para os Estados Bálticos; decidir sobre uma presença mais rotativa e regular no Mar Negro e, o mais importante, lidar com o "carona". Até agora, apenas alguns membros da OTAN cumpriram seus critérios de gastar 2% do PIB em defesa. A questão da Porta Aberta ainda pode permanecer em aberto, como tem estado nos últimos 10 anos. Isso significa que não há lugar para qualquer decisão sobre a Ucrânia ou a Geórgia nos próximos 2 anos, pelo menos. Levada em consideração a alta turbulência recorde na região mais ampla, o Oriente Médio, a Rússia ganhará mais força não apenas para irritar o Ocidente, mas também para agir de forma mais agressiva.

Afinal, a melhor maneira de lidar com a narrativa provocativa russa de ameaça é agir rapidamente. Isso seria raro, senão a única medida eficaz para enfrentar as crescentes tendências da retórica da Guerra Fria e do rápido rearmamento. Quanto mais atraso, mais problemas e os últimos anos provaram que, obviamente, não apenas na Geórgia, mas também na Ucrânia. Precisamos ver o mesmo cenário nos Estados Bálticos, em outro lugar? Definitivamente não.

Cúpula de Varsóvia e a política dos EUA

A cúpula de Varsóvia pode ser a última chance para decisões estratégicas. Decisões recentes para aumentar a presença rotativa dos EUA e da OTAN no flanco oriental entrarão em vigor a partir de fevereiro próximo. Não é segredo que até fevereiro de 2017 muitas coisas podem mudar à luz das próximas eleições presidenciais nos Estados Unidos. Até a abordagem dos EUA em relação à OTAN pode mudar estrategicamente antes disso. Neste pior cenário, a cúpula da OTAN em Varsóvia traz a possibilidade final de decisões irreversíveis. Qualquer tipo de recuo no aumento da presença e garantia na Europa Oriental e uma política eficaz de "portas abertas" com clara evitação de inclusão adicional de ferramentas técnicas com motivação política (como o MAP após a decisão ministerial de dezembro) abriria portas para as manobras ativas da Rússia para o próximo 2 anos. É abrir portas para a Rússia ou abrir portas para parceiros. A escolha é existencial para a segurança europeia.

Levan Bodzashvili é consultor adjunto de segurança nacional do presidente da Geórgia, ex-diplomata e vice-ministro de Relações Exteriores da Geórgia.

Compartilhe este artigo: