Estudiosos defendem uma abordagem de longo prazo das políticas dos EUA e da Europa para a Ásia Central

O Central Asia-Caucasus Institute (CACI) no American Foreign Policy Council (AFPC) em Washington, DC, realizou o lançamento de um livro em 1 de maio para o trabalho mais recente de S. Frederick Starr e Svante E. Cornell, O Longo Jogo da Rota da Seda. No livro, os autores, que atuam como presidente e diretor do CACI respectivamente, fazem um balanço das políticas americanas e europeias em relação à Ásia Central e ao Cáucaso. Com base nos vinte anos de interação do CACI com a região, o livro reconhece as muitas conquistas, mas argumenta que as políticas ocidentais sofrem de falhas conceituais e estruturais graves e não reconhecidas. Os autores propõem maneiras concretas de abordar essas questões e tornar as políticas dos EUA e da Europa mais eficazes.

Em entrevista exclusiva ao The Astana Times, os dois autores explicam detalhadamente o seu raciocínio e defendem “uma abordagem de longo prazo e constante, não sujeita a constantes manobras”, na formulação e prossecução da política ocidental para a região que “não é contra ninguém, mas para a região ”.

Quais são os principais desafios que os Estados da Ásia Central enfrentam?

Após um quarto de século concentrando-se com sucesso na construção de sua soberania, os países da Ásia Central buscam agora definir as formas de cooperação que transformarão seus países em uma verdadeira região.

Anúncios

Definir um modelo de cooperação que irá acomodar os interesses de todos os estados regionais, incluindo o Afeganistão, e também as potências externas, é um desafio fundamental.

As tarefas persistentes incluem superar o bloqueio do mar, que tem profundo impacto na competitividade econômica da região, e manter e refinar os modelos de um Estado secular em face dos desafios das ideologias extremistas e da crítica ocidental.

Uma terceira tarefa é equilibrar as relações com grandes potências próximas e distantes, garantindo sua própria independência.

O que você vê como as principais falhas ou deficiências das políticas europeias e americanas anteriores em relação à Ásia Central?

Houve deficiências de natureza conceitual e estrutural.

No início, europeus e americanos viam a Ásia Central e o Cáucaso em termos regionais. Cada vez mais, no entanto, eles adotaram o nível bilateral e não pensam regionalmente. Por razões burocráticas, tanto a América quanto a Europa não conseguiram manter em mente a ligação vital entre o Cáspio e o Cáucaso à Ásia Central. Além disso, as potências ocidentais muitas vezes consideram a soberania garantida e não levam a sério as ameaças existenciais à segurança que os Estados regionais enfrentam. Eles também admitiram a natureza secular dos estados da região, um de seus ativos mais importantes.

Quanto aos elementos estruturais, a principal falha foi no domínio da coordenação. As potências ocidentais - os Estados Unidos em particular - freqüentemente avançam com interesses diferentes nas áreas de segurança, comércio ou promoção da democracia, mas não conseguem coordenar suas próprias burocracias governamentais. Como resultado, eles não estiveram em posição de conduzir negociações em toda a gama de relações com os estados da região.

Na década de 1990, havia algum equilíbrio entre as várias áreas de interesses ocidentais. Porém, cada vez mais, na última década, os defensores da promoção da democracia conquistaram o poder de definição de agendas às custas daqueles que se concentram na segurança e no comércio. Como resultado, a política ocidental perdeu o equilíbrio.

Muitas vezes se concentrou excessivamente em uma abordagem antagônica aos governos da região, trabalhando on ou contra eles, muitas vezes por meio de ONGs, e não com governos. Argumentamos que essa abordagem falhou. Em vez disso, apoiamos a noção de trabalho com os governos devem promover a eficiência e a responsabilidade do Estado - em outras palavras, construir uma boa governança como pré-requisito para a construção de um governo representativo e democrático a longo prazo. Isso exigirá persistência e paciência.

O título do seu livro “O Longo Jogo na Rota da Seda” sugere que existe um 'Novo Grande Jogo' em andamento?

Certamente não. Escolhemos Long Game, na verdade, como uma antítese de Great Game - Long Game sendo um termo que implica uma abordagem de longo prazo e constante, não sujeita a constantes manobras. Defendemos que o Ocidente deve ter uma abordagem de longo prazo para a região, vendo seus interesses de longo prazo e tendo uma abordagem paciente para suas relações lá e os objetivos que busca alcançar. Esta política não é contra ninguém, mas pela região.

Qual é o conteúdo do Afeganistão em seu livro e quais são suas recomendações aos EUA / UE sobre o envolvimento com os centro-asiáticos em relação ao Afeganistão?

O livro é principalmente sobre os estados pós-soviéticos da região. No entanto, há muito defendemos que, nos dias atuais, o Afeganistão está voltando ao que era: parte integrante da Ásia Central. Como tal, deve doravante ser incluído em todos os mecanismos de consulta do Ocidente com a Ásia Central.

Observamos que os cinco ex-estados soviéticos da Ásia Central apoiam a reinclusão do Afeganistão como um componente central de sua região e estão tomando medidas importantes para alcançar isso. Acreditamos fortemente que o Ocidente deve acolher e apoiar isso, não como um passo contra ninguém, mas como um desenvolvimento histórico natural e inevitável.

Se você desse apenas um conselho aos legisladores europeus e americanos em relação à Ásia Central, qual seria?

Essa mudança não ocorre da noite para o dia e, com paciência e engajamento construtivo, o Ocidente pode ajudar a Ásia Central a se tornar um modelo para o mundo muçulmano como um todo.

Compartilhe este artigo: