Uma oportunidade perdida para acabar com o tabagismo

Por Nick Powell no Panamá…

A conferência da Organização Mundial de Saúde no Panamá sobre o controlo do tabaco esteve atolada em divergências e nem sequer condenou um delegado que espalhou a falsa alegação de que o vaping provoca cancro. Apesar disso, existe todo o perigo de que a União Europeia continue a seguir a linha da OMS e a confundir os cigarros com produtos que permitam aos fumadores mudar para substitutos muito menos perigosos, escreve o Editor Político Nick Powell.

A Comissão Europeia orgulha-se do que chama de efeito Bruxelas, de que quando a UE cria regulamentos sobre a segurança dos produtos de consumo, grande parte do mundo segue o exemplo, para que os fabricantes possam aceder ao mercado europeu. Mas o controlo do tabaco tornou-se uma grande excepção, com os fumadores europeus em risco de verem negadas as formas mais eficazes de abandonar o cigarro, uma vez que a UE não é um líder, mas sim um seguidor das políticas da Organização Mundial de Saúde.

Aqui no Panamá, uma fonte disse-me que a delegação da Direcção-Geral da Saúde e Segurança Alimentar da Comissão, DG SANTE, está a concordar com propostas que vão muito além do seu mandato. Nem sequer mencionaram a Suécia, um Estado-Membro que, graças aos produtos orais de nicotina proibidos no resto da UE, atingiu o consumo de cigarros mais baixo do mundo. 

A décima conferência das partes da OMS (COP10) na sua Convenção-Quadro para o Controlo do Tabaco passou a semana em modo fortemente defensivo. Tal como muitos jornalistas, a minha acreditação foi recusada, mas isso fez pouca diferença, uma vez que a conferência votou pela exclusão da imprensa. Isto aconteceu pouco depois de os organizadores terem cortado o microfone de um delegado que teve a ousadia de sugerir que a prioridade deveria ser a redução de danos.

 Pode parecer óbvio que a redução de danos – fazer com que as pessoas parem de fumar cigarros que causam cancro – deva ser o foco, mas é difícil exagerar o quão herética essa visão se tornou. A ciência saiu pela janela e quando outro delegado postou uma imagem simulada de um vape com “sabor de câncer”, ela se tornou viral. 

Mudar para a vaporização é uma excelente forma de os fumadores eliminarem o risco de desenvolver cancro como resultado da satisfação do seu desejo por nicotina. É a inalação da fumaça do tabaco (ou mesmo de qualquer fumaça) que causa câncer.

Anúncios

Os organizadores da conferência não tomaram nenhuma atitude em relação a este incidente. Eles estavam demasiado ocupados a convencer as autoridades panamenhas a impedir que os activistas dos consumidores distribuíssem panfletos aos delegados instando-os a apoiar os cigarros electrónicos e outras alternativas não combustíveis ao fumo.

Provavelmente será demasiado esperar que estes episódios embaraçosos façam com que a DG SANTE duvide da sensatez de seguir tão de perto a abordagem da OMS. Pelo contrário, são as acções legais nos Estados-Membros contra a Comissão que vão além do seu mandato que estão a dar às suas políticas o escrutínio urgentemente necessário. 

Uma directiva delegada aos Estados-Membros sobre como regular os produtos de tabaco aquecido aromatizados criou uma definição de produto que simplesmente não existia na Directiva sobre Produtos do Tabaco acordada pelos co-legisladores da UE, o Parlamento e o Conselho. Tentou tratar, da mesma forma que os cigarros, alternativas não combustíveis muito mais seguras. Isto foi, na melhor das hipóteses, confuso para os consumidores e, na pior das hipóteses, uma tentativa de regulamentar para além do mandato conferido à Comissão pelos colegisladores.

Esta aparente tomada de poder foi submetida ao Tribunal de Justiça Europeu pelo Supremo Tribunal irlandês no ano passado. Duas empresas contestaram com sucesso uma tentativa de proibir produtos de tabaco aquecido aromatizados que estavam isentos ao abrigo da legislação original da UE. Desde então, o Ministério da Saúde belga sofreu uma derrota semelhante, mas ainda mais abrangente, quando o Supremo Tribunal do país, o Conselho de Estado, anulou uma decisão que tratava uma marca bem conhecida de produtos de tabaco aquecido como alternativas sem fumo aos cigarros. mas como se fossem de fato cigarros.

Isto teria tido o efeito absurdo de exigir que o fabricante incluísse imagens nos maços que ilustrassem os riscos para a saúde que são grandemente reduzidos ou completamente evitados através da mudança para estes produtos em vez de fumar cigarros. Mas não se pode esperar nenhuma tentativa da Comissão para clarificar a situação antes das eleições europeias de Junho e da subsequente nomeação de um novo colégio de comissários.

Parece que Ursula von der Leyen recebeu a palavra para adiar propostas que provavelmente se revelarão altamente controversas com os Estados-Membros e com os eurodeputados. Contudo, o argumento só foi adiado e sem dúvida a delegação da DG SANTE regressará do Panamá entusiasmada para fazer uma nova tentativa de fazer cumprir a abordagem da OMS.

A OMS instou os países a adotarem seis medidas de controle do tabaco conhecidas pela sigla MPOWER: 

Monitoramento do uso e das políticas de prevenção do tabaco.

Proteger as pessoas da fumaça do tabaco.

Oferecer ajuda para parar de fumar.

Alerta sobre os perigos do tabaco.

Aplicar proibições à publicidade, promoção e patrocínio do tabaco.

Aumentar os impostos sobre o tabaco.

A monitorização, a protecção e a advertência são incontroversas e a publicidade ao tabaco foi proibida há muito tempo na maioria dos países. No entanto, como se viu em França, o aumento dos impostos pode ter consequências indesejadas, à medida que aumentam as margens de lucro para os grupos criminosos que comercializam ilicitamente produtos não regulamentados e não pagam um cêntimo em impostos. Transformou a França no país onde são fumados metade de todos os cigarros ilícitos da UE. 

Oferecer ajuda para parar de fumar é bom até certo ponto, mas não especifica qual deveria ser essa ajuda; menos ainda insiste em fornecer ajuda que realmente funcione. Vários especialistas que viajaram ao Panamá para apontar tais verdades inconvenientes foram ignorados e excluídos da COP10.

Um defensor da redução de danos, Mark Oates, observou que a OMS estava mais preocupada em estigmatizar tanto os fumadores como os que fumam cigarros eletrônicos do que em realmente reduzir o consumo de cigarros. Ele questionou por que a Suécia, o único país da UE que reduziu o consumo de cigarros para a meta de menos de 5% da população, é considerada um fracasso pela OMS, mas a Austrália um sucesso. A Suécia não é apreciada pela OMS devido à popularidade do seu produto tradicional do tabaco, o snus, que é muito menos prejudicial porque não envolve fumar.

A Austrália é mais bem avaliada pela OMS, disse Mark Oates, porque se concentrou em tentar tornar todas as formas de consumo de tabaco menos aceitáveis ​​socialmente. Os cigarros, que são consumidos principalmente por grupos socialmente desfavorecidos, são altamente tributados e é difícil obter vapores legais. Mas a Austrália também demonstrou como o mercado negro pode e irá fornecer produtos ilegais e não regulamentados, mesmo num país insular com maiores probabilidades de limitar o contrabando transfronteiriço do que em qualquer outro lugar do planeta.

Martin Cullip, que é membro internacional do Centro do Consumidor da Taxpayers Protection Alliance, argumentou que mesmo quando pessoas que nunca fumaram começam a vaporizar, deveria ser considerado um sucesso se, de outra forma, tivessem recorrido aos cigarros. Ele disse que a OMS informou previamente os delegados de que não havia evidências de que os cigarros eletrônicos tivessem reduzido o tabagismo, uma conclusão que só poderia ser alcançada excluindo todas as pesquisas científicas sérias. 

O defensor do bem-estar público, Chris Snowdon, acrescentou que, infelizmente, também havia uma montanha de má ciência sobre os cigarros eletrônicos. Espera-se que os políticos fiquem mais impressionados com a quantidade do que com a qualidade – e geralmente ficam. “A quantidade de bobagens por aí é efetivamente infinita”, observou. 

Ele apontou o exemplo da proposta de proibição de vapes descartáveis ​​no Reino Unido, onde um relatório perguntando o que aconteceria com 2.6 milhões de usuários adultos britânicos foi abafado. Mark Oates disse que o Serviço Nacional de Saúde da Grã-Bretanha fornece atualmente vaporizadores descartáveis ​​para pessoas com problemas de saúde mental. Estes são especialmente concebidos para evitar a sua utilização em auto-prejudicar mas o fabricante foi informado de que o contrato não será renovado. 

Tim Andrews, da Fundação Tholos, nos EUA, disse que a difusão da má ciência na América atingiu o ponto em que até os médicos muitas vezes pensavam erradamente que fumar cigarros é menos perigoso do que vaporizar. Ele citou o caso de uma mãe que deu cigarros aos filhos para impedi-los de fumar.

O problema, argumentou ele, é que os reguladores consideram impossível aceitar que não só a sua estratégia não funcionou, mas que o mercado encontrou a solução em produtos de nicotina que não envolvem fumar. Ele podia entender a relutância deles em admitir que estavam Wrongs mas a sua simpatia esgotou-se porque milhões de vidas estão em jogo.

Um defensor dos consumidores da África do Sul, Kurt Yeo, questionou-se se a COP10 teria entrado em pânico porque a OMS sabe que a ciência está contra ela e o tempo para as suas políticas está a esgotar-se. Poderá ser o momento certo para a UE se afastar da sua posição invulgarmente subserviente sobre como eliminar o consumo de cigarros.

Compartilhe este artigo: