Ucrânia: à medida que aumentam os temores de uma guerra total, as palavras ainda importam, apesar da gafe do presidente búlgaro

Após sua reeleição, o presidente búlgaro Rumen Radev (foto) tentou desfazer o dano diplomático causado por seu comentário em um debate de campanha de que a Crimeia é "agora, russa, o que mais pode ser?", escreve Nick Powell, editor político.

O embaixador de seu país em Kiev foi convocado ao Ministério das Relações Exteriores da Ucrânia e informado que o presidente deveria negar suas palavras. Enquanto isso, a Embaixada dos Estados Unidos em Sofia expressou “profunda preocupação” com os comentários. Pareceram minar a posição de cada membro da UE e da OTAN, de que a anexação da península da Crimeia pela Rússia em 2014 foi uma violação grave do direito internacional, desencadeando sanções contra Moscou que permanecem em vigor.

Assim que Radev foi reeleito, um comunicado do gabinete do presidente esclareceu que “do ponto de vista jurídico, a Crimeia pertence à Ucrânia”. Ele disse que “afirmou repetidamente que a anexação da Crimeia é uma violação do direito internacional” e que a Bulgária apoiou a “soberania e integridade territorial da Ucrânia”.

Isso importou porque a Rússia e a Ucrânia não têm apenas um conflito congelado na Crimeia, mas uma guerra ativa no Donbass, entre rebeldes patrocinados pela Rússia e forças ucranianas. O recente envio de tropas russas gerou temores em Kiev - e em Washington e na sede da OTAN - de que uma invasão em grande escala seja iminente. As palavras do presidente Radev foram mal cronometradas, além de mal escolhidas.

Moscou afirma que só invadirá se for provocada, ao mesmo tempo que deixa claro que o fornecimento de armas letais às forças armadas outrora mal equipadas da Ucrânia, principalmente dos Estados Unidos e da Turquia, é de fato considerado uma provocação. Não que a própria Rússia não esteja ansiosa para ver até onde pode ir antes de provocar uma resposta.

O apoio à rebelião que a Rússia fomentou no Donbass logo levou a uma violação ainda mais extrema das normas internacionais. Em julho de 2014, um míssil antiaéreo fornecido pela Rússia derrubou um avião da Malásia, matando todos a bordo, a maioria deles cidadãos holandeses em um voo de Amsterdã.

Mesmo que Moscou esperasse que o míssil atingisse uma aeronave militar ucraniana, na verdade foi um ato de terrorismo patrocinado pelo Estado e poderia ter sido o momento de acerto de contas. A independência e integridade territorial da Ucrânia são garantidas pelos Estados Unidos e pelo Reino Unido (e pela Rússia!) Sob o Memorando de Budapeste de 1994, em troca do qual a Ucrânia desistiu das armas nucleares soviéticas baseadas em seu território.

Anúncios

Apesar das promessas de adesão à OTAN à Ucrânia, promessas tolas por não terem sido cumpridas, os EUA e o Reino Unido nunca iriam responder militarmente. Nem os holandeses pediram tal ação, embora os americanos tenham pedido a seus aliados da OTAN apoio militar após o Ataques de 9 de setembro. Então, o que pode acontecer agora?

O primeiro-ministro ucraniano, Denys Shmyhal, pediu uma presença naval constante da OTAN no Mar Negro e mais voos de reconhecimento ao longo da fronteira com a Rússia, além de mais exercícios de treinamento em solo ucraniano. É claro que tal pacote seria visto pela Rússia como mais uma provocação, mas poria em prática as palavras do presidente dos EUA, Joe Biden, que prometeu “apoio inabalável à soberania e integridade territorial da Ucrânia”.

Com efeito, Biden está apostando que o presidente Putin parará antes de uma guerra total e das baixas que mesmo uma campanha curta e bem-sucedida traria. Em vez disso, Putin tentará intimidar a Ucrânia e seus aliados para que aceitem que Kiev deve responder a Moscou e parar de aprofundar suas relações com a UE e a OTAN. Nesse caso, o jogo de blefe provavelmente continuará, com o que a Rússia considera como provocações ocidentais em apoio à Ucrânia.

É claro que esse é um cenário extremamente perigoso, mas não é improvável. Putin recusou um pedido final de Angela Merkel para negociações com o objetivo de reviver os acordos de Minsk, que tinham como objetivo encerrar o conflito no Donbass. Ela está deixando o cargo de chanceler alemão com um aviso de que mais sanções da UE contra a Rússia podem ser necessárias.

O próximo governo em Berlim declara em seu acordo de coalizão que uma solução pacífica na Ucrânia e o levantamento das sanções dependem da implementação dos acordos de Minsk. Se isso não acontecer, podemos esperar um teste antecipado para Annalena Baerbock, a nova ministra das Relações Exteriores dos Verdes que deve assumir uma posição dura com a Rússia.

O acordo de coalizão exige “o fim imediato das tentativas de desestabilização contra a Ucrânia, a violência no leste da Ucrânia e a anexação ilegal da Crimeia”. Em breve, a UE poderá usar mais de seu poderio econômico para apoiar a Ucrânia e pressionar a Rússia. A tarefa é persuadir Putin de que é melhor negociar em uma posição de força, já que os acordos de Minsk preservariam a influência russa no Donbass.

O perigo é que as "provocações" militares o deixem com a sensação de que vai parecer que está negociando por fraqueza e, em vez disso, escolherá lançar uma invasão.

Compartilhe este artigo: