Opinião: 'Hipocrisia do salário mínimo'

Por John Tennant - candidato do UKIP para as eleições da UE da região Nordeste de 2014

Chuka Umunna, uma das estrelas em ascensão do Partido Trabalhista Britânico desacreditado e uma das vozes mais altas sobre o debate de estar salário foi revelado ter pessoal não remunerado que foram envolvidos em campanhas em seu nome. completa hipocrisia, como pode muito bem pago MP com os benefícios do estilo de vida generosas, ser autorizados a recrutar pessoal sem oferecer alguma forma de pagar fugir com fingindo defender os trabalhadores mais pobres em nosso país?

Sr. Umunna sequer foi feita uma pergunta direta sobre domingo Política quanto a saber se ele paga ao seu próprio pessoal pelo menos um salário mínimo, sua resposta foi um claro "sim", mas na verdade ele contratou funcionários em seu eleitorado de Streatham e em seu escritório parlamentar apenas com pagamento de "despesas de viagem e almoço". Sejamos francos - ele mentiu.

O debate em torno de um 'salário mínimo' é o coração governando a cabeça. Eu entendo perfeitamente o argumento moral de que todos que estão trabalhando devem receber uma parte justa do retorno por seu trabalho árduo. Como definimos isso? O Trabalhismo acredita que devemos aumentar o salário mínimo e oferecer às empresas um desconto de impostos entre £ 445 e £ 1,000. O problema aqui é o pesadelo burocrático envolvido, certamente para calcular cada redução de impostos para os muitos milhares de negócios diferentes que se aplicam, o custo de fazer isso talvez tornasse todo o esquema implausível, mesmo aquele chanceler brownite à espera; Ed Balls em 2010 foi citado: "Parece-me que haveria um custo extra substancial para o tesouro ou para as empresas."

Cujo resultado é uma piscina ainda menor de receitas fiscais a partir da qual para pagar a nossa dívida nacional, de fato, se esse plano for manuseada como muitos regimes fiscais são; que pode até mesmo necessidade de pedir mais dinheiro, aumentando assim a nossa dívida nacional.

Existem muitas ideias flutuando em torno do debate sobre como combater os baixos salários. Talvez devêssemos olhar de um ângulo diferente. Por que alguns salários são baixos? Por que alguns salários não são um 'salário mínimo'? Devemos tentar uma abordagem de mercado mais livre? Talvez seja necessário examinar o imposto em si, especialmente o imposto de renda. Não acho justo tributar todos os trabalhadores, independentemente dos rendimentos. Na verdade, acho que os trabalhadores mal remunerados estariam melhor se não pagassem imposto de renda de forma alguma, assim eles recebem 100% do valor pelo qual trabalham. Proporcionando-lhes maior poder de compra e retirando a carga regulatória das pequenas empresas, isso, por sua vez, ajudaria as pequenas empresas a se manterem e a continuarem empregando trabalhadores.

Se pegarmos o plano do Trabalhismo, ele na verdade adiciona mais papelada para os pedidos de redução de impostos, o que adiciona mais custo para o negócio, tornando o desconto praticamente inútil. A razão de alguns salários serem vistos como 'baixos' é porque eles não fornecem o poder de compra desses trabalhadores, removem a carga tributária e eles serão capazes de prosperar. Em um mercado livre você não pode distorcer os salários por meio da regulação, ou seja, você acaba com a disparidade de poder de ganho entre as classes, e geralmente acaba com uma sociedade dividida. A fim de garantir a justiça, devemos liberar do imposto aqueles com menor poder aquisitivo e aqueles com maiores rendimentos para pagar uma parcela justa do imposto de renda. Essa é a abordagem do mercado livre, é assim que criamos um 'salário mínimo'.

Anúncios

Sr. Umunna deve ser mais cauteloso em seus argumentos de política, você não pode chamar para salários justos ainda contratar pessoal sem remuneração real. Você também não pode criar um salário mínimo com regras mais regulatórias. Ao diminuir a carga regulamentar, podemos criar uma maior atividade econômica, para todos.

Compartilhe este artigo: