Medo e homens fortes

Os democratas, minúsculo “d,” lutam um pouco quando o problema é realmente nós. É uma verdade incômoda que os humanos, infelizmente, gravitem em torno do homem forte. Nos Estados Unidos, muita tinta foi derramada tentando dissecar a psique do eleitor de Trump. É a globalização e o declínio da manufatura. É uma queixa cultural e um sentimento de perda. Está mudando a demografia. Tudo isso provavelmente é verdade. Mas, olhando a pesquisa da Pew e da Universidade de Massachusetts (MacWilliams, 2016), é na verdade uma inclinação autoritária que prevê votos para Trump. Eu mesmo conduzi pesquisas no exterior, medindo as opiniões das pessoas sobre diferenças, pais, conformidade e, mais importante, medo. Em uma pesquisa que conduzi no país da Geórgia, aqueles que viam as relações governo-cidadão como pai-filho, desaprovavam que seu filho ganhasse um brinco ou ficariam zangados se seu filho se casasse fora de sua religião, tinham maior probabilidade de aprovar líderes fortes com tendências autoritárias e dispostos a sacrificar seus direitos.

O medo está no cerne do apelo do homem forte. John Hibbing, da Universidade de Nebraska estuda diferenças neurológicas entre liberais e conservadores. Ele pode identificar a preferência partidária fazendo algumas perguntas simples sobre música, comida e poesia. Os liberais ficam mais confortáveis ​​com o caos, as especiarias, a incerteza. Os conservadores gostam de comida simples e familiar, música com uma melodia clara e poemas que rimam. Mas o mais importante são as diferenças no medo. Ele conseguia identificar conservadores e liberais por meio de varreduras cerebrais. Os conservadores estão muito mais alarmados com imagens de invasores de casas, cartéis de drogas e terrorismo. As ameaças estão por toda parte - imigrantes, gangues, terrorismo - e as varreduras mostram uma atividade de medo intensificada nos cérebros dos conservadores. Com os liberais, áreas de dor ou empatia são ativadas, não tanto medo, mas em resposta a imagens desagradáveis. (É realmente irônico que os liberais sejam chamados de "flocos de neve".)

Trump sabe como aproveitar isso. Uma vez que o medo é ativado, as pessoas gravitam em direção ao autoritarismo. A retórica de Trump sobre os mexicanos, construir um muro, Black Lives Matter, uma proibição muçulmana, foi eficaz. É uma velha tática de ditadores. Mas novos autoritários - Orban da Hungria, Erdogan da Turquia e Duterte das Filipinas - empregaram isso de forma mais eficaz, porque mantiveram credenciais democráticas.

Nosso mundo hoje está cheio de ameaças - a pandemia, as mudanças climáticas, a migração e a desigualdade econômica - tornam a carta do medo fácil de jogar. O elixir de soluções simples para problemas complexos e músculos flexionados para enfrentar a multidão de inimigos tem sido difícil de resistir. Todas essas ansiedades são amplificadas pela desinformação, auxiliando e incitando líderes fomentadores do medo.

O problema com homens fortes “eleitos democraticamente” é que eles não podem manter a democracia por muito tempo. A democracia iliberal é, no final das contas, um oxímoro. Para manter o poder, os líderes iliberais destroem as instituições, minam os freios e contrapesos e reprimem o constitucionalismo, que protege as minorias, a liberdade de expressão e a liberdade de imprensa. Como pode um país realizar eleições democráticas sem liberdade de imprensa, por exemplo? A eleição é livre e justa, com um eleitorado informado, se a oposição não recebe tempo de antena? Mesmo em uma velha democracia como a dos Estados Unidos, o homem forte Trump foi incrivelmente eficaz em minar as normas democráticas - demitindo detentores de importantes cargos de supervisão, chamando jornalistas de “inimigos do Estado” e deixando de seguir tradições de transparência como a declaração de impostos.

Então, o que fazemos quando a maioria segue os gritos de sereia da desinformação, conspirações e xenofobia para - democraticamente - eleger o homem forte que acaba por minar a democracia? Devemos construir resiliência, a espinha dorsal para não nos desfazermos de todas as ameaças, a resistência à desinformação e teorias da conspiração, e a durabilidade da comunidade para abraçar a diferença e o progresso. Alguns argumentam que provavelmente se trata de uma geração, e pessoas mais velhas são causas perdidas. Devemos nos concentrar nas escolas, criando cursos de educação cívica e alfabetização midiática. Mas não devemos esquecer que as gerações mais velhas se lembram da vida sob autocracias. Tendo vivido na ex-União Soviética, posso dizer que aqueles com mais de 50 anos certamente não acreditam em tudo o que lêem, pois estão bastante familiarizados com a propaganda e o trabalho que envolve a descoberta da verdade. O envolvimento da comunidade, o discurso e debate com base empírica e a aprendizagem fora das salas de aula devem ser multigeracionais, construindo em diferentes perspectivas e experiências de vida para desenvolver essa natureza mais criteriosa e o conforto com a diversidade.

No final, se formos fortes, não haverá homens fortes.

Anúncios

Laura Thornton é diretor do Programa Global da International IDEA, uma organização intergovernamental com sede em Estocolmo que trabalha para apoiar e fortalecer instituições e processos políticos democráticos em todo o mundo. Laura lidera e gerencia um portfólio de programas que apóiam a democracia em todo o mundo e monitorou eleições em mais de 15 países. Seus artigos de opinião foram publicados em todo o mundo, e ela é uma colaboradora regular de mídias como Newsweek, Bloomberg, Detroit Free Press e muitos outros.

As opiniões expressas no artigo acima são exclusivamente do autor e não refletem quaisquer opiniões por parte do Repórter UE.

Compartilhe este artigo: