Como o # COVID-19 impulsiona a ação contra a obesidade, os "impostos do refrigerante" poderiam funcionar para a comida?

Em ambos UK e França, vários parlamentares estão pressionando por novos impostos sobre certos produtos alimentícios, com base no exemplo dos impostos sobre refrigerantes existentes, que cobram taxas para bebidas com alto teor de açúcar. Os defensores das políticas querem que os governos alavanquem sua influência sobre os preços e enfrentem a expansão da cintura dos europeus por meio de suas carteiras.

De fato, em toda a UE, especialistas em nutrição e funcionários de saúde pública estão buscando novas maneiras de promover hábitos alimentares mais saudáveis, incluindo a introdução de restrições à publicidade de junk food e subsídios para frutas e vegetais. A opinião pública parece ser a favor de uma abordagem intervencionista: 71% dos britânicos ajuda subsidiar alimentos saudáveis ​​e quase a metade (45%) são a favor de taxar os não saudáveis. Tendências semelhantes foram observados em toda a Europa.

Embora essas ideias pareçam ter um sentido lógico e direto, elas trazem consigo um conjunto de questões muito mais espinhoso. Como os governos europeus irão realmente determinar quais alimentos são saudáveis ​​e quais não são? Quais produtos eles vão tributar e quais vão subsidiar?

Combater a obesidade de frente

Não é surpresa que o governo britânico esteja agora preparando planos para combater a epidemia de obesidade. Em 2015, 57% da população do Reino Unido estava acima do peso, com a Organização Mundial da Saúde prevendo esse percentual chegará a 69% até 2030; um em 10 As crianças britânicas são obesas antes mesmo de começarem a estudar. A pandemia de coronavírus sublinhou ainda mais os perigos de uma alimentação não saudável. 8% dos britânicos que sofrem de COVID são obesos mórbidos, apesar de meros 2.9% da população se enquadrarem nessa classificação de peso.

O próprio primeiro-ministro tem experiência pessoal com os perigos dessa comorbidade específica. Boris Johnson era admitiu para tratamento intensivo com sintomas de coronavírus no início deste ano, e enquanto ele permanece clinicamente obeso, suas atitudes em relação ao problema mudaram claramente. Além de derramando 14 libras, Johnson deu uma reviravolta em suas opiniões sobre a legislação alimentar, após dublagem impostos sobre produtos não saudáveis ​​"impostos furtivos de pecado" que eram sintomáticos de um "estado de babá rastejante".

Anúncios

Johnson agora defende uma regulamentação mais rígida do marketing de junk food e contagens mais claras de calorias nos itens do menu do restaurante, enquanto os ativistas incite-o considerar o subsídio de opções mais saudáveis. Um relatório do thinktank sem fins lucrativos Demos descobriu que quase 20 milhões de pessoas no Reino Unido não podem se dar ao luxo de comer produtos mais saudáveis, enquanto pesquisas recentes indica que subsidiar alimentos mais saudáveis ​​seria mais eficaz no combate à obesidade do que taxar os não saudáveis.

A França parece estar seguindo um curso de ação semelhante. UMA relatório senatorial lançado no final de maio recebeu a aprovação de todos os partidos e pode ser consagrado na lei francesa em um futuro próximo. Junto com uma análise detalhada da deterioração das dietas da França, o relatório contém 20 propostas concretas para resolver a crise. Uma dessas propostas envolve a tributação de produtos alimentícios não saudáveis, que os autores do estudo afirmam que deve ser definida de acordo com o sistema de rotulagem da frente da embalagem (FOP) da França Nutri-Score - um dos candidatos atualmente sendo considerado pela Comissão Europeia para uso em toda a Europa União.

A batalha dos rótulos FOP

Embora a estratégia recentemente revelada do Farm 2 Fork (F2F) estabeleça um processo para a adoção de um sistema FOP uniforme em toda a UE, a Comissão absteve-se até agora de apoiar qualquer candidato. O debate sobre os rótulos pode ter um impacto drástico sobre como os Estados-Membros individuais respondem a essas questões-chave, até porque está colocando em foco as complexidades de definir o que constitui uma dieta balanceada.

O sistema Nutri-Score FOP opera em uma escala deslizante codificada por cores, com os alimentos percebidos como tendo o valor nutricional mais alto classificados como "A" e sombreados em verde escuro, enquanto aqueles com o conteúdo mais pobre recebem uma certificação "E" e marcados em vermelho. Os proponentes argumentam que o Nutri-Score demonstra de forma rápida e clara os dados nutricionais aos clientes e os ajuda a tomar decisões informadas. O sistema já foi adotado voluntariamente por países como Bélgica, Luxemburgo e, claro, França.

No entanto, o sistema tem vários detratores. O mais expressivo entre eles é a Itália, que argumenta que muitos dos produtos alimentícios exclusivos do país (incluindo seus famosos azeites de oliva e carnes curadas) são penalizados pelo Nutri-Score, embora a dieta mediterrânea tradicional do país seja considerada uma das mais saudáveis ​​em o mundo.

Como alternativa, a Itália propôs seu próprio rótulo Nutrinform FOP, que não classifica os alimentos como 'bons' ou 'ruins', mas apresenta informações nutricionais na forma de um infográfico de bateria de carregamento. Nutrinform era aprovou pela Comissão Europeia (CE) para uso comercial apenas este mês, enquanto os ministros da agricultura de outros países do sul da UE, incluindo Roménia e Grécia, se manifestaram a favor da posição italiana.

A própria França parece ter notado as potenciais repercussões do Nutri-Score no que diz respeito aos produtos culinários mais importantes do país - e especialmente aos queijos. Segundo a própria admissão do governo francês, o algoritmo Nutri-Score para calcular as notas foi “adaptado”Quando se trata de produtos como queijo e manteiga, para que o sistema não prejudique o apelo dos laticínios franceses.

Esse tratamento especial não satisfez todos os críticos franceses do Nutri-Score, no entanto, com figuras como o senador francês Jean Bizet alertando sobre o potencial “efeitos negativos”No setor de laticínios. A eficácia do Nutri-Score no mundo real em influenciar as decisões do consumidor também foi questionada, com pesquisadores descoberta o rótulo da FOP apenas melhorou a “qualidade nutricional” dos alimentos que os consumidores compraram em 2.5%.

A natureza acalorada deste debate ajuda a explicar porque a Comissão está lutando para padronizar Rotulagem FOP nas prateleiras europeias. Também reflete os níveis profundos de desacordo sobre o que constitui uma dieta equilibrada e saudável, tanto entre quanto dentro dos Estados-Membros da UE. Antes que legisladores ou reguladores em Londres, Paris ou outras capitais europeias possam tomar decisões políticas concretas sobre tributação ou subsídio de alimentos específicos, eles precisarão encontrar respostas satisfatórias para as questões que invariavelmente cercam seus critérios escolhidos.

Compartilhe este artigo: