Galopar pelo desfiladeiro escuro

Um confronto em uma cidade fronteiriça
Um galope em algum desfiladeiro escuro
Duas mil libras de educação
Cai para um Jezail de dez Rúpias

(Rudyard Kipling)

Os afegãos fizeram o que os afegãos fazem de melhor - lutar até o fim e celebrar isso como um esporte. O mestre contador de histórias John Masters escreve em O Lótus e o Vento que o "guerreiro afegão cavalgou contra a mesquinhez do mundo como um frágil Galahad no cenário implacável de colinas irregulares, com despreocupação característica, preocupado apenas com seu esporte e não com o resultado da terrível competição." Os americanos estão perplexos quanto ao motivo pelo qual 307,000 fortes Forças Afegãs de Segurança e Defesa Nacional (ANDSF) não conseguiram se defender contra uma milícia privada, financiada por fundos privados e autodidata sem os equipamentos de guerra modernos, como força aérea e artilharia. A resposta está na assimetria da vontade explicada no artigo de Andrew Mack de 1975, Por que as grandes nações perdem pequenas guerras. Quando duas forças desiguais se chocam em um campo de batalha, aquela com vontade mais forte acabará por prevalecer sobre aquela com melhores armas, mas resolução fraca, escreve Raashid Wali Janjua.

 Os Estados Unidos e a OTAN passaram duas décadas no Afeganistão treinando, armando e lutando junto com a ANDSF, mas não conseguiram criar uma máquina de combate coesa e eficaz como o Taleban instintivamente é. Como o famoso coronel americano Francis Marion na Guerra Revolucionária, que dizimou as forças britânicas superiores por meio da guerra irregular na Carolina do Sul, o Taleban são os guerreiros valentes que empregaram uma guerra assimétrica contra o Exército afegão, no qual foram gastos mais de US $ 83 bilhões. O fato é que, após um gasto tão grande, o que o antigo governo afegão de Ashraf Ghani teve foi um exército que derreteu em onze dias, entregando Cabul ao Talibã.

O projeto afegão dos Estados Unidos deveria ter terminado após a morte de Osama bin Ladin e a derrota da Al Qaeda e outros grupos extremistas. No entanto, em vez de fechar um acordo com o Taleban em 2013, quando os EUA estavam em seu pico de potência militar no Afeganistão, eles decidiram manter seu projeto de construção da nação afegã. Barbara Tuchman's Marcha da loucura e HR McMaster's Abandono do dever são as cartilhas úteis que mostram que os americanos cometeram erros estratégicos dispendiosos ao negligenciar os fatos no terreno. É uma homenagem à atração do poder militar quando se encontram pessoas que odeiam a guerra confesso, como McMaster, batendo os tambores de guerra em uníssono com nomes como David Petraeus, que saíram do armário para criticar a retirada das forças americanas do Afeganistão . O presidente Biden recebeu muitas críticas do Complexo Industrial Militar, para o qual a guerra é um negócio lucrativo.

 O presidente Biden foi notavelmente franco ao destacar o fato de que, embora a guerra no Afeganistão pudesse ter terminado há dez ou vinte anos, o resultado teria permanecido o mesmo. Ele ressaltou com clareza pungente para seus detratores que a construção da nação em uma terra primitiva com costumes estranhos estava fadada ao fracasso. No entanto, como o resto do mundo, ele ficou chocado com a velocidade da capitulação e pusilanimidade do exército “Papier Mache” de Ashraf Ghani. De acordo com um relatório do Washington Post citando o Relatório do Inspetor Geral Especial sobre a Reconstrução do Afeganistão (SIGAR), os comandantes militares e a liderança do Pentágono têm apresentado consistentemente uma imagem falsa ao governo dos EUA. A falta de relatórios objetivos lembrava o cenário do Vietnã, onde muitas mentiras foram contadas até Saigon acontecer. Isso foi feito para atender aos fins do Complexo Industrial Militar. Não é de admirar que, quando o trem da alegria foi parado por Biden, o coro de críticas pela retirada precipitada foi mais alto dos beneficiários do mesmo complexo.

 Os Estados Unidos erraram quatro vezes no Afeganistão. Primeiro, quando o foco foi mudado do Afeganistão para o Iraque em 2003, sem terminar o trabalho no Afeganistão. Em segundo lugar, quando em 2011-13 o Paquistão sugeriu aos EUA que era hora de cooptar o Taleban na Conferência de Bonn para um governo de base ampla no Afeganistão. Com os militares dos EUA e a OTAN no controle firme, aquele era o momento mais propício para uma reaproximação. Os Estados Unidos ignoraram a sugestão com ar de arrogância, contando com o conselho de gente como Hamid Karzai, que finalmente teve que deixar a porta aberta. A terceira ocasião foi a decisão de retirar as forças dos EUA do Afeganistão sem garantir um acordo de paz entre o governo afegão e o Talibã. Os EUA entraram em negociações de paz com o Taleban, mesmo à custa da derrota de Ashraf Ghani, que por suas próprias razões egoístas retratou o Taleban como remanescentes bestiais de um passado selvagem. O que os Estados Unidos não perceberam foi que o Acordo de Doha com o Taleban precisava ser honrado e que sua influência sobre o Talibã diminuiria em caso de renúncia a qualquer compromisso.

Anúncios

O Paquistão fez o possível para encerrar essa guerra para sempre, aconselhando o governo dos Estados Unidos a encontrar uma saída respeitável já em 2010. Todo o episódio é coberto por Vali Nasr em seu livro “Dispensable Nation”, que menciona o então Paquistão COAS General Kayani aconselhando a liderança dos EUA sobre a saída do Afeganistão após ter alcançado seus objetivos de combate ao terrorismo. Ultimamente, foi o Paquistão que trouxe o Taleban à mesa de negociações, culminando no processo de Doha. O Paquistão ainda está bem posicionado para desempenhar um papel importante em ajudar a comunidade internacional a se envolver com o Taleban, além de ajudar este último a estabelecer um governo abrangente e inclusivo, aceitável para todas as facções afegãs. O Paquistão pagou o preço mais alto devido à guerra do Afeganistão, perdendo 80,000 vidas preciosas e incorrendo em uma perda de US $ 150 bilhões de dólares. O que conseguiu em ajuda militar no valor de US $ 20 bilhões foi principalmente o reembolso dos custos incorridos para operações de apoio ao que os detratores americanos chamam de santuários do Talibã.

Quando o general Nick Carter, chefe do Estado-Maior do Reino Unido, durante uma das visitas à fronteira, viu as aldeias situadas na fronteira entre o Paquistão e o Afeganistão, habitadas por uma população habituada à posse de armas pessoais desde a antiguidade, ele prontamente reconheceu as dificuldades de monitorar tal borda porosa. Diante da oposição dos militantes da TTP, o Paquistão conseguiu cercar 98 por cento da fronteira entre o Paquistão e o Afeganistão para impedir a atividade militante na fronteira. O Paquistão lutou contra a militância em sua irrequieta ex-tribo fronteiriça contígua ao Afeganistão e conquistou o controle da região por meio de grandes sacrifícios de suas forças de segurança. Portanto, não tem intenção de permitir o recrudescimento da violência militante em seu território.

Por essas razões, o Paquistão é o único país mais afetado pela instabilidade no Afeganistão. No entanto, é também o país mais adequado em que se pode confiar para desempenhar um papel positivo na ajuda ao Afeganistão a obter a estabilidade e o reconhecimento internacional tão necessário. Cabe à comunidade internacional compreender a importância desse papel para trazer estabilidade e legitimidade internacional a uma terra em guerra.

O escritor é o presidente interino do Islamabad Policy Research Institute.

Compartilhe este artigo: