A lista negra de lavagem de dinheiro da UE é um exercício de futilidade – e bullying gratuito

Em seus seis anos de existência, a lista da UE de “terceiros países de alto risco” não fez muito além de papaguear o trabalho dos vigilantes da lavagem de dinheiro – exceto por algumas saídas aparentemente deliberadas. Algumas dessas listas negras estão causando danos reais, escreve Sela Molisa, ex-deputada e ministra da República de Vanuatu, e ex-governadora do Grupo Banco Mundial para Vanuatu.

Embora o público em geral não saiba muito sobre a Força-Tarefa de Ação Financeira (GAFI), é a instituição mais importante do mundo na luta contra a lavagem de dinheiro e combate ao financiamento do terrorismo (ou ABC/CFT).

Estabelecido em 1989 pelo G7 e sediado na OCDE em Paris, o GAFI é composto por 37 países membros, 2 organizações membros (uma das quais é a UE) e inúmeros membros associados e organizações observadoras. Encarregado de definir os requisitos mínimos e promover as melhores práticas em AML/CFT para os mercados globais, o GAFI mantém duas listas de observação de jurisdições que não atendem a esses padrões, classificadas como “alto risco” ou “sob monitoramento aumentado”. A maioria das instituições financeiras do mundo confia nessas listas para suas verificações de conformidade, desde bancos locais e provedores de pagamento até o BIS, o FMI e o Banco Mundial. Adições e retiradas dessas listas são decididas após avaliações mútuas completas e intensivas, e trazem grandes consequências para as perspectivas de comércio internacional e as perspectivas econômicas das jurisdições visadas.

Loucura no método

Embora o GAFI esteja indiscutivelmente fazendo um bom trabalho de policiamento dos mercados financeiros, em 2016 a Comissão Europeia decidiu criar sua própria lista separada de "países terceiros de alto risco" para fins ABC/CFT. No início era uma cópia exata das listas do GAFI; a Comissão introduziu então a sua própria metodologia em 2018, que foi revista em 2020 como “abordagem de duas camadas” com “oito blocos de construção”, garantindo um escrutínio robusto, objetivo e transparente. Por mais nobre que pareça, a lista resultante continua consistentemente semelhante às descobertas do GAFI, como tem acontecido ao longo dos anos – com algumas exceções notáveis.

In sua iteração atual (janeiro de 2022), a lista europeia inclui 25 jurisdições, assim como as atuais listas do GAFI (março de 2022). Apenas quatro nomes aparecem na lista da UE, mas não na lista do GAFI – Afeganistão, Trinidad e Tobago, Vanuatu e Zimbábue – e outros quatro estão ausentes da lista da UE – Albânia, Malta, Turquia e Emirados Árabes Unidos.

Embora o GAFI documente todas as listas e deslistagens com a máxima clareza, o mesmo não pode ser dito da Comissão Europeia. Qualquer um que tente entender sua lógica para essas oito exceções se depara com um labirinto de palavreado bizantino que nunca leva a qualquer compreensão real. O raciocínio está online para todos verem, mas mesmo o tecnocrata mais experiente ficaria confuso tentando decifrá-lo.

Anúncios

O curioso caso de Vanuatu

Vejamos o caso de Vanuatu, uma pequena e pobre nação insular de 300,000 habitantes espalhada entre Fiji, Nova Caledônia e as Ilhas Salomão. Durante uma avaliação exigida pelo GAFI em 2015, parecia que o país estava aquém de seus compromissos ABC/CFT e, embora nenhum incidente tenha sido relatado até então, o GAFI cautelosamente listou Vanuatu como “sob monitoramento crescente”.

Como um país subdesenvolvido, Vanuatu tem muitas prioridades urgentes, começando com a necessidade urgente de desenvolver infraestrutura adequada, saúde e educação, e estava se recuperando naquele ano do ciclone Pam extremamente destrutivo. Mas seus líderes sabiam que uma listagem do GAFI não é uma questão pequena, e o governo se uniu ao setor financeiro e empreendeu uma ambiciosa reforma legislativa que criou novas instituições encarregadas de aplicar controles mais rígidos de AML-CFT. Após a inspeção no local, o GAFI ficou satisfeito e retirou Vanuatu da lista em junho de 2018.

Isso foi na mesma época em que a Comissão Europeia adotou sua própria metodologia de lista negra AML/CFT e, embora todas as instituições financeiras do mundo tenham tomado conhecimento da decisão do GAFI, Bruxelas não – e Vanuatu foi abandonado na lista da UE até hoje. .

Opacidade burocrática

Por mais completa que seja, a metodologia europeia que manteve Vanuatu na lista negra não incluiu nenhuma avaliação direta ou qualquer pedido de informação; foi um processo unilateral que ocorreu no vácuo, inteiramente em um escritório de Bruxelas, sem qualquer comunicação com os líderes do país. Somente em meados de 2020 a Comissão finalmente apresentou uma repartição dos pré-requisitos para que Vanuatu fosse removido da lista; mas o documento estava carregado de declarações errôneas e, quando pressionados por respostas, os burocratas se arrastaram mais um ano e meio antes de enviar um segundo, ainda mais confuso confusão de recomendações confusas.

Até hoje, o processo que levaria à remoção de Vanuatu da lista europeia de países de alto risco permanece indefinido. Quatro anos se passaram desde que o GAFI e a maioria das instituições globais consideraram o país compatível, mas Bruxelas ainda se recusa a concordar e dá poucas explicações sobre o motivo.

Vanuatu não é a única vítima dos métodos misteriosos da Comissão. O Iraque já teve o mesmo destino – excluído pelo GAFI na mesma decisão de 2018, mas mantido na lista negra da UE de qualquer maneira – até que finalmente ficou claro em janeiro. Dois meses depois veio um “Oops!” momento para a Comissão, quando o Consórcio Internacional de Jornalistas Investigativos revelou como a gigante de telecomunicações Ericsson pagou dinheiro de proteção para mover equipamentos em território controlado pelo ISIS. Enquanto isso, nenhum caso de financiamento do terrorismo foi relatado em Vanuatu, nem qualquer lavagem de dinheiro para esse assunto.

O bode expiatório perfeito

Vanuatu é um país jovem – declarou independência da Grã-Bretanha e da França há apenas 42 anos – e recentemente se formou no status de menos desenvolvido. O próximo passo lógico em seu desenvolvimento seria diversificar sua economia e aumentar seu escasso PIB (atualmente abaixo de US$ 1 bilhão) participando do comércio global e atraindo investidores estrangeiros. Enquanto a UE insistir em desinformar investidores estrangeiros e bancos correspondentes de que Vanuatu é um paraíso para lavadores de dinheiro e terroristas, está efetivamente impedindo-a de atingir esses objetivos – ainda sem um caminho claro para o fechamento após quatro longos anos. 

Bruxelas pode discriminar Vanuatu o quanto quiser, porque o pequeno país é o bode expiatório perfeito; não retalia, não tem aliados e não contrata lobistas. É uma nação pacífica que sofre em silêncio. Mas os contribuintes europeus fariam bem em pedir aos seus burocratas que demonstrem como exatamente a sua lista de países terceiros de alto risco não é um exercício de pura futilidade e desperdício – com apenas impactos prejudiciais nos países pobres.

Compartilhe este artigo: