Pequenos reatores modulares não resolvem os muitos problemas da energia nuclear, dizem ONGs

Enquanto a Comissão Europeia se prepara para lançar a sua aliança industrial para pequenos reactores modulares (SMR), no dia 6 de Fevereiro, as organizações da sociedade civil sublinham os elevados custos e o progresso lento, tornando esta tecnologia uma distracção arriscada para o clima.

A União Europeia (UE) deveria concentrar os seus esforços em soluções climáticas que já funcionam para reduzir rapidamente as emissões, em vez de experiências dispendiosas.

Davide Sabbadin, Vice-Gerente de Clima e Energia da EEB, disse:

“Na sua luta desesperada pela sobrevivência, a indústria nuclear europeia apela ao apoio público para os SMR, mas a energia nuclear de menor escala não mudará a fraca economia dos investimentos na energia atómica. Nem sabemos quanto tempo levaria para construir SMRs, já que todas as tentativas anteriores foram descartadas. Porque deveria a UE investir em alternativas dispendiosas em vez das soluções climáticas existentes? Cada euro desperdiçado em projetos nucleares poderia ajudar a substituir os combustíveis fósseis de forma mais rápida e barata se, em vez disso, fosse investido em energias renováveis, redes e armazenamento de energia.”

Tal como outras alianças industriais promovidas pela Comissão, o objectivo da nova aliança SMR é reunir governos, intervenientes industriais e partes interessadas que procuram acelerar o desenvolvimento da indústria SMR. No entanto, o lançamento desta aliança assinala uma perigosa mudança de direcção para as instituições da UE, motivada pelos crescentes apelos da indústria nuclear por financiamento público e apoio administrativo.

Apesar do hype, os SMRs atualmente não respondem a nenhum dos problemas fundamentais da indústria:

• Muito caro: Em termos relativos, os custos de construção dos SMR são superior do que para grandes centrais nucleares devido à sua baixa produção de electricidade.
• Tecnologia não comprovada: Mesmo os projetos mais simples usados ​​hoje em submarinos não estarão disponíveis em escala até o final da próxima década, se é que estarão disponíveis. Tendo em conta a curva de aprendizagem da indústria nuclear, uma média de 3,000 SMRs teria que ser construído para ser financeiramente viável.
• Solução climática ineficaz: De acordo com o mais recente Relatório do IPCC publicado em março de 2023, a energia nuclear é uma das duas opções de mitigação menos eficazes (juntamente com a captura e armazenamento de carbono).
• Problema de resíduos: Os projetos atuais de SMR criariam de 2 a 30 vezes mais resíduos radioativos necessitam de gestão e eliminação do que as centrais nucleares convencionais.
• Interesses geoestratégicos: Vários países da UE dependem da tecnologia e do combustível nuclear fornecidos pela estatal russa Rosatom. Passar da importação de combustíveis fósseis russos para Tecnologia de energia nuclear russa não serve minimamente os interesses de segurança energética da UE. 

Novos empreendimentos nucleares exigem tempo e recursos que simplesmente não temos para enfrentar a crise climática. Desviar a atenção da eficiência energética e das energias renováveis ​​de implantação mais rápida para tecnologias dispendiosas e experimentais corre o risco de afastar ainda mais a Europa do cumprimento dos seus compromissos climáticos no âmbito do Acordo de Paris. 

A ciência é clara e deve orientar a política climática da UE. Nas 20 páginas do Conselho Consultivo Científico Europeu sobre Alterações Climáticas Denunciar dedicado às várias “alavancas” que a UE pode utilizar para reduzir as emissões de carbono no setor energético, não há uma única referência à energia nuclear ou aos SMR. 

Anúncios

O Gabinete Europeu do Ambiente (EEB) é a maior rede de ONG ambientais da Europa.

Compartilhe este artigo: