Entre em contato

Bem estar animal

Mudar para a agricultura sem gaiolas como parte da transição da sustentabilidade pode ser vantajoso para as duas partes do ambiente e dos animais, encontra novo relatório de think tank

Publicados

on

Acabar com o enjaulamento de animais, como parte de uma mudança transformadora na pecuária, poderia tornar a agricultura mais sustentável e gerar melhores empregos rurais, revela um novo relatório de um think tank de sustentabilidade que trabalha na política da UE.

Na série  novo relatório lançado hoje (13 de outubro), o Instituto de Política Ambiental Europeia (IEEP) explorou os benefícios ambientais e sociais e as compensações decorrentes do fim do uso de gaiolas na produção de galinhas poedeiras, porcos e coelhos na UE.

Se combinada com ações ambiciosas para lidar com o consumo excessivo, reduzir as importações de proteínas e implementar a conversão orgânica em grande escala da pecuária, uma transição da agricultura sem gaiolas poderia desencadear a transformação ambiental e socioeconômica necessária, afirma o relatório.

O estudo foi encomendado pela Compassion in World Farming para fornecer uma avaliação baseada em evidências e informar os formuladores de políticas da UE sobre uma decisão importante sobre o fim do uso de gaiolas na pecuária. No início deste mês, a Comissão Europeia recebeu uma Iniciativa de Cidadania Europeia assinada por 1.4 milhão de pessoas em toda a Europa, pedindo a eliminação do uso de gaiolas na agricultura da UE. A Comissão tem seis meses para responder ao 'Fim da era da jaula' iniciativa.

Olga Kikou, Chefe da Compassion in World Farming EU e uma das organizadoras da Iniciativa, disse: “A agricultura industrial é uma das piores ofensas para o colapso sistêmico de nosso único planeta. A gaiola não é apenas um símbolo de nosso sistema alimentar e agrícola quebrado, mas é um dos principais pilares que mantêm vivo este modelo desatualizado. Precisamos de uma revolução alimentar e agrícola. Vamos começar terminando a era da gaiola! ”

Elisa Kollenda, analista de políticas do Instituto de Política Ambiental Europeia, disse: “Nossa pesquisa conclui que o avanço de uma transição para a agricultura sem gaiolas como parte de uma transição de sustentabilidade mais ampla pode ser uma vantagem para a sustentabilidade ambiental e o bem-estar animal. A recente Estratégia Farm to Fork sinaliza a necessidade de revisar e melhorar a legislação de bem-estar dos animais de fazenda, juntamente com muitas outras etapas para melhorar a sustentabilidade da produção e do consumo. As ligações entre os dois precisam ser mais claras no debate. ”

  1. Por mais anos 50, Compaixão na agricultura mundial fez campanha para o bem-estar dos animais de fazenda e alimentos e agricultura sustentáveis. Temos mais de um milhão de apoiadores e representações em 11 países europeus, Estados Unidos, China e África do Sul.
  1. A Instituto de Política Ambiental Europeia (IEEP) é um grupo de reflexão sobre sustentabilidade com mais de 40 anos de experiência, comprometido com o avanço da política de sustentabilidade baseada em evidências e orientada para o impacto em toda a UE e no mundo. O IEEP trabalha com uma variedade de formuladores de políticas, desde o nível local ao europeu, ONGs e o setor privado, para fornecer pesquisa, análise e consultoria de políticas baseadas em evidências. O trabalho do IEEP é independente e informado por um conjunto diversificado de pontos de vista, com o objetivo de promover o conhecimento e aumentar a conscientização; e para promover a formulação de políticas com base em evidências para maior sustentabilidade na Europa.
  1. Hoje, em 13 de outubro de 2020, o IEEP apresentou o 'A transição para a agricultura sem gaiolas na UE, relatório aos representantes do Parlamento Europeu e da Comissão Europeia num webinar organizado pela Compassion in World Farming.

O IEEP conduziu um estudo independente, encomendado pela Compassion in World Farming, sobre como uma transição para a agricultura sem gaiolas poderia apoiar uma transição de sustentabilidade no setor de criação de animais, ao mesmo tempo em que oferece benefícios positivos mais amplos para a sociedade. O relatório apresenta uma seleção de ferramentas políticas e ações das partes interessadas que apoiariam a transição para uma UE sem gaiolas, compilada por meio de consultas às partes interessadas e de uma revisão da literatura. Ele descreve três cenários de como o bem-estar dos animais de fazenda e a sustentabilidade da produção e do consumo podem ser abordados simultaneamente. Maiores implicações para quase todos os aspectos da sustentabilidade podem ser esperadas se a transição livre da gaiola for acompanhada por mudanças na escala de consumo e produção de produtos animais e se houver um afastamento substancial do uso atual em grande escala de alimentos concentrados, incluindo proteínas importadas.

  1. Em 2 de outubro de 2020, a Comissão Europeia recebido uma iniciativa de cidadania europeia, assinada por 1.4 milhões de pessoas em 28 países europeus, que insta a UE a eliminar gradualmente a utilização de gaiolas para animais de criação. 'Termine a idade da gaiola'é apenas a sexta iniciativa de cidadania europeia a atingir o limite exigido de 1 milhão de assinaturas desde que a primeira iniciativa foi lançada há mais de oito anos. É a primeira iniciativa bem-sucedida para animais de criação.

Transporte de animais

Ajude os agricultores a acabar com a criação em jaulas

Publicados

on

“Apoiamos fortemente a Iniciativa de Cidadãos 'Fim da Idade da Gaiola' para animais de fazenda. Juntamente com 1.4 milhões de europeus, pedimos à Comissão que proponha as medidas certas para acabar com a criação em jaulas ”, disse Michaela Šojdrová MEP, membro do Grupo PPE da Comissão da Agricultura do Parlamento.

“O bem-estar animal pode ser mais bem garantido quando os agricultores obtêm os incentivos certos para isso. Apoiamos uma transição suave de gaiolas para sistemas alternativos dentro de um período de transição suficiente que é considerado para cada espécie especificamente ”, acrescentou Šojdrová.

Uma vez que a Comissão Europeia prometeu propor uma nova legislação em matéria de bem-estar animal em 2023, Šojdrová sublinha que deve ser realizada uma avaliação de impacto antes de 2022, incluindo os custos da transformação necessária a curto e a longo prazo. “Como espécies diferentes, galinhas poedeiras ou coelhos, exigem condições diferentes, a proposta deve cobrir essas diferenças com uma abordagem espécie por espécie, até 2027. Os agricultores precisam de períodos de transição e uma compensação pelos custos de produção mais elevados”, disse Šojdrová.

“Para garantir o bem-estar animal e não prejudicar os nossos agricultores europeus, precisamos de um controlo eficaz se os produtos importados respeitam as normas europeias de bem-estar animal. Os produtos importados devem cumprir os padrões europeus de bem-estar animal para que nossa produção de alta qualidade não seja substituída por produtos importados de baixa qualidade ”, enfatizou Šojdrová.

Leia mais

Bem estar animal

130.000 ovelhas da Romênia devem morrer devido ao gargalo de Suez

Publicados

on

Você pode pensar que a crise de Suez acabou, mas não para as centenas de milhares de animais vivos que ainda estão presos na passagem de Suez, animais que agora estão ficando sem comida e água. No total, são mais de 200.000 animais vivos vindos da Colômbia, Espanha e mais da metade da Romênia que ainda não chegaram ao destino. É muito provável que morram porque a ração e a água estão rapidamente acabando nos navios superlotados que os levam para o abate. - escreve Cristian Gherasim

O bloqueio marítimo gerado pelo Ever Given pode ter passado, mas ainda há muitos navios cuidando de animais vivos ao longo de milhares de quilômetros que nem mesmo cruzaram o Suez, apesar das expectativas de que poderiam ter recebido prioridade devido à frágil carga e ao fato de que eles estão dias atrasados.

ONGs de bem-estar animal explicaram que, embora a legislação da UE exija que os transportadores carreguem 25% mais alimentos do que o planejado para a viagem em caso de atrasos, isso raramente acontece.

ONGs de direitos dos animais afirmam que, mesmo com a reserva de 25%, esses navios ficariam sem ração muito antes de chegarem ao porto.

Por exemplo, os navios que deixaram a Romênia em 16 de março estavam programados para chegar à Jordânia em 23 de março, mas agora chegariam ao porto em 1º de abril, no mínimo. Isso é um atraso de nove dias. Mesmo se o navio tivesse os 25% adicionais de ração animal necessários, teria durado apenas 1.5 dias

Alguns dos 11 navios lotados até a borda que deixaram a Romênia carregando 130.000 animais vivos para os estados do Golfo Pérsico ficaram sem comida e água antes mesmo de o Sempre Dado ser desalojado. As autoridades da Romênia disseram em um comunicado de imprensa que foram informadas de que será dada prioridade a esses navios, mas nada disso aconteceu, disseram as ONGs.

É muito provável que nunca saberemos a magnitude do pior desastre marítimo de bem-estar animal da história, já que os transportadores regularmente jogam animais mortos no mar para esconder as evidências. Mais ainda, a Romênia também não divulgaria essas informações, porque não seriam boas e as autoridades sabem que isso levaria a investigações.

Animais vivos são lentamente assados ​​vivos no calor escaldante daqueles recipientes de metal confinados.

Repetidas investigações mostrou animais exportados para países do Golfo morrendo de altas temperaturas, sendo descarregados violentamente de navios, espremidos em baús de carros e abatidos por açougueiros não qualificados

A Romênia exporta uma grande quantidade de animais vivos, apesar das condições terríveis. Foi apontado pela Comissão Europeia por suas más práticas em relação à exportação de animais vivos. Somente no ano passado, mais de 14,000 ovelhas se afogaram quando um navio de carga naufragou na costa do Mar Negro. Um ano antes, o comissário da UE para a segurança alimentar pediu a suspensão das exportações de animais vivos devido ao calor. A Romênia dobrou então suas exportações.

As exportações de animais vivos não são apenas cruéis, mas também prejudiciais à economia. Agricultores sem instalações locais de processamento de carne dizem que estão perdendo dinheiro tendo que enviar seu gado para o exterior. Animais vivos estão sendo vendidos 10 vezes mais baratos do que se a carne fosse processada no país e depois exportada.

As exportações de animais vivos da Romênia permanecem inalteradas mesmo durante os meses quentes de verão, apesar dos repetidos avisos de Bruxelas, apesar do fato de países como Austrália e Nova Zelândia terem posto um fim nisso, e apesar de ser um absurdo econômico. Especialistas e estudos mostram que carnes processadas e refrigeradas seriam mais benéficas, trariam vantagens econômicas e maior retorno

Leia mais

Transporte de animais

Vitória no bem-estar animal: decisão do CJEU confirma o direito dos Estados membros de introduzir o atordoamento obrigatório pré-abate  

Publicados

on

Agora (17 de dezembro) é um dia histórico para os animais, pois o Tribunal de Justiça da União Europeia (TJEU) esclareceu que os Estados-Membros estão autorizados a impor o atordoamento pré-abate obrigatório. O caso levantou a partir da proibição adotada pelo governo flamengo em julho de 2019 que tornou o atordoamento obrigatório também para a produção de carne por meio de tradicionais judeus e muçulmanos ritos.

O veredicto determinou que os estados membros podem legitimamente introduzir o atordoamento reversível obrigatório no âmbito do art. 26.2 (c) do Regulamento do Conselho 1099/2009 (Regulamento do Abate), com o objetivo de melhorar o bem-estar dos animais durante as operações de abate realizadas no contexto de ritos religiosos. Afirma claramente que o Regulamento do Abate “não impede os Estados-Membros de imporem a obrigação de atordoar os animais antes do abate, o que também se aplica no caso de abate prescrito por ritos religiosos”.

Este julgamento considera o mais recente desenvolvimento sobre o atordoamento reversível como um método que equilibra com sucesso os valores aparentemente concorrentes de liberdade religiosa e bem-estar animal, e conclui que "as medidas contidas no decreto (flamengo) permitem que um equilíbrio justo seja alcançado entre a importância ligada ao bem-estar animal e à liberdade dos crentes judeus e muçulmanos de manifestar sua religião ”.

O Eurogrupo para Animais acompanhou de perto o caso do Tribunal e, em outubro, lançou um pesquisa de opinião mostrando que os cidadãos da UE não querem que os animais sejam abatidos em plena consciência.

“Agora está claro que nossa sociedade não apóia os animais para sofrer indevidamente no momento mais crítico de suas vidas. O atordoamento reversível torna possível equilibrar com sucesso os valores aparentemente conflitantes da liberdade religiosa e a preocupação com o bem-estar animal sob a legislação da UE em vigor. A aceitação do atordoamento pré-abate pelas comunidades religiosas está aumentando tanto na UE como em países fora da UE. Agora é hora de a UE tornar o atordoamento pré-abate sempre obrigatório na próxima revisão do Regulamento de Abate ”, disse o CEO do Eurogrupo para Animais, Reineke Hameleers.

Ao longo dos anos, os especialistas levantaram preocupações sobre as sérias implicações para o bem-estar animal do abate sem atordoamento pré-corte (FVE, 2002; EFSA, 2004; BVA, 2020), conforme reconhecido pelo próprio Tribunal, em outro caso (C-497 / 17).

O caso irá agora voltar para o Tribunal Constitucional da Flandres, que terá de confirmar e implementar a decisão do TJUE. Além disso, a revisão iminente do Regulamento do Abate, conforme anunciado pela Comissão Europeia no âmbito da estratégia da UE Farm to Fork, dá a oportunidade de esclarecer ainda mais a questão, tornando o atordoamento pré-abate sempre obrigatório e avançando para uma Europa que se preocupa para animais.

Seguindo as Decisão do Tribunal de Justiça Europeu esta manhã de manter a proibição de abates sem atordoamento nas regiões belgas de Flandres e ValôniaRabino Chefe Pinchas Goldschmidt, Presidente da Conferência de Rabinos Europeus (CER), emitiu a seguinte declaração:

“Esta decisão vai ainda mais longe do que o esperado e vai contra as recentes declarações das instituições europeias de que a vida judaica deve ser valorizada e respeitada. O Tribunal tem o direito de decidir que os estados membros podem ou não aceitar derrogações da lei, que sempre esteve no regulamento, mas procurar definir shechita, a nossa prática religiosa, é um absurdo.

“A decisão do Tribunal Europeu de Justiça de impor a proibição do abate sem atordoamento nas regiões de Flandres e Valônia na Bélgica será sentida pelas comunidades judaicas em todo o continente. As proibições já tiveram um impacto devastador na comunidade judaica belga, causando escassez de suprimentos durante a pandemia, e todos nós estamos bem cientes do precedente que isso estabelece, que desafia nossos direitos de praticar nossa religião.

“Historicamente, as proibições de massacres religiosos sempre foram associadas à extrema direita e ao controle da população, uma tendência que está claramente documentada e pode ser rastreada até as proibições na Suíça em 1800 para impedir a imigração judaica da Rússia e dos Pogroms, para o proibições na Alemanha nazista e, ainda em 2012, tentativas de proibir o massacre religioso na Holanda foram publicamente promovidas como um método de impedir a propagação do Islã no país. Agora enfrentamos uma situação em que, sem consulta à comunidade judaica local, uma proibição foi implementada e as implicações para a comunidade judaica serão duradouras.

“Os líderes europeus nos dizem que eles querem que as comunidades judaicas vivam e tenham sucesso na Europa, mas eles não oferecem nenhuma proteção para o nosso modo de vida. A Europa precisa de refletir sobre o tipo de continente que deseja ser. Se valores como liberdade de religião e verdadeira diversidade são essenciais, então o sistema jurídico atual não reflete isso e precisa ser revisto com urgência. 

“Continuaremos a trabalhar com representantes da comunidade judaica belga para oferecer nosso apoio de todas as maneiras que pudermos”.

Pesquisa de opinião sobre abate 
Resumo do Tribunal de Justiça da União Europeia (TJEU), processo C-336/19
Amicus Curiae no caso CJEU
Opinião do advogado-geral

Leia mais
Anúncios

Twitter

Facebook

Anúncios

TENDÊNCIA